Постанова

від 21.03.2013 по справі 821/336/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. 14 год. 50 хв.Справа № 821/336/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Вац Н.В.,

представника відповідача - Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фермерського господарства "Агро ВВ"

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фермерське господарство "Агро ВВ" (далі - ФГ "Агро ВВ", позивач) звернулось до суду з позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби (далі - Чаплинська МДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2013 р. № 0000031600 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 105 112,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, пояснила, що оскаржуване рішення прийняте на підставі акта перевірки, за змістом якого відповідач вважає, що фермерським господарством "Агро ВВ" порушено вимоги податкового законодавства при заповненні декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 р., а саме враховано при її заповненні показники декларацій з ПДВ за липень та серпень 2012 р. (від'ємне значення з ПДВ в загальній сумі 105 112,00 грн.), які відповідач не визнав податковою звітністю та відмовив у їх прийнятті.

Позивач звертає увагу, що дії Чаплинської МДПІ щодо відмови у прийнятті зазначених декларацій були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 2-а-4037/12/2170 та визнані судом неправомірними, справа направлена до суду апеляційної інстанції у зв'язку з оскарженням постанови Чаплинською МДПІ. Однак, не набрання рішенням суду законної сили не дає підстави вважати декларації з ПДВ за липень та серпень та 2012 р. відсутніми та/або такими, що не подавалися чи подавалися із порушенням строків.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає спірне рішення правомірним, в задоволенні позовних просив відмовити. Податковим органом не були визнані податкові декларації позивача за липень, серпень та вересень 2012р., а тому зазначені в них від'ємні значення сум ПДВ позивач не повинен був враховувати при складанні декларації з ПДВ за листопад 2012 р. Правова оцінка деклараціям з ПДВ липень, серпень та вересень 2012 р. була надана судовими рішеннями у справах № 2-а-4037/12/2170 та № 2а-4760/12/2170, але на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зазначені судові рішення не набрали законної сили, а тому ці рішення не можуть бути достатніми доказами протиправності дій податкового органу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФГ "Агро ВВ" як платник податків перебуває на обліку в Чаплинській МДПІ.

25 грудня 2012 р. Чаплинською МДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р. фермерським господарством "Агро ВВ", про що складено акт № 136/16-499912134 (далі - акт № 136).

При перевірці використано:

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 р. (від 13.12.2012 р. № 9078319525);

- довідку щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (вх. № 9078319855 від 13.12.2012 р.)

За актом № 136 перевіркою встановлено порушення фермерським господарством "Агро ВВ" пунктів 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20228, змістом якого є: арифметична (методологічна) помилка (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом (відсутність декларацій попереднього періоду).

У зв'язку з наведеним податковий орган дійшов висновку про зменшення суми залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 105 112,00 грн.

З акта перевірки та зазначеної довідки щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, судом вбачається, що вказана сума була врахована позивачем в декларації з податку на додану вартість за листопад 2012р. як залишок від'ємного значення за деклараціями з ПДВ за липень та серпень 2012 р. (за липень - 26 559,00 грн., за серпень - 78 553,00 грн., разом - 105 112,00 грн.), які не визнані Чаплинською МДПІ як податкова звітність, а, отже, є такими, що не можуть бути враховані при заповненні декларацій наступних податкових періодів.

Надаючи правову оцінку позиціям сторін, суд вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини та приписи законодавства.

Основним питанням, яке підлягає з'ясуванню у даній справі, є питання правомірності відображення податковим органом при проведенні перевірки попередніх своїх рішень, які платником податків оскаржені і не є узгодженими.

Так, 25 жовтня 2012 р. Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 2-а-4037/12/2170 за позовом ФГ "Агро ВВ" до Чаплинської МДПІ, якою суд визнав неправомірними дії Чаплинської МДПІ у відмові в прийнятті декларацій ФГ "Агро ВВ" з податку на додану вартість за липень та серпень 2012 року.

Але, незважаючи на рішення суду, яке хоча і не набрало законної сили, але свідчить про неузгодженість зобов'язань позивача за податковими деклараціями за вказані податкові періоди, Чаплинська МДПІ в січні 2013 р. приймає податкове повідомлення-рішення (спірне у даній справі), вважаючи декларації за липень та серпень 2012 року такими, що не подавались (відсутніми), тобто враховуючи свої висновки по попередньому акту перевірки.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом порядок узгодження грошових зобов'язань, визначених податковим органом, передбачений ст. 56 Податкового кодексу України, за змістом якої таке узгодження може здійснюватись в адміністративному порядку або судому порядку, а грошове зобов'язання вважається узгодженим в день закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання судовим рішенням законної сили.

Сума грошового зобов'язання, самостійно обчислена платником податків, вважається узгодженою з моменту подання декларації або уточнюючого розрахунку до податкового органу (ст. 54 ПК України).

Податковим кодексом України не визначений порядок узгодження грошових зобов'язань (податкової звітності), визначених платником податків, але не прийнятих податковим органом, у разі коли такі декларації є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини щодо правомірності відмови податкового органу у прийнятті декларацій позивача за попередні податкові періоди на теперішній час перевіряються судом, рішення суду не набрало законної сили, суд вважає такі декларації (відображені в них показники) неузгодженими, а спірне рішення передчасним та неправомірним, а, отже, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України Чаплинська МДПІ як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2013 р. № 0000031600.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

Позовні вимоги фермерського господарства "Агро ВВ" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 16 січня 2013 р. № 0000031600.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства "Агро ВВ" (ідентифікаційний код 35686260) судовий збір у сумі 1 051,12 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня дванадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 березня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1