Ухвала

від 29.03.2013 по справі 291/383/13-а

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/383/13-а

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

"29" березня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Грека М.М., за участю секретаря - Кащук Л.С., розглянувши у судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинському селищної ради Ружинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа - субєк підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протитиправним та скасування рішення сесії Ружинської селищної ради від 22.02.2013р.,

встановив:

22.03.2013 року прокурор звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Ружинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: фізична особа - субєк підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії вказанної ради від 22.02.2013р., яким передано в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки площами 0.1324 га, та 0,0762 га., розташованих в АДРЕСА_1, кадастрові номера 1825255100:04:004:0626, та1825255100:04:004:0626, мотивуючи це тим, що на час прийняття вказанного рішення сесії не було проведено розмежування земель державної та комунальної власності на території, на якій розташовані зазначені земельні ділянки, і, відповідно, Ружинська селищна рада, не провівши державної реєстрації права власності на вказані ділянки, не могла розпоряджатись нею, зокрема і передавати її в оренду.

Ухвалою судці 22.03.2013 року відкрито провадження у справі. Одночасно з позовною заявою, прокурор Ружинського району звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції Житомирської області проводити реєстраційні дії щодо вказанної земельної ділянки.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зазначеним оспорюваним прокурором рішенням сесії зобов"язано ОСОБА_1провести державну реєстрацію договору оренди землі у реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції, а тому існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст.23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Аналогічно згідно ч. 1 п. 15-1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Метою забезпечення адміністративного позову є вжиття заходів щодо захисту від заподіяння неправомірної шкоди правам та законним інтересам позивача.

Судом враховуються обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спір стосується передачі в оренду нерухомого майна - земельних ділянок кадастрові номера 1825255100:04:004:0626, 1825255100:04:004:0627 а тому до ухвалення рішення в адміністративній справі державна реєстрація права користування на вказане нерухоме майно може завдати суттєвої шкоди майновим інтересам держави.

Однак при цьому, суд вважає, що заборона проводити будь-які реєстраційні дії відносно вказанної земельної ділянки виходить за межі позовних вимог і може порушити права та охоронювані законом інтереси інших осіб: зокрема і Ружинської селищної ради у випадку до винесення рішення по справі проведення розмежування земель державної та комунальної власності та необхідності проведення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Тому суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора і заборону реєстраційній службі проводити реєстрацію лише права користування по вказанній земельній ділянці.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ружинського району Житомирської області про забезпечення адміністративного позову від 22.03.2013 року задовільнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом прокурора Ружинського району Житомирської області до Ружинської селищної ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача: фізична особа - субєк підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Ружинської селищної ради від 22.02.2013р., а саме:

- Заборонити Реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації права користування на нерухоме майно: земельні ділянки , загальною площею 0.1324 га, та 0,0762га. розташованних в АДРЕСА_1, кадастрові номера 1825255100:04:004:0626 та . 1825255100:04:004:0627.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Грек