Рішення

від 23.01.2013 по справі 0124/9756/2012

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 0124/9756/2012

2/121/152/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестбуд» до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кримінвестбуд» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення 14-ої сесії ОСОБА_1 міської ради 5-го скликання № 67 від 14 грудня 2007 року «Про передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ялта, пров. Київський, б. 9 на землях ОСОБА_1 міської ради (існуючий житловий будинок)»;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 064891 від 18 травня 2008 року, виданий на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято в порушення діючого законодавства, ОСОБА_1 міська рада перевищила надані їй повноваження, порушила права позивача як орендаря та передала у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку, частина площі якої входить в межі земельної ділянки, яка раніше передана ТОВ «Кримінвестбуд» в оренду строком на 50 років на підставі рішення 37-ї сесії 4-го скликання ОСОБА_1 міської ради від 14 грудня 2005 року № 83. Просять також суд скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, оскільки він виданий на підставі незаконного рішення ОСОБА_3.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Передумовою виникнення права користування земельною ділянкою, здійснення інших дій щодо оформлення цього права згідно з чинним земельним законодавством України є рішення органу місцевого самоврядування, як суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Зазначені положення Конституції України кореспондовані в статтю 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими для виконання на відповідній території.

Згідно ст. 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ОСОБА_3 вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідності із ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Як встановлено судом, рішенням 37-ої сесії 4-го скликання ОСОБА_1 міської ради від 14 грудня 2005 року № 83 ТОВ «Кримінвестбуд» затверджений проект відводу та передана в оренду строком на 50 років земельна ділянка (кадастровий номер 0111900000:01:008:0098) площею 0,2362 га для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з розміщенням синагоги в частині вбудовано-прибудованих приміщень, розташованого за адресою: м. Ялта, пров. Київський, 5, на землях ОСОБА_1 міської ради (а.с. 16).

На підставі вищевказаного рішення 06 лютого 2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 міською радою та ТОВ «Кримінвестбуд», який зареєстрований у КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України 15 березня 2006 року за № 040602100029 (а.с. 8-14).

Судом також встановлено, що 06 квітня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до ОСОБА_1 міської ради із заявами про передачу їм у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: м. Ялта, пров. Київський, 9 (а.с. 48,49).

Рішенням 10 сесії ОСОБА_1 міської ради 5-го скликання від 30 травня 2007 року № 426 ОСОБА_2, ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку технічної документації по землеустрою для оформлення права спільної сумісної власності на земельну ділянку орієнтованою площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ялта, пров. Київський, 9, на землях ОСОБА_1 міської ради (а.с. 50).

На момент складання правовстановлюючих документів на запитуваній відповідачами земельній ділянці розташоване домоволодіння, зареєстроване в КП ЯМР «БТІ» за адресою: м. Ялта, пров. Київський, б. 9, де 2/3 частки домоволодіння знаходяться у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 19 грудня 2002 року, а 1/3 частки домоволодіння знаходяться у власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 22 січня 2003 року (а.с. 106-109, 110-112). Площа садибної ділянки за даними БТІ становить 1137 кв.м., у тому числі під забудовою 128,00 кв.м (а.с. 114).

Рішенням 14-ї сесії ОСОБА_1 міської ради 5-го скликання від 14 грудня 2007 року № 67 затверджена технічна документація та передана у спільну сумісну власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельна ділянка (кадастровий номер 0111900000:01:008:0138) площею 0,1000 га, із земель ОСОБА_1 міської ради не переданих у власність та не наданих у користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою: м. Ялта, пров. Київський, б. 9 (а.с. 46).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 травня 2008 року виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 064891 (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що має місце накладання земельної ділянки, переданої у спільну сумісну власність відповідачам в 2007 році, на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Кримінвестбуд» ще в 2005 році на підставі вищевказаного рішення ОСОБА_3, що не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні та підтверджується висновком експертного інженерно-технічного дослідження № 15 від 17 січня 2013 року, виконаного ТОВ «Інститут судової експертизи і земельного аудиту» (а.с. 145-151). Згідно вказаного висновку площа накладання становить 0,0126 га (126,00 м.кв.).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 міська рада, приймаючи оскаржуване рішення № 67 від 14 грудня 2007 року, порушила норми діючого земельного законодавства України, оскільки розпорядилася не вільної земельною ділянкою, тому що на момент затвердження проекту землеустрою та передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельної ділянки мало місце накладання на земельну ділянку, передану за два роки до цього в оренду ТОВ «Кримінвестбуд», що призвело до порушення їх прав.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, з’ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, враховуючи вищевказані норми закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення ОСОБА_1 міської ради № 67 від 14 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Враховуючи те, що судом задоволені вимоги позивача про скасування рішення ОСОБА_3 на підставі якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 передана у спільну сумісну власність земельна ділянка, то державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 064891, виданий на підставі оскаржуваного рішення ОСОБА_3 підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору на загальну суму 321,9 гривень підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст. ст. 4, 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12, 81, 116, 118, 126, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестбуд» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 14-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_1 міської ради від 14 грудня 2007 року № 67 «Про передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Ялта, пров. Київський, б. 9 на землях ОСОБА_1 міської ради (існуючий житловий будинок)».

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 064891, виданий 18 травня 2008 року на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестбуд» судові витрати за сплату судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестбуд» судові витрати за сплату судового збору по 107 (сто сім) гривень 30 копійок з кожної.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя