Рішення
від 26.03.2013 по справі 906/266/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" березня 2013 р. Справа № 906/266/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Компанії "Торговий Дім "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) (м.Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакомікс" (м.Житомир)

про стягнення 12602,43грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 12602,43грн., з яких:12050,00грн. заборгованості, 236,75грн. пені, 315,68грн. 20% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу №4/12 від 11.01.2012р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.

25.03.2013р. за вх. №4805 від позивача факсимільним зв`язком надійшов лист в якому останній на виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. надає наступні документи: заява про підтвердження позовних вимог; заява на проведення судового засідання без участі позивача за наявними у справі документами; бланк опису вкладення про відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, поштова квитанція, як докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

Представник позивача в судове засідання 26.03.2013р. не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2013р. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 05.03.2013р. не виконав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Компанією "Торговий Дім "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) - продавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пакомікс" - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу №4/12 від 11.01.2012р. (а.с. 6,7), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14050,00грн., що підтверджується видатковими накладними: №4864 від 20.09.2012р., №8761 від 01.10.2012р., №9465 від 13.11.2012р., №9650 від 27.11.2012р. (а.с. 8, 11-13) та довіреністю №72 від 20.09.2012р. (а.с. 9, 10), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В пункті 5.1 вищезазначеного договору, сторони погодили, що розрахунки за товари, що поставляються за даним договором, здійснюються відповідачем з відстрочкою в 30 календарних днів з моменту відгрузки.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 12050,00грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 6.1 вищезазначеного договору, у випадку порушення строку, зазначеного в п. 5.1 даного договору, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого товару за кожний день прострочення, а також, згідно ст. 625 ЦК України - 20% річних. Зазначене не позбавляє відповідача від обов'язку сплатити позивачу вартість отриманого товару та відшкодувати йому всі збитки, пов'язані з порушенням строку оплати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 20.10.2012р. по 11.01.2013р. в сумі 236,75грн. та 20% річних в сумі 315,68грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 12602,43грн., з яких: 12050,00грн. заборгованості, 236,75грн. пені, 315,68грн. 20% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, 655, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакомікс", 10025, м.Житомир, вул. Промислова, 1/154, ідентифікаційний код 35169864 на користь Компанії "Торговий Дім "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія), 65012, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 53, ідентифікаційний код 25422297 - 12050,00грн. заборгованості, 236,75грн. пені, 315,68грн. 20% річних, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.03.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2,3-сторонам (рек. з повід.).

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення26.03.2013
Оприлюднено01.04.2013
Номер документу30293362
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/266/13-г

Рішення від 26.03.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 21.02.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні