Рішення

від 27.03.2013 по справі 296/2201/13-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2201/13-ц

2/296/1567/13

Рішення

Іменем України

"27" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді В.В. Бондарчука

при секретарі - О.О. Березовській

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Украгротехпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що він з 01 березня 1996 року і до теперішнього часу працює у відповідача на посаді директора, однак у підприємства виникла перед ним заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01 лютого 2013 року складає 45534, 10 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити (а.с. 8).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги, а також обставини, якими позивач їх обгрунтовує, визнає в повному обсязі (а.с. 9).

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у трудових відносинах з 01 березня 1996 року і по теперішній час. У зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про працю, а саме не виплаті заробітної плати, станом на 01 лютого 2013 року у підприємства виникла заборгованість перед працівником у сумі 45534, 10 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що невиплатою заробітної плати порушуються права та законні інтереси позивача, а також те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 455, 34 грн.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Украгротехпром» (код ЄДРПОУ 22045782) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 45 534 (сорок п"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири) гривні 10 копійок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Приватного підприємства «Украгротехпром» (код ЄДРПОУ 22045782) на користь держави судовий збір в сумі 455(чотириста п»ятдесят п»ять) гривень 34 копійки.

Рішення суду в частині стягнення боргу по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук