Рішення

від 28.03.2013 по справі 911/531/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2013 р. Справа № 911/531/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Полтавська обл., м. Комсомольськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сталь», Київська обл., м. Українка про стягнення 301 047,78 грн., за участю представників:

позивача:Самоходський Є.О., довіреність № 59/180 від 02.01.2012 року; відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 301 047,78 грн. грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з поставки продукції за договором № 300/4638 від 26.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 28.02.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Сталь» (постачальник) укладено договір № 300/4638, за умовами якого постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а покупець прийняти і оплатити вироби, далі «продукція», у відповідності з доданими специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного договору.

Додатковою угодою №1 від 15.07.2011 року сторони доповнили договір специфікацією № 6.

Згідно п. 2. специфікації № 6 від 15.07.2011 року загальна сума специфікації №6 складає 1 536 000,00 грн.

Строк виготовлення продукції складає не більше 90 днів з моменту першої передоплати в розмірі 50% від вартості продукції (п. 4 специфікації №6 від 15.07.2011 року).

Відповідно до п. 10 специфікації № 6 від 15.07.2011 року оплата здійснюється безготівковим перерахунком грошових коштів на платіжні реквізити постачальника наступними етапами:

1) покупець здійснює постачальнику передоплату в розмірі 50% від вартості продукції.

2) наступну частину передоплати в розмірі 30% покупець перераховує протягом 10 календарних днів з дня підписання акту огляду контрольного зібрання (без зауважень), який здійснюється на промисловій площадці постачальника.

3) Остаточну оплату в розмірі 20% покупець перераховує постачальнику протягом 10 календарних днів з дати підписання акта введення продукції в експлуатацію.

На виконання умов договору позивач 19.07.2011 року перерахував на рахунок відповідача в якості передоплати грошові кошти в загальному розмірі 768 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26279 від 19.07.2011 року на суму 500 000,00 грн., № 26278 від 19.07.2011 року на суму 268 000,00 грн., копії яких міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідач попередньо оплачені матеріали на суму 768 000,00 грн. не виготовив та позивачу не поставив.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом № 4605/10415 від 26.09.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати у розмірі 768 000,00 грн.

У відповідь на вказаний лист відповідач своїми листами № 197 від 03.10.2012 року та № 237/п від 13.11.2012 року визнав неможливість поставки продукції та запропонував провести зарахування зустрічних однорідних вимог.

Після проведення відповідних зарахувань сума попередньої оплати за продукцію знаходиться на рахунку відповідача у сумі 301 047,78 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків від 27.11.2012 року.

Доказів поставки продукції на суму 301 047,78 грн., оплаченої позивачем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 2 та 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім грошових коштів як попередньої оплати в сумі 301 047,78 грн., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 6 020,96 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сталь» (08720, Київська обл., м. Українка, вул. Соснова, 10, оф. 91, код 33274130) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (39802, Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 16, код 00191282) 301 047 (триста одну тисячу сорок сім) грн. 78 коп. попередньої оплати, 6 020 (шість тисяч двадцять) грн. 96 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак