Рішення

від 26.03.2013 по справі 901/695/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2001 Справа № 901/695/13-г

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»

до відповідача Кримського республіканського відділення Національної всеукраїнської музичної спілки

про стягнення 8 339,97 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Щеглов Д.А., довіреність № 20-3/6378/7 від 27.12.2012, юрисконсульт;

Від відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Кримського республіканського відділення Національної всеукраїнської музичної спілки, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію - 8 339,97 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язків, передбачених договором на відпуск теплової енергії № 742 від 01.11.2007.

Представник відповідача у засідання суду призначене на 12.03.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином - ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 надсилалась відповідачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення 22.01.2013. 07.03.2013 поштове відправлення було повернуто поштою до Господарського суду Автономної Республіки Крим з довідкою форми № 20 з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 22-24).

12.03.2013 у судовому засіданні позивач надав довідку Головного управління статистики про включення підприємства відповідача - Кримського республіканського відділення Національної всеукраїнської музичної спілки до ЄДРПО України № 03.3-14/393 від 01.03.2013, у якій вказується що відповідач знаходиться за адресою: вул. Набережна,31, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011, Україна.

У зв'язку з вищезазначеним, слухання справи ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2013 було відкладено на 26.03.2013, яка була направлена на нову адресу відповідача - вул. Набережна, 31, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011, Україна.

Представник позивача у засідання суду 26.03.2013 року з'явився, позовні вимоги підтримав, надав для залучення до матеріалів справи докази відправки копії позовної заяви з доданими документами відповідачу за новою адресою та акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача, та скріплені печатками підприємств.

Представник відповідача у засідання суду 26.03.2013 не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, про що свідчить наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у матеріалах справи. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надіслав.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача виходячи з наступного.

Як вказано у постанові Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно довідки Головного управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПО України № 03.3-14/393 від 01.03.2013, Кримське республіканське відділення Національної всеукраїнської музичної спілки зареєстрований за адресою: вул. Набережна,31, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011, Україна.

Крім того, суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необхідних за його думкою для розгляду справи по суті.

Також, як вказано в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01 листопада 2007 року між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» та Кримським республіканським відділенням Національної всеукраїнської музичної спілки був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 742.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до умов укладеного договору Продавець (позивач) бере на себе обов'язок продати Покупцю (відповідачу) теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання в кількості, передбаченій цим договором, з урахуванням температурного графіка, а Покупець у свою чергу зобов'язався прийняти від Продавця теплову енергію та оплатити її за встановленими тарифами у строки, передбачені договором. У взаємовідносинах сторони за договором зобов'язались керуватися законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання» та іншими діючими нормативно-правовими актами України та Автономної Республіки Крим.

Розділом 10. договору встановлено, що: договір укладений строком на 5 років, та діє з 01 листопада 2007 року по 31 жовтня 2012 року, а в тому, що стосується грошових обов'язків Покупця перед Продавцем - до їх повного виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії ні однією стороною не буде письмово заявлено про його припинення.

Пунктом 6.1. договору зазначено, що розрахунки за отриману теплову енергію проводяться щомісячно, не пізніше 25 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Пунктом 6.4. договору сторони обумовили, що покупці/споживачі, які мають прилади обліку оплачують теплову енергію за затвердженими тарифами за показниками приладів обліку теплової енергії пропорційно займаній площі, а за приладами обліку гарячої води - пропорційно кількості проживаючих з розрахунку: ІІ група - 1 Гкал 565,8 грн., площа 95,9 кв. м.

Пунктом 3.2.2. передбачено, що Покупець зобов'язаний виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та у строки, які передбачені даним договором, з цією метою завчасно отримувати рахунки на оплату у Продавця (не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем).

На виконання умов укладеного договору позивач передав відповідачу теплової енергії на загальну суму 8 339,97 грн. Факт одержання відповідачем товару від позивача підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками Продавця та Покупця, та скріплені печатками підприємств.

Однак відповідач, у порушення умов договору, виконував свої обов'язки неналежним чином - спожиту теплову енергію сплачував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 8 339,97 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надіслав доказів погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

В судовому засіданні 26 березня 2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 29 березня 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського відділення Національної всеукраїнської музичної спілки (вул. Набережна, 31, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011, Україна; код ЄДРПОУ 03964193, МФО 324010, р/р 26009440160840 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, 3-а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95026, Україна; код ЄДРПОУ 03358593, р/р 26000075252002 в ПАТ «Брокбизнессбанк», МФО 300249, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості в розмірі 8 339,97 грн., а також судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Чонгова