Рішення

від 21.03.2013 по справі 5011-31/17576-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17576-2012 21.03.13

За позовомБерезнівського районного споживчого товариства, Рівненська обл., м. Березне до за участюПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «Страховий капітал», м.Київ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Авраменка Євгена Івановича простягнення 31 778, 18 грн.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Власюк В.М. (дов. №08-46 від 02.11.2009 р.); від відповідача: від третьої особи: не з'явився; не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Березнівське районне споживче товариство (надалі -Березнівське р-н СТ) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Страховий капітал» (надалі -ПрАТ «СК «Страховий капітал») про стягнення 31 778, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із настанням страхового випадку - пошкодження застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер ВК 0935 АЕ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), позивач відповідно звернувся із вимогою до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Isuzu» моделі «NQR 71P» реєстраційний номер АА 1731 ІО, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6632112, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17576-2012 розгляд справи призначено на 25.12.2012 р. ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

До початку судового засідання 21.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація стосовно автомобіля «Isuzu» моделі «NQR 71P» реєстраційний номер АА 1731 ІО.

До початку судового засідання 25.12.2012 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду.

В судовому засіданні 25.12.2012 р. представники позивача надали усні пояснення по суті спору та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 25.12.2012 р. своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши надані докази, суд вирішив за власною ініціативою залучити - Авраменка Євгена Івановича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення Господарського суду може вплинути на його права або обов'язки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2012 р., на підставі ст. 27, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 18.01.2013 р., залучено Авраменка Євгена Івановича в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

До початку судового засідання 18.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 18.01.2013 р. представники позивача надали додаткові документи до матеріалів справи, надали усні пояснення по суті спору та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 18.01.2013 р. своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 31.01.2013 р.

В судовому засіданні 31.01.2013 р. представники позивача надали додаткові документи до матеріалів справи, надали клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача, надали клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи на 15 днів, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання 31.01.2013 р. не з'явились, своїх представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2013 р., на підставі ст. 38, 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.02.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 15.02.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному судове засідання призначене на 15.02.2013 р. не відбулося.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва від 15.02.2013 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 21.03.2013 р.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Жагорніковою Т.О.

В судовому засіданні 21.03.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання 21.03.2013 р. своїх представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, заяв, клопотань не подавала.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 6 на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АЄ №502546 від 21.12.2012 р.. Крім того, ухвалу суду від 04.12.2012 р., 25.12.2012 р., 31.01.2013 р. та 18.02.2013 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 19.12.2012 р., 04.01.2013 р., 11.02.2013 р. та 11.03.2013 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №17025537, №00008286, №06266928 та №06372140 докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року о 13 год. 50 хв., Авраменко Євген Іванович керуючій автомобілем «Isuzu» моделі «NQR 71P» реєстраційний номер АА 1731 ІО (надалі - «Isuzu»), по дорозі Київ-Ковель-Ягодин 30+820 км., при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, що привело до зіткнення з автомобілем «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер ВК 0935 АЕ (надалі - «Opel»), під керуванням Матвійчука Анатолія Григоровича (який керував транспортним засобом на законних підставах, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія подорожнього листа №02 від 04.01.2012 р.), в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Березнівське р-н СТ є власником автомобіля «Opel», що підтверджується технічним паспортом на автомобіль (копії якого знаходяться в матеріалах справи та оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні). Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області №8940443 від 04.01.2012 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Авраменко Євгеном Івановичем п. 10 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Лебединського районного суду Сумської області в адміністративній справі №1810/1035/12 від 27.03.2012 р., відповідно до якої Авраменко Євгена Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу яким заподіяно шкоду застраховано у ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі Полісу №АА/6632112. 06.01.2012 року Березнівське р-н СТ направило до ПрАТ «СК «Страховий капітал» заяву №б/н про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією фіскального чеку №5761 від 06.01.2012 р.

Відповідно до листа №01/12 від 05.01.2012 р. ПрАТ «СК «Страховий капітал» дозволив робити незалежну експертизу автомобіля «Opel» за страховим випадком, який стався 04.01.2012р. за участю транспортного засобу «Opel» та «Isuzu». Повідомлено позивача, що експертиза має бути проведена незалежним експертом, який має відповідні дозвіл та ліцензію на проведення даних робіт. Документи мають бути прикладені до експертної оцінки та направлені до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з пакетом документів по страховому випадку за наступною адресою: 40022, Україна, м. Суми, вул. Псільська, 4/9.

Оскільки, Березнівське р-н СТ отримало дозвіл на проведення експертизи (лист №01/12 від 05.01.2012 р.), останнім було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно із Звітом №008 про оцінку автомобіля «Opel», складеного 12.01.2012 р. експертом Приватного підприємства «Експерт-Сервіс-Альфа» - Поляковим В.О. (свідоцтво аварійного комісара №911 від 19.05.2006 р., свідоцтво оцінювача МФ №5889 від 05.04.2008 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Opel», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 999,29 грн.

Для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Opel» позивач звернувся до Фізичної особи підприємця Андріюка В.М., реальна вартість відновлювального ремонту становила 28 178,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 11.01.2012 р. на суму 600,00 грн., №25 від 16.01.2012 р. на суму 2 900,00 грн., №26 від 16.01.2012 р. на суму 7 100,00 грн., №71 від 02.02.2012 р. на суму 16 609,69 грн. та №72 від 06.02.2012 р. на суму 968,50 грн., крім того підтверджується Актами здачі - приймання робіт (надання послуг) №2 від 10.01.2012 р., №8 від 03.02.2012 р., №9 від 03.02.2012 р., видатковими накладними №1 від 01.02.2012 р. №5 від 03.02.2012 р., рахунками на оплату №2 від 10.01.2012 р., №9 від 03.02.2012 р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи та оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні).

27.06.2012 р. Березнівське р-н СТ звернулось з листом №264 до ПрАТ «СК «Страховий капітал» відповідно до якого відповідачу було надано усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування у розмірі 31 778,18 грн. (28 178,18 грн. вартість відновлювального ремонту + 2 600,00 грн. послуги евакуатора, 1 000,00 грн. витрат за звіт про оцінку майна). Вказаний лист було отримано відповідачем 02.07.2012 р., що підтверджується штампом про отримання з вихідним №567.

04.07.2012 р. ПрАТ «СК «Страховий капітал» листом №216 було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.

13.07.2012 р. Березнівське р-н СТ повторно звернулось до ПрАТ «СК «Страховий капітал» з листом №08-236 з вимогою виплатити страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, а відповідачем не спростовано, що останнім було проігноровано заяву позивача та страхове відшкодування позивачу не було виплачено.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Isuzu», встановлена у судовому порядку.

Відповідно до інформації з Моторного (транспортного) страхового бюро України, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля «Isuzu», застрахована - ПрАТ «СК «Страховий капітал» згідно із полісом №АА/6632112, строк дії з 11.11.2011 р. по 10.11.2012 р. Перший тип полісу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/6632112) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн.

Судом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel» становила 28 178,18 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З матеріалів справи вбачається, що 2 600,00 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1/12 Березнівське р-н СТ оплатило за послуги евакуатора по доставці автомобіля «Opel» з місця ДТГІ до Березнівського р-н СТ, яке знаходиться за адресою: Рівненська обл. м. Березне. вул. Андріївська, 38. Відстань від місця ДТП до місця знаходження позивача склала 306 кілометрів. Крім того, 600,00 грн. відповідно до платіжного доручення №20 від 11.01.2012 р. та Акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 2 від 10.01.2012 р. Березнівське р-н СТ оплатило за послуги евакуатора по доставці автомобіля «Opel» з вулиці Андріївської, 38, м. Березне, Рівненської області (місцезнаходження Березнівського р-н СТ) до м. Рівне, вул. Київська, 104-Д (місце здійснення ремонту автомобіля «Opel»). Відстань від місця знаходження Березнівського р-н СТ до місця здійснення ремонту склала 65 кілометрів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно заявленої до стягнення суми витрат на проведення автотоварознавчого дослідження суд відзначає наступне.

Статтею 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи, лише у випадку якщо страховик не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), не направив аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків і потерпілий самостійно обрав аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Відповідно до листа №01/12 від 05.01.2012 р. ПрАТ «СК «Страховий капітал» дозволив робити незалежну експертизу автомобіля «Opel» за страховим випадком, який стався 04.01.2012р. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був змушений самостійно обирати експерта для визначення розміру заподіяної шкоди. Відповідно до квитанції прибуткового касового ордера №1 від 12.01.2012 р. позивач поніс витрати на проведення експертизи у розмірі 1 000,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь Березнівського р-н СТ суми страхового відшкодування у розмірі 30 778,18 грн. (27 578,18 грн. вартість відновлювального ремонту + 3 200,00 грн. послуги евакуатора) та 1 000,00 грн. витрати за звіт про оцінку автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс)' України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Березнівського районного споживчого товариства задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м.Київ, вул. Кропивницького, буд. 6; ідентифікаційний код 32206908) на користь Березнівського районного споживчого товариства (34600, Рівненська обл., Березнівський район, м. Березне, вул. Андріївська, буд. 38; ідентифікаційний код 01764662) суму страхового відшкодування у розмірі 30 778 (тридцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 18 коп., витрати на звіт про оцінку автомобіля у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 26.03.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова