Постанова

від 15.01.2013 по справі 2а-6750/11/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 р. (15:32) Справа №2а-6750/11/0170/26

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ПетренкоВ.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін :

від позивача - Карпушенко Ігор Валерійович, пенс посвідчення НОМЕР_1;;

від відповідача - Мельник Ігор Анатолійович, довіреність №5/10-00 від 17.04.2012 року, посвідчення УКР №059389.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (далі - СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000174001 від 24.03.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.06.2011 р. позов був залишений без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.06.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.08.2011 року призначено по справі судову економічно - бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.08.2011 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової економічно - бухгалтерської експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.12.2012 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.01.2013 року замінено відповідача належним.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, наказу СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС від 24.02.2011 року №100 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Кримхліб», проведено документальну невиїзну перевірку ВАТ «Кримхліб» (ЄДРПОУ 00381580) з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Нікстройсервіс» (ЄДРПОУ 34926248) за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 04.03.2011 року №60/40-01/00381580 (далі - акт перевірки) (а.с.2-9).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (зворотній бік а.с.9):

-п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого донараховано податку на додану вартість у сумі 45 826,34грн.

На підставі виявлених порушень СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 року №0000174001, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 45 826,34грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 22 913,17 (а.с.13).

Висновки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС обґрунтовуються в акті тим, що:

- податкова декларація з ПДВ ТОВ «Нікстройсервіс» за вересень 2010 р. до ДПІ не подана;

- при аналізі декларації на прибуток ТОВ «Нікстройсервіс» за 1 кв.2010 р. СДПІ встановила, що сукупна балансова вартість основних фондів складає 0 грн.;

-при аналізі розрахунку комунального податку за 2 кв. 2010 р. ТОВ «Нікстройсервіс» СДПІ встановила, що чисельність працівників підприємства складає 3 особи;

- місцезнаходження ТОВ «Нікстройсервіс» не встановлено (має стан платника «9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»).

Відтак, за думкою СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС, у результаті порушення контрагентом ТОВ «Нікстройсервіс» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди укладені з ВАТ «Кримхліб» мають протиправний характер. А такий правочин по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протиречить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний характер, а отже згідно ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України прирівнюється до нікчемного (а.с.9).

Не погодившись з висновками акту перевірки від 04.03.2011 року №60/40-01/00381580 та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 24.03.2011 року №0000174001 позивач оскаржив зазначений акт шляхом направлення скарги від 30.03.2011 року вих. №01-9/61 до Державної податкової адміністрації в АР Крим (а.с.18).

Державна податкова адміністрація в АР Крим у рішенні від 31.05.2011 року вих. №2023/10/25-023 про результати розгляду повторної скарги зазначила, що відповідно до роз'яснень ДПА України стосовно штрафних санкцій, СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим було необхідно застосовувати штрафні санкції у розмірі 25%, у зв'язку з цим скасуванню підлягає податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим від 24.03.2011 року №0000174001, прийняте стосовно ВАТ «Кримхліб» в частині застосування штрафних санкцій з ПДВ у сумі 11456,59грн., а первинну скаргу - в іншій частині не задовольняє (а.с.14-17).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

На розгляд експерта були винесені такі питання:

- чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського податкового обліку Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» висновки за актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 04.03.2011 року №60/40-01/00381580 щодо донарахування ПДВ у вересні 2010 року;

- чи були реально здійснені господарські операції Відкритим акціонерним товариством «Кримхліб» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікстройсервіс» щодо придбання зерна пшениці вартістю 274958,00грн, у тому числі 45826,34грн ПДВ у вересні 2010 року;

- чи було зерно пшениці вартістю 274958,00грн, у тому числі 45826,34грн ПДВ, що придбано у вересні 2010 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Нікстройсервіс» використане у господарській діяльності Відкритим акціонерним товариством «Кримхліб».

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (а.с.107-108).

По першому питанню:

Первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ «Кримхліб» висновки за актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 04.03.2011 р. №60/40-01/00381580 щодо донарахування ПДВ у сумі 45 826,34 грн. не підтверджується у повному обсязі.

По другому питанню:

Первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» (прибуткові накладні, товарно-транспортні накладні) у повному обсязі підтверджується здійснення ВАТ «Кримхліб» господарських операцій з придбання зерна пшениці у ТОВ «Нікстройсервіс» у кількості 161,74 т. вартістю 274 958,00 грн. з ПДВ за вересень 2010р.

По третьому питанню:

Первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» у повному обсязі підтверджується використання у господарській діяльності ВАТ «Кримхліб» зерна пшениці у кількості 161,74 т. Вартістю 274 958,00грн., у т.ч. 45 826,34грн. ПДВ, придбаного у ТОВ «Нікстройсервіс» за договором №914-10/ю від 13.09.2010 року, а саме переробка вказанного зерна, реалізація зерновідходів, використання продуктів переробки зерна для виробництва готової продукції - хлібобулочних виробів.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

13 вересня 2010 р. між ВАТ «Кримхліб» (Покупець) та ТОВ «Нікстройсервіс» Продавець) було укладено договір поставки №914-10/ю на поставку зерна пшениці у илькості 165,00 (+/-5%) т. за ціною 1 700,00 грн. за 1 тону на умовах «СРТ - пункт -ризначення ВАТ «Сімферопольський КХП» автомобільним транспортом (п.1.1., п.3.1. Іоговору, Специфікація №1, №2) (а.с.19-22).

Згідно умов ІНКОТЕРМС термін СРТ «фрахт/перевезення оплачено до ...» означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть зиникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Оплата продукції здійснюється у грошовій безготівковій формі (п.п.4.2. Договору).

На підставі вищезазначеного договору у вересні 2010 р. зерно пшениці у кількості 161,74т. вартістю 274 958,00 грн., у т.ч. 45 826,34 грн. ПДВ було поставлено ТОВ «Нікстройсервіс» на користь ВАТ «Кримхліб», що підтверджується прибутковими та товарно - транспортними накладними (а.с.23-25, 26-31).

У бухгалтерському обліку ВАТ «Кримхліб» господарські операції з придбання зерна пшениці у ТОВ «Нікстройсервіс» в повному обсязі в сумі 274 958,00 грн. відображені в регістрах бухгалтерського обліку за вересень 2010 р. за кредитом субрахунку №631 «Розрахунки з постачальниками» в кореспонденції з дебетом рахунків:

>№201 «Сировина та матеріали» в сумі 229 131,66 грн.;

>№64 «Розрахунки за податками й платежами» в сумі 45 826,34 грн.

У вересні 2010 р. ВАТ «Кримхліб» перерахувало ТОВ «Нікстройсервіс» грошові кошти за отримане зерно у розмірі 274 958,00 грн., у т.ч. 45 826,34 грн. ПДВ, що підтверджується належними платіжними дорученнями з відмітками банку (а.с.35-38).

Господарські операції з оплати ВАТ «Кримхліб» грошових коштів на користь ТОВ «Нікстройсервіс» у розмірі 274 958,00 грн. з ПДВ у повному обсязі відображені у регістрах аналітичного обліку ВАТ «Кримхліб» за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті» за вересень 2010 р.

За датою відвантаження товарів вартістю 274 958,00 грн., у т.ч. 45 826,34 грн. ПДВ, у продавця ТОВ «Нікстройсервіс» відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 45 826,34 грн.

За датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 45 826,34 грн. продавець (ТОВ «Нікстройсервіс») відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7. Закону №168 склав податкові накладні на суму ПДВ 45 826,34 грн. по операціях поставки зерна пшениці вартістю 274 958,00 грн. з ПДВ (а.с.32-34).

Постачальник ТОВ «Нікстройсервіс» (ІПН 349262426593) був платником ПДВ на дату складання податкових накладних (згідно Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100238112 від 09.08.2009 р., що анульовано 24 січня 2011 р. - дані офіційного веб-сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

У вересні 2010 р. продавець (ТОВ «Нікстройсервіс») відповідно до п.п.7.2.6. п. 7.2. ст.7. Закону №168 надав покупцю (ВАТ «Кримхліб») податкові накладні на суму ПДВ 45 826,34 грн., а покупець (ВАТ «Кримхліб») отримав та відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразив їх у розділі І «Отримані податкові накладні» реєстру ПН (а.с.32-34).

Зазначені податкові накладні на суму ПДВ 45 826,34 грн. (а.с.32-34) відповідають вимогам п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону №168.

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст. 7. Закону №168 у вересні 2010 р. у покупця ВАТ «Кримхліб» за датою отримання від постачальника ТОВ «Нікстройсервіс» податкових накладних, що засвідчують факт придбання зерна пшениці, виникло право на податковий кредит у сумі 45 826,34 грн.

На підставі зазначених податкових накладних, отриманих від ТОВ «Нікстройсервіс» у вересні 2010 р., відповідно п.п.7.2.6. п.7.2. ст. 7. Закону №168 ВАТ «Кримхліб» нарахувало податковий кредит у сумі 45 826,34 грн. та відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2. ст.7. Закону №168 відобразило його у податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 р. (а.с.10-12).

Податковий кредит у сумі 45 826,34 грн., що нарахований у складі витрат на придбання товарів, у повному обсязі відповідає вимогам норм Закону №168 та сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб».

Отже висновки СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності ВАТ «Кримхліб» та діючому законодавству, виходячи з наступного:

Здійснення господарської операції підтверджує первинний документ бухгалтерського обліку (ст. 1 Закону №996).

Здійснення ВАТ «Кримхліб» господарської операції з придбання зерна пшениці у кількості 161,74 т. у ТОВ «Нікстройсервіс» у вересні 2010 р. підтверджується належними первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб», а саме: прибутковими накладними, ТТН, прибутковими актами та іншими документами.

Документально підтверджено, що зерно пшениці у кількості 161,74 т., придбане ВАТ «Кримхліб» у ТОВ «Нікстройсервіс» у вересні 2010 р., було використане для виробництва ВАТ «Кримхліб» хліба та хлібобулочних виробів та реалізації продуктів переробки зерна покупцям, що також є підтвердженням реальності операцій з придбання зерна пшениці (аналогічна думка викладена ВАСУ в Ухвалі від 02.11.2011 р. по справі №К-31509/10, від 02.02.2012 р. по справі №К-51284/09, від 22.08.2012 р. по справі №К/9991/44690/11).

Відсутність у податковій звітності ТОВ «Нікстройсервіс» відомостей про основні фонди та трудові ресурси не є беззаперечним доказом неможливості здійснювати ним господарські операції з поставки зерна пшениці: адже транспорт, складські приміщення та необхідні необоротні активи могли бути орендовані у інших осіб, а робочі активи могли залучатись на умовах підряду з СПД-ФО, або шляхом аутстафінгу (позикова робоча сила) і т.п. (аналогічна думка викладена ВАСУ в Ухвалі від 08.12.2011 р. по справі №К/9991/50633/11).

Більш того, у ВАТ «Кримхліб» відсутній обов'язок та право перевіряти наявність транспорту, складських приміщень, трудових ресурсів та інших необоротних активів ТОВ «Нікстройсервіс» та контролювати подачу контрагентом податкової звітності до податкового органу, а відтак відсутня залежність правомірності формування податкового кредиту ВАТ «Кримхліб» від наявності вказаних параметрів у його постачальника (аналогічна думка викладена ВАСУ в Постанові від 10.01.2012 р. по справі №К/9991/81953/11, в Ухвалах від 26.10.2011 р. по справі №К-26345/10, від 13.01.2011 р. по справі №К-28642/10, від 23.11.2011 р. по справі №К/9991/49204/11, від 22.08.2012 р. по справі №К/9991/42289/12).

«Сумнівність» операцій ВАТ «Кримхліб» з ТОВ «Нікстройсервіс» СДПІ ВПП в м. Сімферополі АР Крим ДПС обґрунтовує тим, що ТОВ «Нікстройсервіс» має стан платника 9 - «направлено запит про відсутність за місцезнаходженням». Вказана інформація була отримана з відповіді ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.12.2010 р. №26259 (а.с.8).

Однак на момент вчинення господарських операцій з ВАТ «Кримхліб» (вересень 2010р.) ТОВ «Нікстройсервіс» було зареєстрованим платником ПДВ згідно даних офіційного веб-сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua).

Згідно п.9.8. ст.9 Закону №168 реєстрація платників ПДВ діє до дати її анулювання.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (п.2 ст.ЗЗ Закону №755).

До того ж, ВАСУ в Ухвалі від 16.05.2012 р. по справі №К-9991 /6724/12 дотримується наступної думки:

«Посилання податкового органу на факт відсутності постачальника за його місцезнаходженням, свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти реєструючі органи про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб».

В Ухвалах від 17.07.2012 р. №К/9991/1812/12 та від 17.01.2012 р. №К-15283/09 ВАСУ викладає наступну думку:

«Факт відсутності контрагента за місцезнаходженням на дату проведення перевірки не може слугувати підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість».

Таким чином, первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ВАТ «Кримхліб» висновки за актом перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 04.03.2011 р. №60/40-01/00381580 щодо донарахування ПДВ у сумі 45 826,34 грн. не підтверджується у повному обсязі.

ВАТ «Кримхліб» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 19.05.1998 р. відповідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №458497.

Відповідно до положень статуту ВАТ «Кримхліб» метою діяльності ВАТ є здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку (п.3.1. Статуту).

Предметом діяльності ВАТ «Кримхліб» відповідно до п.3.2. Статуту є:

- експорт та імпорт (оптова торгівля) сільськогосподарської сировини, зерна, насіння кормів для тварин;

- виробництво хліба, хлібобулочних, сухарно-бараночних, макаронних та кондитерських виробів;

- оптова та роздрібна торгівля хлібом, хлібобулочними, сухарно-бараночними, макаронними та кондитерськими виробами;

- закупівля сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки;

- постачання компаніям резидентам та нерезидентам сільськогосподарської продукції та продуктів її переробки;

- інше.

Основними видами діяльності ВАТ «Кримхліб» відповідно Довідки з ЄДРПОУ №462805 від 30.05.2011 р. є (а.с.47):

- Виробництво хліба та хлібобулочних виробів (код КВЕД 15.81.0);

- Оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (код КВЕД 51.21.0);

- Інші види оптової торгівлі (код КВЕД 51.90.0);

- Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (код КВЕД 52.11.0);

- Інше.

За період з 13.09.2010 р. по 16.09.2010 р. ВАТ «Кримхліб» отримало у власність від ТОВ «Нікстройсервіс» в пункті призначення - ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» зерно пшениці у кількості 161,74 т. вартістю 274 958,00 грн., у т.ч. 45 826,34 грн. ПДВ, що підтверджується прибутковими та товарно - транспортними накладними (а.с.23-25,26-31).

В ті самі дати та в тому самому пункті призначення зазначене зерно пшениці у кількості 161,74 т. було передано ВАТ «Кримхліб» (Поклажодавець) на зберігання ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (Зберігач) на підставі договору складського зберігання зерна №КНР-81/10 від 01.07.2010 р., що підтверджується зведеним актом приймання-передачі сировини на зберігання.

В подальшому за період вересень - грудень 2010 р. вказане зерно пшениці у кількості 161,74 т. було направлено ВАТ «Кримхліб» (Давалець) на переробку ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (Переробник) на підставі договору на переробку давальницької сировини №617 від 30.12.2009 р., що підтверджується актами приймання-передачі на давальницьку переробку.

Вказаний договір №617 від 30.12.2009 р. був укладений між ВАТ «Кримхліб» (Давалець) та ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (Переробник) з метою забезпечення збереження та переробки зерна пшениці у готову продукцію (п.1.1. Договору).

Переробник ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» здійснює роботи з переробки сировини у готову продукцію по рівномірно розподіленим помольним партіям з урахуванням того, що вихід продукції складає (п.4.1., п.4.3. Договору №617):

-Борошно вищого ґатунку - 45,0%;

-Борошно 1 ґатунку - 30,0%;

-Висівки та відходи 24,2%;

-Втрати фізичної ваги -0,7%.

У відповідності з даними відомості давальницької переробки (з урахуванням розрахунку виходу продукції) 20 вересня 2010 р. та 02 грудня 2010 р. ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» переробило 161,74 т. зерна пшениці та отримало продукцію, а саме (додаток №5):

-Борошно вищого ґатунку у кількості 65,40 т.;

-Борошно 1 ґатунку у кількості 48,85 т.;

-Висівки у кількості 42,71 т.;

-Відходи у кількості 4,52 т.;

-Манна крупа у кількості 0,26 т.

Одержана в результаті переробки продукція у кількості 161,74 т. була використана ВАТ «Кримхліб» наступним чином:

- Висівки, манна крупа та відходи у кількості 47,49 т. реалізовані покупцям (додаток 7 до експертизи).

- Борошно вищого та 1-го ґатунку у кількості 114,25 т. використані для виробництва готової продукції (хліба та хлібобулочних виробів) (додаток 10 до експертизи).

На підставі договору купівлі - продажу №Ю-02/10 від 04.01.2010 р. за період вересень - грудень 2010 р. ВАТ «Кримхліб» (Продавець) на умовах ЕХ\Л/ - ВАТ «Сімферопольський КХП» відвантажило на користь ДП ЗАТ «Холдинг ТіС Юг» (Покупець) товари у кількості 47,49 т. вартістю 22 868,29 грн. (б/в ПДВ), що підтверджується даними видаткових накладних ВАТ «Кримхліб», у т.ч. (додаток 7 до експертизи):

•Висівки пшеничні у кількості 42,71 т;

•Манна крупа у кількості 0,26 т.;

•Зерновідходи пшеничні у кількості 4,52 т.

Термін ЕХW «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Господарські операції з продажу товару вартістю 22 868,29 грн. відображено у регістрі аналітичного обліку ВАТ «Кримхліб» за дебетом бухгалтерського субрахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» в кореспонденції з кредитом бухгалтерського рахунку №70 «Доходи від реалізації» за вересень - грудень 2010 р.

Зі складу переробника ВАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» продукція (борошно) у кількості 114,25 т. була транспортована ВАТ «Кримхліб» за допомогою перевізника ТОВ «Крим Транс Хліб» на підставі договору з надання транспортних послуг №КТХ-01/п-10 від 04.01.2010 р., що підтверджується даними товарно - транспортних накладних.

За період 21-23 вересня 2010 р. - 6-7 грудня 2010 р. борошно вищого та 1-го ґатунку у кількості 114,25 т. було оприбутковано на склад сировини х/з №1, що підтверджується даними накладних на внутрішнє переміщення (додаток №6).

Борошно у кількості 114,25 т., що оприбутковано на склад сировини х/з №1, було використане ВАТ «Кримхліб» наступним чином:

- у кількості 99,55 т. передано до Хлібного виробничого цеху для виробництва готової продукції (хлібу), що підтверджується даними накладних на внутрішнє переміщення та звітами по роботі зміни;

- у кількості 14,70 т. передано до Дрібноштучного виробничого цеху для виробництва готової продукції (хлібів, булочок та ін.), що підтверджується даними накладних на внутрішнє переміщення та звітами по роботі зміни.

Звіти по роботі зміни містять дані щодо лабораторних даних про вологість борошна, руху сировини та матеріалів у цеху, найменування та кількість виробленої готової продукції та підписи завідувача виробництва, начальника зміни та бухгалтера ВАТ «Кримхліб».

Внаслідок використання у Хлібному цеху борошна вищого та 1-го ґатунку у кількості 99,55 т. ВАТ «Кримхліб» виробило 223 073,51 кг хлібу різних сортів відповідно до виробничих рецептур, що підтверджується даними звітів по роботі зміни та розрахунків сировини (додаток 10 до експертизи).

Внаслідок використання у Дрібноштучному цеху борошна вищого ґатунку у кількості 14,70 т. ВАТ «Кримхліб» виробило 23 376,76 кг хлібу та хлібобоубулочних виробів різних сортів відповідно до виробничих рецептур, що підтверджується даними звітів по роботі зміни та розрахунків сировини.

Таким чином, первинними документами бухгалтерського обліку ВАТ «Кримхліб» у повному обсязі підтверджується використання у господарській діяльності ВАТ «Кримхліб» зерна пшениці у кількості 161,74 т. вартістю 274 958,00 грн., у т.ч. 45 826,34 грн. ПДВ, придбаного у ТОВ «Нікстройсервіс» за договором №914-10/ю від 13.09.2010 р., а саме переробка вказаного зерна, реалізація зерновідходів, використання продуктів переробки зерна для виробництва готової продукції - хлібобулочних виробів.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 24.03.2011 року №0000174001, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 45826,34грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22913,17грн не може бути визнано таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №19201 від 05.06.2012 року оплата за експертизу, вартість проведення експертизи склала 5000,00грн (а.с.128).

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3,40грн та здійснені витрати позивача на проведення судової економічної експертизи у сумі 5000,00грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.01.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 17.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення 24.03.2011 року №0000174001.

3.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (ідентифікаційний код юридичної особи 00381580) судові витрати у загальній сумі 5003,40грн а саме: по сплаті судового збору у сумі 3,40 та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, в сумі 5000,00грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко