Ухвала

від 27.03.2013 по справі 8/369-64/549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/369-64/549-2012 27.03.13

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Житомироблпаливо»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка»

до відповідача-2: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення вартості недостачі товару в сумі 3003,49 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: Андрощук Є.К., дов. № 463-НЮ від 09.02.2012 року,

Суть спору:

16.06.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Житомироблпаливо» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» (далі - відповідач-1) та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - відповідач-2) про стягнення 3003,49 грн. вартості недостачі товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2010 року за результатами перевірки вантажу була встановлена недостача вугілля, чим позивачу було заподіяно відповідачами збитки, спричиненні втратою вугілля в сумі 3003,49 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року у справі № 8/289 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідачів 3003,49 грн. вартості недостачі товару та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2012 року у справі №8/369, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2011 року у справі № 8/369 скасовано. Справу № 8/369 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва .

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 8/369 та справу передано на новий розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 14.12.2012 року справу № 8/369 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., присвоєно їй № 8/369-64/549-2012 та призначено до розгляду на 16.01.2013 року.

16.01.2013 року від представника відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.02.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-1.

05.02.2013 року від представника відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі та клопотання, в якому він просив суд слухати справу 06.02.2013 року без участі представника, у зв'язку із неможливістю його прибуття у судове засідання.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.03.2013 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 27.03.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача-1.

У судове засідання 27.03.2013 року представники позивача та відповідача-1 не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач клопотань про відкладення розгляду спору не надавав та наявність у нього поважних причин щодо неявки до суду не повідомив. Зазначене дає підстави визнати причини неявки представника позивача до суду неповажними.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштових відправлень судової кореспонденції сторонам.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання 16.01.2013 року, 01.03.2013 та 27.03.2013 року не з'явився, проте його явка визнавалась обов'язковою.

Окрім того, позивач не надав документи та письмові пояснення, що були витребувані ухвалою суду від 14.12.2012 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Позивачем не надано суду доказів поважних причин не направлення в судове засідання свого представника, явка якого в судове засідання визнана обов'язковою, а також не подано документи, витребувані судом ухвалою від 14.12.2012 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Житомироблпаливо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» та Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення вартості недостачі товару в сумі 3003,49 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна