Рішення

від 01.04.2013 по справі 20/5005/16768/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.13р. Справа № 20/5005/16768/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Чернівці, Чернівецька обл.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 250 650 грн. 96 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Кірчатов Р.О., довіреність № 10-Д від 02.11.12р.;

від відповідача1: представник Галасун Г.І., довіреність № 692 від 08.08.12р. (була у судовому засіданні від 15.08.12р.);

від відповідача 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м. Чернівці) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс" (м. Дніпропетровськ) основний борг - 862 767,66 грн., 3% річних - 5 633,81грн., пеню - 14 554,02 грн., індекс інфляції - 7 618,48 грн., 360 076,99 грн. - збитки понесені за кредитним договором та судові витрати.

Після порушення провадження у справі, 16.01.2012р. позивач надав уточнену позовну заяву (вх. № 2180/2011), в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м. Чернівці) основний борг - 862 767,66 грн., 3% річних - 5 633,81грн., пеню - 14 554,02 грн., індекс інфляції - 7 618,48 грн., 360 076,99 грн. - збитки понесені за кредитним договором, таким чином позивач не має позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс".

09.02.2012р. від відповідача -1 надійшло клопотання (вх. № 7625/12) про зміну територіальної підсудності справи (про передачу справи з підсудністю), в якому відповідач - 1 зазначає, що позивач штучно уклав заднім числом договір поруки від 22.06.2009р. з ТОВ "ВКП "Автодорсервіс" без відома ДП "Чернівецький облавтодор" для застосування відповідної територіальної підсудності Господарському суду Дніпропетровської області. В той же час, на момент подання позову порука припинила свою дію, що підтверджується доданими позивачем до позову додатками. Предметом спору є стягнення заборгованості за поставками 2011 року, а договір поставки товару №22/06-2009-з від 22.06.2009р. у 2011 році вже закінчив свою дію (діяв до 2010 року - п. 1 Додаткової угоди до договору поставки від 28.12.2009 року). Таким чином, припинена і порука за договором поруки від 22.06.2009р., а отже і немає поручителя у справі, а єдиним відповідачем є ДП "Чернівецький облавтодор. Відповідач -1 просить направити справу за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача ДП "Чернівецький облавтодор".

Відповідач - 1 надав відзив (вх. № 7624/12), в якому просить відмовити в задоволені позову, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

- строк дії договору поставки встановлений до 31.12.2010р., при цьому спірні поставки виконано в 2011 році, тобто після закінчення строку дії договору поставки. Таким чином, відповідач - 1 вважає, що договір поставки не міг бути підставою для виконання робіт в 2011 році, адже законодавством не передбачено можливості виникнення зобов'язання на підставі не чинного договору (договору, що припинив свою дію). Вимог про оплату робіт з посиланням на відповідні акти виконаних робіт, накладні у 2011 році згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачем отримано не було, що свідчить про те, що строк оплати спірних робіт не настав.

- відповідач не отримував рахунків - факту на оплату продукції, як це передбачено п. 3.2. договору,

- відсутні докази передання позивачем відповідачу документів передбачених п. 4.4. договору: рахунки на товар, видаткові накладні (акти прийому - передачі), транспортні накладні, податкові накладні, інструкції на товар, копію сертифіката відповідності, податкові накладні,

- відсутні підстави для стягнення збитків, оскільки не доведено протиправність дій відповідача, розмір заподіяних збитків та причинно - наслідковий зв'язок.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. було задоволено клопотання відповідача-1 та направлено справу №20/5005/16768/2011 до господарського суду Чернівецької області за встановленою підсудністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.12р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.12р. у справі № 20/5005/16768/2011 скасовано, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.12р. справу № 20/5005/16768/2011 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2012р. зупинено провадження у справі №20/5005/16768/2011 до розгляду касаційної скарги.

23.07.2012р. справа повернулася з Вищого господарського суду України. Ухвалою Вищого господарського суду від 06.07.2012р. касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2012р. поновлено провадження у справі №20/5005/16768/2011.

10.08.2012р. Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" надало клопотання (вх. № 46492/12), в якому просить зупинити провадження до вирішення справи №1/5005/6362/2012 за позовом ДП "Чернівецький облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Резерв - Ойл" про визнання недійсним договору поставки №22/06-2009-з від 22.06.2009р. В обґрунтування клопотання зазначає, що саме не виконання умов спірного договору стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі, що дана справа тісно пов'язана зі справою №1/5005/6362/2012.

Відповідач - 1 зазначає, договір поставки № 22/06-2009-з від 22.06.2009р. був укладений з позивачем за наслідками проведення тендерних процедур, згідно п. 1.2. договору поставки постачальник гарантував, що товар належить йому на правах власності, як виявилося, станом на дату укладання договору позивач не був власником спільного товару, чим позивач ввів відповідача в оману.

15.08.2012р. позивач надав заяву щодо уточнення суми позову (вх. № 47335/12 від 15.08.2012р.), в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м. Чернівці) основний борг - 812767,66 грн., 3% річних - 13221,02 грн., пеню - 68308,62 грн., індекс інфляції - 40887,26 грн., 504 987,16 грн. - збитки понесені за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2012р. зупинено провадження у справі №20/5005/16768/2011 до вирішення пов'язаною з нею справи №1/5005/6362/2012 за позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" про визнання недійсним договору поставки №22/06-2009-з від 22.06.2009р., яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою від 20.02.2013р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.13р.

19.03.13р. від Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" надійшов факс в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що Сторонами вчиняються дії щодо укладання мирової угоди.

Ухвалою від 19.03.13р. розгляд справи відкладено на 27.03.13р.

27.03.13р. від Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" надійшов факс в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з погодними умовами.

Позивач надав заяву (Вх. 19532/13 від 27.03.2013р.) про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" суму боргу в розмірі 812 767,66грн. та судові витрати.

Суд вважає можливим розглянути справу без представника Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" оскільки відповідач двічі після поновлення розгляду справи не направив свого представника у судове засідання без поважних причин, справа розглядалась неодноразово відповідачу відомі матеріали справи і справа може бути розлянута в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.03.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2009 року між позивачем Товариством зобмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (Постачальник) та відповідачем-1 Дочірнім підприємством „Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії „Автомобільні дороги України" (Покупець) було укладено Договір поставки товару №22/06-2009-з пунктом 1.1. якого Позивач зобов'язується поставити у вчасність Відповідачу-1 за його письмовими заявками продукцію, а Відповідач-1 зобов'язується, без перешкод, прийняти й оплатити її за умовами цього Договору.

Згідно п 1. додаткової угоди від 22.06.2009р. - договір діє до 31.12.2010року.

Згідно п.3.1 Договору ціна за одиницю товару, вартість загальної кількості товару, вартість транспортування вказуються у специфікаціях на товар.

На виконання умов вищезазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" поставило Дочірньому підприємству "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (товар).

Пункт 3.2 Договору передбачає, що покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

В порушення умов договору відповідач-1 поставлену в 2010р. продукцію оплатив частково, неоплаченими залишились наступні накладні :

№ ВН-0000038 від 31.05.2010 року на суму -183 032,40грн.;

№ ВН-0000037 від 31.05.2010 року на суму -198 666,24грн.;

№ ВН-0000020 від 26.04.2010 року на суму -121 532,04грн.;

№ ВН-0000019 від 26.04.2010 року на суму - 100 002,70грн.,

№ВН-0000018 від 21.04.2010 року на суму - 101 465,28грн.;

№ВН-0000017 від 21.04.2010 року на суму - 100 002,70грн.

на загальну суму 862 767,66грн., (за переліченими накладними поставлено на суму 868 596,66грн. сплачено 5 829,00грн.) , поставка підтверджується копіями накладних які підписані відповідачем та завірені його печаткою. (копії вищезазначених накладних знаходяться в матеріалах справи ).

Борг у сумі 862 767,66грн., підтверджується і Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.09р. по 18.10.11р. який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств.

Позивач неодноразово направляв Відповідачу - 1 претензії №36 від 23.03.2011 року, №114 від 18.10.2011 року, №53 від 04.05.2011року. з проханням оплатити борг.

Відповідач-1 направив відповідь на претензію №36 від 23.03.2011 року в якій не заперечує факт наявності заборгованості та в якій зобов'язався погасити її після появи коштів на підприємстві.

Позивачем надано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.01.2013р. відповідно якого сума боргу складає 812 767,66грн..(50000,00грн. було перераховано відповідачем під час розгляду справи 30.07.2012р).

27.03.2013р. (вх. 19532/13) позивач надав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача-1 Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" суму основного боргу за договором поставки №22/06-2009-з від 22.06.2009р. - 812 767,66грн., та судові витрати.

Станом на день розгляду справи Відповідач-1 докази погашення заборгованості не надав, заперечення відповідача стосовно неотримання товару спростовуються матеріалами справи.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

22 червня 2009 року в якості гарантій перед Позивачем за виконання вищевказаного договору з боку Відповідача -1, між Позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс" (надалі Відповідач-2) був укладений договір поручительства. За умовами даного договору Відповідач-2 поручається перед Позивачем за належне виконання зобов'язань Відповідачем-1 за договором поставки від 22.06.09р. №22/06-2009-3 та несе з останнім солідарну відповідальність.

Відповідно наданої позивачем заяви від 27.03.2013 року про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з Відповідача -1 суму боргу в розмірі 812 767,66грн..

Оскільки вимоги в заяві Позивача від 27.03.2013 року до Відповідача-2 відсутні, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог відносно Відповідача- 2.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в частині стягнення з Відповідача - 1 - 812 767,66грн. основного боргу .

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача - 1 .

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 205, код ЄДРПОУ 31963989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова 24,к.25, код ЄДРПОУ 34916397) - 812 767 (вісімсот дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 66коп. основного боргу та 25 013 (двадцять п'ять тисяч тринадцять)грн.02коп. витрат по сплаті судового збору.

В позовних вимогах до Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автодорсервіс" - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

01.04.2013р.