Ухвала

від 27.03.2013 по справі 908/1067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.13 Справа № 908/1067/13

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, кв. 300)

до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, буд. 206)

про припинення права власності Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105. м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) на 1/20 частини нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, яка складається з коридору № 1-18, сходів № 1-19, загальною площею 12,3 м 2 та про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медекс» (60035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 63, к. 300; код ЄДРПОУ 32997851) права власності на 1/20 частини нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, яка складається з коридору № 1-18, сходів № 1-19, загальною площею 12,3м 2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс» до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про припинення права власності Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105. м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) на 1/20 частини нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, яка складається з коридору № 1-18, сходів № 1-19, загальною площею 12,3 м 2 та про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Медекс» (60035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 63, к. 300; код ЄДРПОУ 32997851) права власності на 1/20 частини нежитлового приміщення № 52 в будинку № 20 по вулиці Миру в місті Запоріжжя, яка складається з коридору № 1-18, сходів № 1-19, загальною площею 12,3м 2 .

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також документи які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заяви) оплачується судовим збором.

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України (п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

За змістом п. 2.21 вказаної постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку, при зверненні з даним позовом до суду, ТОВ «Медекс», в якості доказу сплати судового збору було надано фотокопію квитанції № к10/І/334 від 18.03.2013р. на суму 1720,50 грн., тоді як необхідно подавати докази сплати судового збору в оригіналі. Інші докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В даному випадку, до позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу були надані копії: фіскального чеку № 1971 від 20.03.2013 р. та опису вкладення у цінний лист від 20.03.2013 року, тоді як такі докази необхідно подавати в оригіналі.

Суд зауважує, що в порушення ст. 36 ГПК України до позовної заяви надані лише світлокопії фіскального чеку та Опису вкладення, що позбавляє їх статусу належних доказів у справі.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Медекс» до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медекс», м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 54 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко