Рішення

від 29.03.2013 по справі 904/1260/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.13р. Справа № 904/1260/13-г

За позовом Васильківського районного споживчого товариства, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Великоолександрівка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про виселення з нежитлового приміщення

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Шаповал М.Г. - довіреність № 03/27 від 11.02.2013 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Васильківське районне споживче товариство (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) з нежитлового приміщення, а саме: відділу "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 81 кв.м. торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 і передати його Васильківському районному споживчому товариству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов (зареєстрованим судом від 15.03.2013 р. №16455/13) вказує на те, що даний договір на час подачі позовної заяви є чинним і вимога про виселення відповідача при діючому договорі є неправомірною і безпідставною, тому просить залишити без задоволення позовну заяву.

У судовому засіданні 26.03.2013 року було оголошено перерву до 28.03.2013 року.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.02.2011 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди об'єкта нерухомості (далі - Договір), згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування комплекс відділу "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 81 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об'єкт оренди) (п.1.1. Договору).

Об'єкт оренди використовується Орендарем для організації торгівлі (п. 1.3. Договору).

Об'єкт оренди належить Орендодавцеві на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності №87 від 27.01.2003 року (п. 1.5. Договору).

Цей Договір діє з 01 лютого 2011 р. по 01 січня 2012 р. включно. (п. 4.1. Договору).

Згідно до п. 2.1. Договору об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 5 днів після укладення цього договору за актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору (додаток).

Відповідно до п. 4.2. Договору, якщо орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін цього договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії договору оренди об'єкт у нерухомості, за відсутності заперечень зі сторони орендодавця, орендар продовжував користуватися об'єктом оренди. Таким чином договір оренди об'єкту нерухомості від 01 лютого 2011 року був укладений на невизначений термін.

05.12.12 р. позивачем було направлено відповідачу лист № 70, в даному листі посилаючись на умови договору позивач запропонував відповідачу звільнити орендоване приміщення в строк до 05 січня 2013 року. Зазначений лист отримано ОСОБА_1 власноруч 06.12.2012 року, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні.

Крім цього, позивачем неодноразово направлялися на адресу відповідача листи, а саме від 11.11.2011 р. №103 та від 31.07.2012 р. №53, з проханням з'явитися до Орендодавця в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди відділу "ІНФОРМАЦІЯ_1" та врегулювання питання договірних взаємовідносин, які залишені відповідачем без відповіді.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Вищевказані положення чинного законодавства та договору оренди відповідачем виконанні не були, спірне приміщення не звільнено.

На підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору слід віднести на відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, а саме: відділу "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 81 кв.м. торговельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 і передати його Васильківському районному споживчому товариству (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд. 149, код ЄДРПОУ 01746813).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Васильківського районного споживчого товариства (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська б. 149; код ЄДРПОУ 01746813) судовий збір у сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "29 " березня 2013 р.