Рішення

від 26.03.2013 по справі 913/435/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 26 березня 2013 року                                                             Справа № 913/435/13-г                                                                                                          Провадження №3/913/435/13-г За позовом Приватного підприємства «Соняшник», м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», м. Красний Луч Луганської області, про стягнення 36586 грн. 30 коп. суддя Секірський А.В. в присутності представників сторін: від позивача – не прибув; від відповідача - не прибув, в с т а н о в и в: Суть спору: Приватним підприємством «Соняшник» (далі – позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс» (далі – відповідач) суми заборгованості за отриманий товар в розмірі 36586,30 грн. за договором поставки № Т-584642 від 02.01.2010. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору поставки № Т-584642 від 02.01.2010 позивач здійснював поставку відповідачу продуктів харчування. В період з 2010 по 2012 роки позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 978    879,99 грн. Відповідач здійснив оплату поставленого товару частково в сумі 942    293,69 грн. Таким чином, станом на 18.01.2013 заборгованість відповідача складає 36586,30 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, м. Красний Луч, Мікрорайон 3, б. 16, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.   Згідно з приписами пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. 02.01.2010 між сторонами у справі був укладений договір поставки                №Т-584642 (далі – договір) відповідно до п.1.1 якого, постачальник (позивач) зобов'язується поставляти товар в супермаркети торгової мережі покупця (відповідач), згідно з заявками покупця та в строк, погоджений в додатку № 1 розділ «Графік поставки», а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість (а.с. 6-8). Відповідно до п. 3.1 договору покупець, після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний здійснити оплату товару в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 днів з дня поставки. Судом встановлено, що згідно наступних видаткових накладних позивачем поставлено відповідачеві товар: № С-00026259 від 06.09.2012 на суму 697,75 грн. з ПДВ (а.с.9); № С-00026260 від 06.09.2012 на суму 187,30 грн. з ПДВ (а.с.9); № С-00026115 від 05.09.2012 на суму 870,43 грн. з ПДВ (а.с.9); № С-00026116 від 05.09.2012 на суму 1580,81 грн. з ПДВ (а.с.9); № С-00026555 від 10.09.2012 на суму 451,80 грн. з ПДВ (а.с.10); № С-00026912 від 12.09.2012 на суму 275,84 грн. з ПДВ (а.с.10); № С-00026261 від 06.09.2012 на суму 507,77 грн. з ПДВ (а.с.10); № С-00026554 від 10.09.2012 на суму 925,73 грн. з ПДВ (а.с.10); № С-00026955 від 12.09.2012 на суму 319,14 грн. з ПДВ (а.с.11); № С-00026956 від 12.09.2012 на суму 395,89 грн. з ПДВ (а.с.11); № С-00027016 від 13.09.2012 на суму 460,54 грн. з ПДВ (а.с.11); № С-00027015 від 13.09.2012 на суму 560,68 грн. з ПДВ (а.с.11); № С-00027673 від 19.09.2012 на суму 324,78 грн. з ПДВ (а.с.12); № С-00027677 від 19.09.2012 на суму 407,04 грн. з ПДВ (а.с.12); № С-00027293 від 17.09.2012 на суму 161,34 грн. з ПДВ (а.с.12); № С-00027294 від 17.09.2012 на суму 227,10 грн. з ПДВ (а.с.12); № С-00027695 від 19.09.2012 на суму 178,80 грн. з ПДВ (а.с.13); № С-00027729 від 20.09.2012 на суму 309,76 грн. з ПДВ (а.с.13); № С-00027730 від 20.09.2012 на суму 243,00 грн. з ПДВ (а.с.13); № С-00027731 від 20.09.2012 на суму 203,38 грн. з ПДВ (а.с.13); № С-00028308 від 26.09.2012 на суму 398,28 грн. з ПДВ (а.с.14); № С-00028312 від 26.09.2012 на суму 279,30 грн. з ПДВ (а.с.14); № С-00027966 від 24.09.2012 на суму 462,22 грн. з ПДВ (а.с.14); № С-00027967 від 24.09.2012 на суму 262,26 грн. з ПДВ (а.с.14); № С-00028644 від 01.10.2012 на суму 323,34 грн. з ПДВ (а.с.15); № С-00028852 від 03.10.2012 на суму 1189,37 грн. з ПДВ (а.с.15); № С-00028386 від 27.09.2012 на суму 404,57 грн. з ПДВ (а.с.15); № С-00028387 від 27.09.2012 на суму 126,34 грн. з ПДВ (а.с.15); № С-00028994 від 04.10.2012 на суму 275,84 грн. з ПДВ (а.с.16); № С-00029286 від 08.10.2012 на суму 612,11 грн. з ПДВ (а.с.16); № С-00028928 від 03.10.2012 на суму 183,50 грн. з ПДВ (а.с.16); № С-00028993 від 04.10.2012 на суму 871,37 грн. з ПДВ (а.с.16); № С-00029597 від 10.10.2012 на суму 334,85 грн. з ПДВ (а.с.17); № С-00029622 від 10.10.2012 на суму 232,82 грн. з ПДВ (а.с.17); № С-00031419 від 29.10.2012 на суму 1335,04 грн. з ПДВ (а.с.17); № С-00031420 від 29.10.2012 на суму 1772,50 грн. з ПДВ (а.с.17); № С-00032144 від 05.11.2012 на суму 1352,26 грн. з ПДВ (а.с.18); № С-00032482 від 07.11.2012 на суму 620,50 грн. з ПДВ (а.с.18); № С-00031767 від 31.10.2012 на суму 1391,56 грн. з ПДВ (а.с.18); № С-00032143 від 05.11.2012 на суму 1089,84 грн. з ПДВ (а.с.18); № С-00032551 від 08.11.2012 на суму 1286,06 грн. з ПДВ (а.с.19); № С-00032789 від 12.11.2012 на суму 1511,80 грн. з ПДВ (а.с.19); № С-00032483 від 07.11.2012 на суму 296,48 грн. з ПДВ (а.с.19); № С-00032550 від 08.11.2012 на суму 1260,05 грн. з ПДВ (а.с.19); № С-00033147 від 14.11.2012 на суму 364,51 грн. з ПДВ (а.с.20); № С-00032790 від 12.11.2012 на суму 1720,28 грн. з ПДВ (а.с.20); № С-00033156 від 14.11.2012 на суму 595,39 грн. з ПДВ (а.с.20); № С-00033249 від 15.11.2012 на суму 509,50 грн. з ПДВ (а.с.20); № С-00033250 від 15.11.2012 на суму 142,51 грн. з ПДВ (а.с.21); № С-00033498 від 19.11.2012 на суму 1154,38 грн. з ПДВ (а.с.21); № С-00033499 від 19.11.2012 на суму 525,02 грн. з ПДВ (а.с.21); № С-00033793 від 21.11.2012 на суму 155,80 грн. з ПДВ (а.с.21); № С-00034036 від 22.11.2012 на суму 326,78 грн. з ПДВ (а.с.22); № С-00034429 від 26.11.2012 на суму 1097,74 грн. з ПДВ (а.с.22); № С-00033794 від 21.11.2012 на суму 539,42 грн. з ПДВ (а.с.22); № С-00034035 від 22.11.2012 на суму 387,96 грн. з ПДВ (а.с.22); № С-00034723 від 28.11.2012 на суму 159,84 грн. з ПДВ (а.с.23); № С-00034880 від 29.11.2012 на суму 696,30 грн. з ПДВ (а.с.23); № С-00034739 від 28.11.2012 на суму 1297,79 грн. з ПДВ (а.с.23). Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписами уповноважених осіб та відбитками печаток. Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором поставки в розмірі 36586,30 грн. Оцінивши всі обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими,     що підлягають задоволенню в повному обсязі  з огляду на наступне. У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України. Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею   629    ЦК   України   встановлено,   що   договір  є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто – неналежне виконання. Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, а відповідач не в повному обсязі здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 36586,30 грн., яка підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими  матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - В И Р І Ш И В : 1.     Позов задовольнити повністю.           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс», 94500, Луганська область, м. Красний Луч, Мікрорайон 3, б. 16, код 30092111, на користь Приватного підприємства «Соняшник», 91000, м. Луганськ, кв. Жукова, 11/77, код 30695197, заборгованість за договором поставки                 №Т-584642 від 02.01.2010 в розмірі 36 586 грн. 30 коп. (тридцять шість тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні  відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2013. Суддя                                                                                     А.В. Секірський