Рішення

від 26.03.2013 по справі 913/443/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 березня 2013 року Справа № 913/443/13-г

Провадження №3/913/443/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспром-08», м. Алчевськ Луганської області,

до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області,

про стягнення 144 244 грн. 38 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Кіндіров Є.К., довіреність №8/д від 14.02.2013;

від відповідача - не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Товариством з обмеженою відповідальністю «Імекспром-08» (далі - позивач) заявлено вимогу про стягнення з Державного підприємства «Свердловантрацит» (далі - відповідач) суми боргу в загальному розмірі 144244,38 грн. за договорами постачання №41/2-10 від 19.01.2010 та №42/2-10 від 19.01.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договорів поставки № 41/2-10 від 19.01.2010 та № 42/2-10 від 19.01.2010 позивач здійснив поставку товару відповідачу загалом на суму 242 739,97 грн. Цей товар був прийнятий відповідачем у відповідності до умов договору. У березні 2010 року відповідач частково сплатив за отриманий товар 98 315,59 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаними договорами склала 144 244,38 грн., що і стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надано, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

19.01.2010 між сторонами у справі був укладений договір поставки № 41/2-10 (далі - договір 1). Відповідно до п.1.1 договору, постачальник (позивач) зобов'язується надати у власність покупця (відповідач), а покупець, у свою чергу, прийняти та оплатити наступний товар: гідро клапан тиску ПДГ 54.34.000 у кількості 3 шт., вал перший Р96М.00.00.018 у кількості 2 шт., напівмуфта зубчаста Р-96М.00.00.018 в кількості 3 шт. на загальну суму 99 967,98 грн. (а.с.26-29).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює оплату на протязі 30 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

19.01.2010 між сторонами у справі був укладений договір поставки № 41/2-10 (далі - договір 2). Відповідно до п.1.1 договору, постачальник (позивач) зобов'язується надати у власність покупця (відповідач), а покупець, у свою чергу, прийняти та оплатити наступний товар: гідро клапан тиску ПВГ-54.34.00 у кількості 7 шт. на загальну суму 99 792,00 грн. (а.с.30-33).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює оплату на протязі 30 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Судом встановлено, що згідно наступних видаткових накладних позивачем поставлено відповідачеві товар:

- № 2 від 19.01.2010 на суму 42 799,99 грн. з ПДВ (а.с.34);

- № 3 від 19.01.2010 на суму 99 972,00 грн. з ПДВ (а.с.36);

- № 4 від 19.01.2010 на суму 99 967,98 грн. з ПДВ (а.с.38).

Товар був отриманий відповідачем належним чином, без заперечень, що підтверджується підписами уповноважених осіб у накладній та довіреністю на отримання товару № 72 від 19.01.2010 (а.с. 22).

Таким чином, позивачем відповідачеві за договорами було поставлено товар на загальну суму 242 739,97 грн.

У березні 2010 року відповідач частково сплатив за отриманий товар 98 315,59 грн., що підтверджується:

- платіжне доручення №939 від 01.03.2010 на суму 45000,00 грн. (а.с. 40);

- платіжне доручення №1048 від 09.03.2010 на суму 53 315,59 грн. (а.с. 41).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними договорами поставки складає 144 244,38 грн.

Заборгованість в сумі 144 244,38 грн. підтверджена також актом звіряння між сторонами (а.с. 56).

23.01.2013 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, але відповіді станом на момент звернення до суду отримано не було (а.с. 23).

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору поставляв відповідачеві товар, а відповідач не в повному обсязі здійснив оплату поставленого товару у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 144 244,38 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Свердловантрацит», 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспром-08», 94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Волгоградська, 132/167, код 35999364, суму заборгованості за договорами постачання №41/2-10 від 19.01.2010 та №42/2-10 від 19.01.2010 в розмірі 144 244 грн. 38 коп. (сто сорок чотири тисячі двісті сорок чотири гривні 38 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2884 грн. 89 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 89 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2013.

Суддя А.В. Секірський