Ухвала

від 27.03.2013 по справі 904/1948/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.13р. Справа № 904/1948/13-г За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка", Дніпропетровська область , Дніпропетровський район, с. Кіровське

про стягнення 6 513 184 грн.14 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Шишова Н.Л., довіреність № 10/03-12 від 13.05.12р.;

Биковський М.Ю., довіреність № 10/00-77 від 01.03.13р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернувся з позовом в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка" заборгованість за кредитним договором №0033/06/03-KL у сумі 5 552 492,69грн., заборгованість по відсоткам 928 750,21грн., пеню в розмірі 31 941,24грн. та судові витрати.

19.03.13р. позивач звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову (1742/13 від 19.03.13р.), в якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка" (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, будинок 547, код ЄДРПОУ 33475583), в межах суми 6 513 184,14грн..

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0033/06/03-KL було укладено іпотечні договори між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та відкритим акціонерним товариством "Спецбуд" та договір поруки № 07-128/06-1 від 28.04.2006р. між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "Славутич" які в свою чергу на даний час перебувають в процедурі банкрутства на стадії ліквідації.

Таким чином позивач вважає, що поручитель та іпотекодавець позичальника цілеспрямовано переходять до процедур банкрутства з метою уникнення виконання зобов'язань за іпотечним договором та договором поруки відповідно та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно в межах суми стягнення, суттєво ускладнить виконання рішення суду, оскільки, як тільки позичальнику стане відомо про наявність даного судового спору, останнім почнуть вживатись заходи щодо відчуження майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка" на праві власності з метою уникнення виконання зобов'язань за кредитним договором.

За приписами статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь- якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача суд вважає, заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню оскільки в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0033/06/03-KL було укладено іпотечні договори між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та відкритим акціонерним товариством "Спецбуд" та договір поруки № 07-128/06-1 від 28.04.2006р. між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та закритим акціонерним товариством "Славутич" які в свою чергу на даний час перебувають в процедурі банкрутства на стадії ліквідації. Тобто поручитель та іпотекодавець позичальника цілеспрямовано переходять до процедур банкрутства з метою уникнення виконання зобов'язань за іпотечним договором та договором поруки відповідно та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на кошти позичальника в межах суми стягнення, суттєво ускладнить виконання рішення суду.

Керуючись ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів щодо забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, , м. Київ, вул. бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 ):

- накласти арешт на грошові кошти у сумі 6 513 184 (шість мільйонів п'ятсот тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мар'янівка" (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Леніна, будинок 547, код ЄДРПОУ 33475583).

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року з дня прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко