Ухвала

від 01.04.2013 по справі 18/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2013 Справа № 18/163-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу № 19544 від 21.03.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 18/163-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник», м. Суми, про стягнення 25240 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.11.2009р. ПО СПРАВІ № 18/163-09 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий півник», м. Суми, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, 21239 грн. 61 коп. боргу, 1362 грн. 29 коп. пені, 174 грн. 32 коп. 3% річних, 340 грн. 16 коп. інфляційних збитків, 231 грн. 16 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.11.2009р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2009р. було видано відповідний наказ.

29.03.2013р. до господарського суду Сумської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що скаржником, при поданні скарги, не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції копії поданої скарги та додатків до неї.

Подання скарг має відповідати загальним вимогам щодо подання позовних заяв, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України (Постанова Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, скарга і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Скаржнику доводиться, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу № 19544 від 21.03.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 18/163-09 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга № 19544 від 21.03.2013р. на 2-х аркушах з додатками на 20-ти аркушах.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ