Рішення

від 26.03.2013 по справі 914/660/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.13 Справа№ 914/660/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ ТРЕЙД», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Галбуд», м.Львів

про: стягнення 43889,04грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

Від позивача: Ларіонов Р.О. - адвокат, представник за довіреністю; Гедз О.Т. - адвокат, представник за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «НМ ТРЕЙД», м.Львів звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Галбуд», м.Львів про стягнення 43889,04грн., з яких 40247,85грн. основного боргу, 2995,84грн. пені та 645,35грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2013р. Ухвалою суду від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено на 26.03.2013р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представникам позивача роз'яснено їх права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні 26.03.2013р. позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві та додаткових поясненнях (вих.№01/03-13 від 04.02.2013р., вх.№6144/13 від 05.03.2013р.). Ствердили зокрема, що між позивачем та відповідачем - ПАТ «Фірма «Галбуд» укладено договір купівлі-продажу №4 від 29.03.2012р., за яким ТзОВ «НМ ТРЕЙД» поставило товар на загальну суму 259489,78грн., відповідно до підписаних сторонами видаткових накладних. Однак, всупереч умовам договору, ПАТ «Фірма «Галбуд» оплатило товар лише частково, в розмірі 219241,93грн., що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка на момент подання позову до суду становила 40247,85грн. Позивач звертався до боржника з вимогою про сплату заборгованості на вказану суму та надсилав йому акт звіряння взаємних розрахунків, проте, вони залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Однак, після порушення провадження у справі, відповідач частково сплатив борг в розмірі 10000,00грн., що підтверджується долученою до додаткових пояснень позивача копією банківської виписки. Просили позов задоволити з врахуванням вказаної оплати.

Відповідач явки повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, поважності причин суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.64, 87 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НМ ТРЕЙД» (позивач по справі, продавець за договором) та Публічним акціонерним товариством «Фірма «Галбуд» (відповідач по справі, покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу №4 від 29.03.2012р.

На виконання умов договору, позивач передав у власність відповідачу товар, передбачений договором, а саме щебінь відповідних фракцій та відсів, на загальну суму 259489,78грн., що підтверджується копіями підписаних представниками сторін видаткових накладних №13 від 06.04.2012р., №14 від 24.04.2012р., №54 та №55 від 31.05.2012р., №76 від 13.06.2012р., №77 від 18.06.2012р., №138 від 10.07.2012р., №162 від 20.07.2012р. та №175 від 31.07.2012р.

Покупець товар прийняв, однак, всупереч умовам договору, провів лише часткову оплату у розмірі 219241,93грн., що підтверджується копіями банківських виписками від 04.04.2012р., 18.04.2012р., 16.05.2012р.18.05.2012р., 23.05.2012р., 06.06.2012р., 12.06.2012р., 15.06.2012р., 06.07.2012р. та 13.07.2012р.

Внаслідок цього у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на суму 40247,85грн. Позивач, листом вих.№2/11-12 від 27.11.2012р., надіслав ПАТ «Фірма «Галбуд» вимогу про сплату коштів за договором у вказаному розмірі протягом 7 календарних днів з моменту її отримання, до якої також долучив акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.04.2012-27.11.2012р. Відповідачем цей лист залишено без відповіді, що зумовило подання позову до суду.

В процесі судового розгляду справи ПАТ «Фірма «Галбуд» частково, в розмірі 10000,00грн., погасила наявну заборгованість за договором, що підтверджується копією банківської виписки від 20.02.2013р., долученої до додаткових пояснень позивача.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 40247,85грн. основного боргу, врахувавши часткове погашення заборгованості та, окрім цього, 2995,84грн. пені, нарахованої відповідно до умов договору та 645,35грн. 3% річних згідно зі ст.625 ЦК України.

Відповідно до розділів 1, 2 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар, передбачений цим договором, а саме щебінь фр.5-20, щебінь фр.20-40, відсів гранітний 2-5, відсів, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та оплатити його вартість в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Факт переходу права власності, згідно з п.5.2 договору, супроводжується оформленням накладних документів на товар, які складаються уповноваженими особами відповідно до вимог чинного законодавства.

Оплата за товар, як встановлено п.6.1 договору, проводиться покупцем шляхом 100% передоплати на рахунок продавця згідно виставленого рахунку, однак за згодою продавця оплата за партію товару може проводитись покупцем, як передбачено п.6.2 договору, на поточний рахунок продавця протягом 3 днів з моменту відвантаження товару.

Як встановлено п.8.2 договору, за порушення сторонами терміну поставки або терміну оплати, винна сторона зобов'язується сплатити на користь іншої пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено у ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст.343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині стягнення 10000,00грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №4 від 29.03.2012р. слід припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, а в частині стягнення 30247,85грн. основного боргу, 2995,84грн. пені та 645,35грн. 3% річних позов обґрунтований поданими доказами, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.48 ГПК України, витрати за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». У Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26), в якому встановлюється порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо (ч.2 ст.30). При встановлені розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини, а гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30). Закон не містить іншого порядку визначення розміру коштів за послуги адвоката.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов'язання позивач був вимушений звернутись за правовою допомогою до адвоката. Таким чином, укладення з адвокатом договору про надання юридичних послуг було зумовлене неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором.

З аналізу договору №19/11-12 про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 19.11.2012р. випливає, що надання юридичної (правової) допомоги та її об'єм безпосередньо пов'язані із даною справою і її розглядом в господарському суді. Витрати позивача документально підтверджуються вказаним договором, довіреністю від 08.02.2013р., яка уповноважує адвоката Ларіонова Р.О. представляти інтереси ТзОВ «НМ ТРЕЙД», копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1019, актом приймання наданих послуг від 26.03.2013р. (додаток №01 до договору №19/11-12) та платіжним дорученням №34 від 30.01.2013р., яким дані послуги оплачені позивачем в повному обсязі в розмірі 5000,00грн.

Відповідно до п.6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., вирішуючи питання про розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування таких витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Суд, врахувавши тривалість розгляду та складність справи, вважає за необхідне обмежити розмір оплати послуг адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи сумою 4000,00грн.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Галбуд» (м.Львів, вул.Акад. Лазаренка, буд.4, код ЄДРПОУ 01272203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НМ ТРЕЙД» (м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.72, код ЄДРПОУ 38008556) 30247,85грн. основного боргу, 2995,84грн. пені, 645,35грн. 3% річних, 1720,50грн. судового збору та 4000,00грн. оплати послуг адвоката.

3. В решті позовних вимог - провадження по справі припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

5.Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.