Ухвала

від 25.03.2013 по справі 30/243-07-6622

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"25" березня 2013 р.Справа № 30/243-07-6622 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В. Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О., за посвідченням,

від ВК ОМР - не з'явився,

від ОМР - не з'явився,

від ТОВ „Укрмашекспорт" - Ковбасюк Д.І., за довіреністю,

від ТОВ „ЕМІКС" - Чайка О.М., директор,

від КП „Ланжерон" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року

у справі № 30/243-07-6622

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМІКС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ланжерон"

про визнання права власності та зобов'язання звільнити приміщення

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року у справі за позовом ТОВ „Укрмашекспорт" до ТОВ „ЕМІКС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КП „Ланжерон" про визнання права власності та зобов'язання звільнити приміщення визнано право власності ТОВ „Укрмашекспорт" на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення кафе-бару „Босфор" загальною площею 399,66 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 812,5 кв.м. на території пляжу „Ланжерон" у м. Одеса; зобов'язано ТОВ „ЕМІКС" звільнити зазначений об'єкт нерухомості-нежитлове приміщення кафе-бару „Босфор", загальною площею 399,66 кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 812,5 кв.м. на території пляжу „Ланжерон" у м. Одеса. Стягнуто ТОВ „ЕМІКС" витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу.

19 липня 2011 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Приморського району м. Одеси і інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради, про скасування вищезазначеного рішення суду та прийняття нового рішення, про відмову в позові ТОВ „Укрмашекспорт", з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2011р. апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Бойко Л.І., суддів Величко Т.А., Таран С.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №257 від 12.09.2011р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, апеляційна скарга розподілена колегії суддів у складі: головуючий суддя Будішевська Л.О., судді Мишкіна М.А., Сидоренко М.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучені Виконавчий комітет Одеської міської ради та Одеська міська рада.

21 жовтня 2011 року від товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмашекспорт" надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2011 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради на оскаржене рішення було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу з направленням матеріалів справи №30/243-07-6622 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23 травня 2012 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №30/243-07-6622 та повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №15962/23 від 21.05.2012р. про неможливість надання висновку по матеріалах справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28 травня 2012 року апеляційне провадження у даній справі було поновлено.

В засіданні суду апеляційної інстанції 26 червня 2012 року представником ТОВ „Укрмашекспорт" було заявлено усне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримано представниками ТОВ „ЕМІКС" та прокуратури.

04 липня 2012 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №11-39/664 від 04.07.2012р. про можливість проведення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 липня 2012 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради на оскаржене рішення було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09.07.2012 р. справу №30/243-07-6622 направлено експертній установі.

06.09.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.08.2012р. (вх. №2599/11), в якому судовий експерт просить надати додаткові документи необхідні для надання висновку, а саме: 1) договір доручення від 03.05.2012р.; 2) договір підряду №15/06; 3) підсумкову відомість ресурсів; 4) акт приймання виконаних робіт; 5) довідку про вартість виконаних будівельних робіт витрат; 6)накладні та платіжні доручення.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. в зв'язку з надходженням вказаного клопотання було поновлено провадження у даній справі та призначено його до розгляду.

В судовому засіданні 25.10.2012р. присутні представники сторін та прокуратури проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не висловили, інші учасники судового процесу - участі не брали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2012 року задоволено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, направлено матеріали справи №30/243-07-6622 та додаткові матеріали експертній установі та зупинено апеляційне провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи.

09 січня 2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №6733 від 28.12.2012 року, у зв'язку із чим апеляційне провадження було поновлено.

Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь - якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

В наявних матеріалах справи відсутні належні докази того, що право власності на спірне нерухоме майно було зареєстроване за територіальною громадою м. Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05 березня 2013 року зобов'язано заступника прокурора Приморського району міста Одеси надати в суду докази належності спірного нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Заступник прокурора вказану вимогу ухвали суду не виконав та витребуваних доказів суду апеляційної інстанції не надав.

Судова колегія дійшла висновку про наявність підстав про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 5 ч.1 ст.81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являвся на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, у зв'язку з невиконанням заступником прокурора Приморського району міста Одеси вимог апеляційного господарського суду апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.99 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі виконкому Одеської міської ради та Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 17 серпня 2007 року у справі №30/243-07-6622 залишити без розгляду.

Справу №30/243-07-6622 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Бєляновський В.В.

Мишкіна М.А.