Рішення

від 26.03.2013 по справі 910/2884/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2884/13 26.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "ГАЛЕН"

про стягнення 8084,17 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача: Шаповалов Д. В. (дов. вих. №15/03-13 від 15.03.2013р.)

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "ГАЛЕН" (далі за текстом - відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 8 084,17 грн. за договором купівлі-продажу № 11-05 від 01.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/2884/13, розгляд справи призначено на 19.03.2013 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.03.2013 року було оголошено перерву до 26.03.2013 року, у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.03.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку в судовому засіданні.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, в яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс", та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "ГАЛЕН" укладено договір купівлі - продажу № 11-05 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), постачальник зобов'язується поставити покупцеві товари медичного призначення, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і розрахуватись з постачальником на умовах даного договору.

Відповідно до договору п. 1.2. асортимент , кількість і ціна поставляємого товару вказується в товарно-транспортних накладних або рахунку-фактурі продавця, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1. ціна товару вказується в товарно-транспортних накладних.

Товар вважається прийнятим покупцем по кількості - згідно кількості, яка вказана в товарно-транспортній накладній, по якості - згідно сертифікатів якості заводі виробника та гігієнічного висновку. (п.4.4. Договору).

Згідно п. 5.1. договору покупець оплачує отриманий товар шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця, який вказаний в товарно-транспортних накладних та реквізитах договору.

Термін оплати покупцем за отриманий товар вказується в товарно-транспортних накладних, але не більше 45 календарних днів після отримання товару покупцем (п. 5.2. договору).

Строк дії договору, відповідно п. 8.1. договору, чинний до 31 грудня 2012 року.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, на виконання умов договору згідно видаткових накладних № ЛП-0010186 від 17.11.2011 року, № ЛП-0011524 від 29.12.2011 року, № ЛП-0011525 від 29.12.2011 року, № ЛП-0011605 від 30.12.2011 року, № ЛП-0011606 від 30.12.2011 року, № ЛП-0010917 від 07.12.2011 року, № ЛП-0010490 від 28.11.2011 року, № ЛП-0010491 від 28.11.2011 року відповідачу було поставлено товар на загальну вартість - 8 753, 20 грн.

Відповідачем було частково сплачено за поставлений товар грошові кошти у розмірі 669,03 грн., відповідно викладеного у позовній заяві. Сума несплаченого боргу за поставлений товар складає 8 084, 17 грн.

За твердженням позивача сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу № 11-05 від 01.05.2011 року на момент подання позову відповідачем не сплачена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс" підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

За своєю правовою природою договір купівлі - продажу № 11-05 від 01.05.2011 року. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору № 11-05 від 01.05.2011 року, відповідачу поставлено товар на загальну суму 8 753, 20 грн. згідно видаткових накладних № ЛП-0010186 від 17.11.2011 року, № ЛП-0011524 від 29.12.2011 року, № ЛП-0011525 від 29.12.2011 року, № ЛП-0011605 від 30.12.2011 року, № ЛП-0011606 від 30.12.2011 року, № ЛП-0010917 від 07.12.2011 року, № ЛП-0010490 від 28.11.2011 року, № ЛП-0010491 від 28.11.2011 року.

Відповідачем товар був повністю отриманий, що підтверджують вищевказані видаткові накладні, підписані уповноваженими особами двох сторін, на загальну суму 8 753, 20 грн.

Відповідачем був частково сплачений борг у розмірі 669, 03 грн. що підтверджує твердження позивача у позовній заяві. З урахуванням часткової оплати боргу, основний борг відповідача перед позивачем складає, на момент вирішення спору 8 084, 17 грн.

Отже, станом на момент подання позовної заяви та вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 8084, 17 грн. доказів сплати якої відповідачем суду не надано.

Позивачем умови договору купівлі - продажу № 11-05 від 01.05.2011 року виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 8 084, 17 грн. відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 8 084, 17 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати товару є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу у розмірі 8084, 17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладья Плюс» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія "ГАЛЕН" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького буд. 31/27А, код ЄДРПОУ - 35592105; з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 28, код ЄДРПОУ 37210437) 8 084 (вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 17 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.04.2013 р.

Суддя Г.П. Бондаренко