Рішення

від 29.03.2013 по справі 762/53/13- ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

провадження № 2/762/665/13

справа № 762/53/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 15» березня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Постіковій О.В.,

за участю:

представника позивача Кредитної спілки «Одісей» на підставі довіреності від 15 січня 2013 року - Корчагіна А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Одісей» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору і стягнення суми боргу за кредитним договором, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки,

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року представник Кредитної спілки «Одісей» звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Одісей» суму боргу за кредитним договором № С761/11 Н від 3 вересня 2011 року, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки № С761/11 Н від 3 вересня 2011 року, в розмірі 9841 гривню 84 копійки;

- Розірвати кредитний договір № С761/11 Н, укладений 3 вересня 2011 року між Кредитною спілкою «Одісей» та ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.

3 вересня 2011 року між Кредитною спілкою «Одісей» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким фінансова установа надала цьому позичальникові у кредит грошові кошти в розмірі 10 460 гривень на строк 12 місяців, з 3 вересня 2011 року по 3 вересня 2012 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою 42 процентів річних.

Того ж дня на забезпечення виконання цього договору між Кредитною спілкою «Одісей» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Оскільки передбачених кредитним договором обов'язків з повернення кредиту і процентів у загальному розмірі 9841 гривень 84 копійок відповідач ОСОБА_3 не виконав, сума боргу підлягає стягненню з останнього та його поручителя ОСОБА_4 солідарно, а кредитний договір - розірванню.

У судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Одісей» на підставі довіреності від 15 січня 2013 року Корчагін А.І. наполягав на задоволенні позову з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, був двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у відповідністю з вимогами процесуального закону.

Сторони або їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків, згідно зі статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, усебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви, виходячи з такого.

За змістом ст. ст. 1, 10, 11, 21 Закону України "Про кредитні спілки" одним з видів діяльності кредитної спілки, яка є фінансовою установою з виключним видом діяльності - надання фінансових послуг, є надання кредитів своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Між Кредитною спілкою «Одісей» та членом кредитної спілки ОСОБА_3 3 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № С761/11 Н, згідно пп. 1.1., 2.1. якого кредитна спілка зобов'язалась надати позичальникові ОСОБА_3 кредит в розмірі 10 460 гривень на строк 12 місяців з 3 вересня 2011 року по 3 вересня 2012 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою 42 процентів річних.

У пункті 2.6. цього Договору сторони погодили конкретні строки та розміри повернення кредити і сплати процентів.

Крім того, 3 вересня 2011 року між Кредитною спілкою «Одісей» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № С761/11 Н, за умовами якого ОСОБА_4 поручився перед Кредитною спілкою «Одісей» за виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором.

На виконання наведених умов кредитного договору Кредитна спілка «Одісей» надала ОСОБА_3 оговорені грошові кошти, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 3 вересня 2011 року.

Отримавши грошові суми у відповідністю з положеннями зазначеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 своїх обов'язків з повернення кредиту не виконав, водночас не виконав свого зобов'язання і поручитель ОСОБА_4

Заборгованість за кредитним договором становить заборгованість за кредитом в розмірі 7515 гривень 53 копійок і процентів в розмірі 2326 гривень 31 копійки, а усього - 9841 гривню 84 копійки.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного кредитного договором судом перевірена, відповідачами не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом чч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зазначені грошові кошти підлягають солідарному стягненню з відповідачів у відповідністю з положеннями ст. ст. 553, 554, 1049 і 1054 Цивільного кодексу України.

Стосовно заявленої вимоги про розірвання кредитного договору, то в її задоволенні належить відмовити, оскільки така не спрямована на захист порушеного права позивача, щодо відновлення якого судом застосований такий спосіб захисту як примусове виконання обов'язку в натурі шляхом стягнення грошової суми кредиту (пункт 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України). При цьому суд відзначає, що за змістом статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відтак, заявлена вимога про розірвання кредитного договору (за змістом частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України розірвання договору тягне припинення зобов'язань сторін) є вочевидь зайвою.

Таким чином, розглянувши справу в присутності представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 553, 554, 599, 651, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Одісей» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Одісей» (ідентифікаційний код юридичної особи 25629466) суму боргу за кредитним договором № С761/11 Н від 3 вересня 2011 року, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки № С761/11 Н від 3 вересня 2011 року, в розмірі 9841 (дев'ять тисяч вісімсот сорок одну) гривню 84 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Одісей» (ідентифікаційний код юридичної особи 25629466) суму судового збору в розмірі по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.