Рішення

від 29.03.2013 по справі 762/65/13- ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

провадження № 2/762/668/13

справа № 762/65/13-ц

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 15» березня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Постіковій О.В.,

за участю:

представника позивача Кредитної спілки «Авангард» на підставі довіреності від 7 лютого 2013 року - Рассамахіна І.В. відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Авангард» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2012 року представник Кредитної спілки «Авангард» звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із позовною заявою в порядку цивільного судочинства і, збільшивши розмір позовних вимог, просить суд:

- Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Авангард» суму боргу за кредитним договором № 163-К/11 від 7 червня 2011 року, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки № 163-К/11п від 7 червня 2011 року, в розмірі 14 353 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами.

7 червня 2011 року між Кредитною спілкою «Авангард» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким фінансова установа надала цьому позичальникові у кредит грошові кошти в розмірі 20 000 гривень на строк 18 місяців, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою 80 процентів річних.

Того ж дня на забезпечення виконання цього договору між Кредитною спілкою «Авангард» з одного боку та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку був укладений договір поруки.

Оскільки передбачених кредитним договором обов'язків з повернення кредиту і процентів у загальному розмірі 14 353 гривень 60 копійок ОСОБА_3 не виконав, сума боргу підлягає стягненню з останнього та його поручителів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача Кредитної спілки «Авангард» на підставі довіреності від 7 лютого 2013 року Рассамахін І.В. наполягав на задоволенні позову з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, були двічі повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідністю з вимогами процесуального закону.

Сторони або їх представники не заявили у суді, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, тому не вирішувалося питання про їх допит як свідків, згідно зі статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача і відповідача ОСОБА_3, усебічно і повно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з такого.

За змістом ст. ст. 1, 10, 11, 21 Закону України «Про кредитні спілки» одним з видів діяльності кредитної спілки, яка є фінансовою установою з виключним видом діяльності - надання фінансових послуг, є надання кредитів своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Між Кредитною спілкою «Авангард» (ідентифікаційний код юридичної особи 34301196) та членом цієї фінансової установи ОСОБА_3 7 червня 2011 року був укладений кредитний договір № 163-К/11, згідно пп. 1.1., 2.1., 3.1. якого кредитна спілка зобов'язалась надати позичальникові ОСОБА_3 кредит в розмірі 20 000 гривень на строк 18 місяців, з 7 червня 2011 року по 7 грудня 2012 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою 80 процентів річних.

Цим Договором сторони погодили конкретні строки та розміри повернення кредиту і сплати процентів.

Крім того, 7 червня 2011 року між Кредитною спілкою «Авангард» з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 163-К/11п, за умовами якого останні солідарно поручились перед Кредитною спілкою «Авангард» за виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань за згаданим кредитним договором.

На виконання наведених умов кредитного договору Кредитна спілка «Авангард» надала ОСОБА_3 оговорені грошові кошти, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 7 червня 2011 року.

Отримавши грошові суми у відповідністю з положеннями зазначеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 своїх обов'язків з повернення кредиту не виконав, водночас не виконали свого зобов'язання і поручителі ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Заборгованість за кредитним договором становить загальну суму в розмірі 14 353 гривень 60 копійок.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного кредитного договором судом перевірена, відповідачами не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом чч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, зазначені грошові кошти підлягають солідарному стягненню з відповідачів у відповідністю з положеннями ст. ст. 553, 554, 1049 і 1054 Цивільного кодексу України.

Таким чином, розглянувши справу в присутності представника позивача та відповідача ОСОБА_3, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 553, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України "Про кредитні спілки", ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Авангард» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і ОСОБА_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Авангард» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34301196) суму боргу за кредитним договором № 163-К/11 від 7 червня 2011 року, зобов'язання за яким забезпечено договором поруки № 163-К/11п від 7 червня 2011 року, в розмірі 14 353 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), і ОСОБА_5 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Авангард» (ідентифікаційний номер юридичної особи 34301196) суму судового збору в розмірі по 74 (сімдесят чотири) гривні 55 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.