Ухвала

від 18.03.2013 по справі 2а-8449/12/0170/8

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8449/12/0170/8

18.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Курапової З.І. ,

Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 17.08.12 у справі № 2а-8449/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей" (вул. Леніна /пров. СпендіаровихА.А. і Л.А., 25/2 А,АСімферополь,Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій - задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.12 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей" зареєстроване у якості юридичної особи та взято на податковий облік в органах державної податкової служби та є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100248843 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 389570, що видане ДПІ у м. Сімферополь (а.с.30).

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки №792/22-1 від 11.05.2012 наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 753 від 11.05.2012, посадовою особою ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Крим-Ірей" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель - плюс" (код ЄДРПОУ - 31263808), ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ -36165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ - 35941644), ПП "Гранд -М" (код ЄДРПОУ - 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ - 34946788), ТОВ "ВТК"Окнополь" (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ - 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП "Мобкримторг" (код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП "Нантехімидж" (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ-36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ-36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ-37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия" (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ - 32836776), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма "КапітельПлюс" (код ЄДРПОУ - 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ - 37081991), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ - 55096833), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ -37196250), за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки було складено акт № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012, яким встановлені порушення:

- п.5.1. ст.5, п.п. 5.2.1. п 5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями); п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5148934 грн., у тому числі за 3 квартал 2009р. на суму 783020 грн., за 4 квартал 2009р. на суму 287501 грн., за 1 квартал 2010р. на суму 1229646 грн., за 2 квартал 2010р. на суму 518750 грн., за 3 квартал 2010р. на суму 505251 грн., за 4 квартал 2010р. на суму 710250 грн., за 1 квартал 2011р. на суму 130104 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 322101 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 83155 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 369156 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 210000 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, 7.4.2, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997рок № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та пп. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 18.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3503090 грн., в тому числі за серпень 2009 року у сумі 561885 грн., за вересень 2009 року у сумі 64531 грн., за січень 2010 року завищення у сумі 132306 грн., за серпень 2010р. у сумі 1286239 грн., за жовтень 2010р. у сумі 245217 грн., за листопад 2010р. у сумі 16 грн., за лютий 2011р. у сумі 54083 грн., за березень 2011р. у сумі 50000 грн., за квітень 2011р. у сумі 100083 грн., за травень 2011р. у сумі 44446 грн., за червень 2011р. у сумі 135559 грн., за липень 2011р. у сумі 57000 грн., за серпень 2011р. у сумі 1833 грн., за вересень 2011р. у сумі 13475 за березень 2012р. у сумі 524229 грн.

- п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, 7.4.2, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.014.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями та пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, пп. 187.1.а п.187.1 ст. 187, п. 201.1. ст. 201, )8.2, 198.3, 198.6 ст.198. Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 925531 грн., у тому числі за грудень 2009р.. на суму 311630 грн., за жовтень 2010р. на суму 66449 грн., за грудень 2011р. на суму 23223 грн., за лютий 2012р. на суму 524229 грн. Сума 925531 грн. складається з наступного: 701928 грн. - завищення, встановлене у результаті порушень вищевказаних пунктів діючого законодавства; 223603 грн. - завищення, пов'язане з арифметичними помилками.

Згідно п. 3.1. акту перевірки перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.09 по 31.03.11 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель - плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 36165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ - 35941644), ПП "Гранд -М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК"Окнополь" (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ -56165567), ПП"Сіті Буд" (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП "Скипер" (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП "Добре Місто" (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП "Мобкримторг" (код ЄДРПОУ -37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП "Нантехімидж" (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП "Кримторг" (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ"Будівельна компанія "Акрополь" (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ - 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ -37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия" (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ - 32836776), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма "КапітельПлюс" (код І-ПОУ - 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ - 37081991), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ -5 096833), ПП "Мастер Торг" (код ЄДРПОУ - 37196250) встановлено їх завищення у сумі 16658086 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009р. у сумі 3132082 грн., за 4 квартал 2009р. у сумі 1150000 грн., за 1 квартал 2010р. у сумі 4918583 грн., за 2 квартал 2010р. у сумі 2075000 грн., за 3 квартал 2010р. у сумі 2021004 грн., за 4 квартал 2010р. у сумі 2841000 грн., за 1 квартал 2011р. у сумі 520417 грн.

Висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства ґрунтуються на тому, що в ході перевірки контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій (п.3.1. акту перевірки).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що підрозділами ДПС в АР Крим складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а саме: ПП "РОТОНДА ТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 36165656 ) від 06.04.2012 № 33/22/36165656, ТОВ "БРЕНД СТРОЙ" (код за ЄДРПОУ: 36165567) від 06.04.2012 №29/22/36165567, ПП "СЕВЕЛІТСТРОЙ" (код за ЄДРПОУ: 35096833), ПП "ГРАНДПРОДУКТ" (код за ЄДРПОУ: 34946788) від 06.04.2012 №24/22/34946788, ПП "УКРТОРГПАРТНЕР" (код за ЄДРПОУ: 36693415) від 06.04.2012 №19/22/36693415, ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АКРОПОЛЬ" (код за ЄДРПОУ: 32841299) від 06.04.2012 №8/22/32841299, ПП "БАЗІС ТОРГ" від 06.04.2012 № 10/22/36165986, ПП "КОММАНД" (код за ЄДРПОУ: 37081766) від 06.04.2012 №32/22/37081766, ПП "ГАБАРИТ-ГРУП" (код за ЄДРПОУ: 35941644) від 06.04.2012 №9/22/35941644, ТОВ "КРИМСТРОЙИНДУСТРИЯ" (код за ЄДРПОУ 32100553) від 06.04.2012 №34/22/32100553, ПП "КРИМСПЕЦТЕХНОЛОДЖИ" (код за ЄДРПОУ: 36693441) від 06.04.2012 №17/22/36693441, ПП "ПАН БУД" (код за ЄДРПОУ: 37081614) від 06.04.2012 №21/22/37081614, ПП "СІТІ БУД" (код за ЄДРПОУ: 37081640) від 06.04.2012 №27/22/37081640, ПП "ВИЗИТ ТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 37081939) від 06.04.2012 №26/22/37081939, ПП "КРИМТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 32271261) від 06.04.2012 №22/22/32271261, ПП "РАЙС - М" (код за ЄДРПОУ: 3655597) від 06.04.2012 №23/22/33655597, ТОВ "АКВАМАРИН" (код за ЄДРПОУ: 32836776) від 06.04.2012 №6/22/32836776, ТОВ "ВИРОБНИЧА ТОГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОКНОПОЛЬ" (код за ЄДРПОУ: 36070617) від 06.04.2012 №20/22/36070617, ПП "СКИПЕР" (код за ЄДРПОУ: 37081677) від 36.04.2012 №25/22/37081677, ПП "МАСТЕР ТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 37196250) від 06.04.2012 №18/22/37196250, ПП "НАНТЕХІМИДЖ" (код за ЄДРПОУ: 37081965) від 06.04.2012 №7/22/37081965, ПП "ДОБРЕ МІСТО" (код за ЄДРПОУ: 37081745) від 06.04.2012 №11/22/37081745, ПП "ЕВРОГРАДСТРОЙ" (код за ЄДРПОУ: 34836406) від 06.04.2012 №31/22/34836406, ПП "МОБКРИМТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 37081792) від 06.04.2012 №20/22/37081792, ТОВ "ТМ КОМПАНІ" (код за ЄДРПОУ: 37132621) від 06.04.2012 №16/22/37132621, ПП "ГРАНД -М" (код за ЄДРПОУ: 33581667) від 06.04.2012 №14/22/33581667, ПП "ПРИМА ТОРГ" (код за ЄДРПОУ: 37081588) від 06.04.2012 №12/22/37081588, ПП "БЕЛЛАТРИКС" (код за ЄДРПОУ: 37081991) від 06.04.2012 №15/22/37081991, ТОВ "ТОНАР-КРИМ" (код за ЄДРПОУ: 37860178) від 06.04.2012 №13/22/37860178.

Згідно вищезазначених актів встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Крим-Ірей" проведена саме на виконання постанови слідчого групи слідчих-слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Савіовського С.Ю. від 25.04.2012 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" по кримінальній справі № 69-0146. Дана кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ "Союз "КДС" ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6, фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 212 КК України (а.с. 170).

Зазначений акт перевірки № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було отримано директором ТОВ "Крим-Ірей" Рамазановою З.У. 27.05.2012р., що підтверджується копією акту перевірки, наданого позивачем (а.с.115).

ТОВ "Крим-Ірей", не погодившись з актом перевірки, надало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС заперечення за вих. № 01/105 від 30.05.2012 року (а.с.116-132).

Листом від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повідомила, що висновки по акту перевірки від 24.05.2012 року № 19947/22-1/30645958 відповідають діючому законодавству та не підлягають відміні чи зміні (а.с.133-138). Суд зауважує, що відповідачем у відповіді на заперечення до акту перевірки від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 допущена описка в номері акту перевірки, оскільки за текстом відповіді на заперечення до акту перевірки досліджується саме акт перевірки від 24.05.2012 року № 1994/22-1/30645958.

У зв'язку з неприйняттям податковим органом за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей" (ЄДРПОУ 30645958) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/22-1/30645958 від 24.05.12; зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим-Ірей" (ЄДРПОУ 30645958) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/22-1/30645958 від 24.05.12.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення (абз.2 п.58.1 ст.58 ПК України).

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (абз.3 п.58.1 ст.58 ПК України).

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом (абз.4 п.58.1 ст.58 ПК України).

Згідно п.п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (абз.1 п.58.2 ст.58 ПК України).

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення (абз.2 п.58.2 ст.58 ПК України).

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків (абз.3 п.58.2 ст.58 ПК України).

Відповідно п.п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України).

У відповідності до п.п.58.4 ст.58 ПК України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.4 ст.58 ПК України, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими.

Згідно п.п. 14.1.39. п.14.1 ст. 14 ПК України, до грошових зобов'язань платника податків відноситься сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Поряд з цим, серед обов'язків податкових органів, як контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України, є обов'язок, передбачений п.54.3. ст. 54 ПК України, самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Пунктом 86.10 ст. 86 ПК України встановлено, що факти заниження або завищення податкових зобов'язань відображаються в акті перевірки.

Таким чином, обов'язок контролюючого органу, відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3. ст. 54 ПК України, щодо визначення суми грошового зобов'язання за результатами перевірки виникає як в разі висновку про заниження податкового зобов'язання, так і про його завищення.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі проведеної відповідачем перевірки в акті №1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було зроблено висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.01.09 по 31.03.12 на загальну суму 5148934 грн., заниження податку на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.03.12 на загальну суму 3503090 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 925531 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями про заниження позивачем грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, судова колегія дійшла висновку про те, що у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - ТОВ "Крим-Ірей".

Вищезазначені норми кореспондуються з нормами, викладеними в Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегія право на висновок, що внаслідок того, що відповідачем в акті №1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість судова колегія вважає, що за кожним з вказаних податків відповідач повинен розрахувати податкові зобов'язання, скласти відповідні податкові повідомлення-рішення та надіслати (вручити) позивачу окремі податкові повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення, згідно п.86.8 ст.86 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав відповідь ДПІ м. Сімферополі АР Крим ДПС від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 на заперечення до акту перевірки 12.06.12 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.153), таким чином, з урахуванням строків, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, відповідач був зобов'язаний протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення, а саме на протязі з 13.06.2012 по 15.06.2012 року, що були робочими днями, скласти окремі податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачу.

Колегія суддів вважає безпідставними висновки відповідача, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, виходячи з наступного.

Згідно п.86.9. ст.86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №1754/7/23-801 за результатами перевірок платника податків, призначених в рамках порушення кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно до яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошове зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальнообов'язковому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що застосовування положень ст.86.9 ПК України за умови дотримання інших положень ПК України та КПК України можливо лише тоді, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.

Колегія судів звертає увагу, що кримінальна справа № 69-0146 порушена стосовно інших осіб, відомостей про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб саме позивача відповідачем, відповідно до ст.. 71 КАС України, не надано.

Таким чином, проведена перевірка, за результатами якої складено акт № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012, повинна мати наслідки у вигляді прийняття податкових повідомлень-рішень з визначенням грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегія право на висновок, що відповідач безпідставно не вчинив відповідні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.12 у справі № 2а-8449/12/0170/8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.І. Кобаль

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва