Рішення

від 28.03.2013 по справі 413/2477/12

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 413/2477/12

2/212/313/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Водоп'янова С.М., при секретарі - Комарчук С.М.,

розглянувши за участю сторін; представника позивача Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11» міста Кривого Рогу Паламарчук В.Л., відповідачки ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом;

Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11» міста Кривого Рогу до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу по комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11» міста Кривого Рогу в особі голови кооперативу - Паламарчук В.Л., з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу по комунальним послугам.

В обґрунтування позову представник позивача Паламарчук В.Л. суду зазначила, що відповідачі в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Наймачем вищезгаданої квартири є ОСОБА_4.

П.8.1 Статуту житлово-будівельного кооперативу «Жовтень - 11», прийнятого на загальних зборах ЖБК «Жовтень - 11» 01.07.2006 року та зареєстрованого в державному реєстрі 10.11.2006 року за № 12271050001004708 передбачає для забезпечення належного утримання будинку і при будинкової території, кооператив щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаються такі етапі витрат:

- Поточні витрати.

- Витрати на оплату комунальних та інших послуг.

- Витрати на накопичення та ремонту будинку.

- Інші витрат.

Таким чином, член кооперативу та його члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити вище перелічені платежі, а плату за комунальні та інші послуги згідно ст. 68 ЖК України та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вносити щомісяця в строк, встановлений постановою Кабінету Міністрів України. Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Відповідачам в справі постійно надавались та надаються ЖБК «Жовтень - 11» наступні послуги: централізоване постачання холодної та гарячої води, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, що підтверджується фінансово-особовим рахунком споживача, який свідчить про наявність фактичних договірних відносин між заявником та боржником.

Однак, боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, своєчасно та в повному обсязі за надані їм комунальні послуги та інші послуги не платять.

В результаті чого станом з вересня 2009 року на 01.03.2012 року утворилась заборгованість за надані комунальні та інші послуги у сумі - 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 59 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Незважаючи на не однократні попередження, відповідачі в справі погасити заборгованість по комунальним та іншим послугам добровільно не бажають, що змусило правління ЖБК «Жовтень - 11» звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

На підставі викладеного представник позивача просить суд ;

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму заборгованості за надані житлово-комунальні та інші послуги в розмірі - 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 59 копійок,

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ЖБК «Жовтень -11» витрати по справі: 214 грн. 60 коп. за сплату судового збору, а також 250 гривень за надання юридичної допомоги.

Відповідачка в справі ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, не уточнюючи при цьому суму боргу, яку вона визнає. Вона зазначила, що позивач безпідставно просить стягнути з неї вказану суму боргу, так як між нею та позивачем не було укладено договір про надання таких послуг. Однак ОСОБА_4 суду вказала, що нею та членами її родини дійсно отримувались комунальні послуги від позивача. Нею сплачувались комунальні послуги, але не у повній мірі, так як у її квартирі були встановлені лічильники, які не були прийняті до експлуатації з вини позивачки. Так як вона особисто звернулась до Паламарчук В.Л. з проханням надати дозвіл на користування лічильниками і підписати акт вводу їх в експлуатацію, однак остання відмовилась це зробити, заявивши їй, що вона підпише акт тільки тоді, коли вона, відповідачка, у повній мірі погасить усі борги по комунальним послугам. Таке ставлення голови правління ЖБК Паламарчук В.Л. до виконання її обов'язків, позивачка ОСОБА_4 вважає протизаконними діями. Тому відповідачка в справі суду вказала, що вона сплачувала за комунальні послуги згідно показів лічильників, встановлених у неї в квартирі, а не ті суми комунальних платежів, які були визначені по їх квартирі позивачем. З цього приводу, як вказала відповідачка ОСОБА_4, і утворилась вказану сума боргу.

Суд, заслухавши сторони, та дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі з наступних підстав;

Судом встановлено, що відповідачі в справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Наймачем вищезгаданої квартири є ОСОБА_4. Тобто відповідачі є членами ЖБК «Жовтень - 11» і повинні виконувати статут цього кооперативу.

Відповідачка в справі ОСОБА_4 частково визнала позовні вимоги, помилково вважаючи, що вона та члени її родини не повинні сплачувати комунальні послуги, оскільки між нею та позивачем у справі не було укладено договір на отримання таких послуг. Таке твердження відповідачки не відповідає вимогам закону, оскільки як вона сама визнала, вона та члени її родини фактично отримували комунальні послуги від позивача. А у цьому випадку, навіть за відсутності договору на надання комунальних послуг, відповідачі повинні сплачувати за користування ними.

Також, на думку суду, дії відповідачів в справі по сплаті комунальних послуг за показами лічильників, встановлених у їх квартирі, не відповідає вимогам закону. Оскільки покази лічильників можуть бути прийняті до уваги позивачем і узяті за основу при розрахунку боргу, якщо ці лічильники встановлені у відповідності до вимог закону, тобто вони прийняті належним чином в експлуатацію.

Сама відповідачка в справі суду заявила, що лічильники в її квартирі встановлені, але вони актів вводу їх в експлуатацію у неї не має. Якщо, відповідачка ОСОБА_4 вважає, що голова правління ЖБК Паламарчук В.Л. безпідставно не надала їй дозвіл на користування лічильниками і не підписала акт вводу їх в експлуатацію, то цей спір вона могла і повинна була вирішити у судовому порядку, чого нею зроблено не було. А відповідачка ОСОБА_4 замість того, щоб законним шляхом домогтися вводу в експлуатацію лічильників, почала самовільно розраховувати борг по комунальних платежах виходячи з показів цих лічильників, на що вона у судовому засіданні вказала. Таке ставлення відповідачки до вимог закону по сплаті наданих їй комунальних послуг, на думку суду, суперечить вимогам закону. Тому суд, заперечення відповідачки в справі розцінює як такі що не відповідають вимогам закону і не приймає їх до уваги.

На думку суду, позов підтверджується показами відповідачки у справі, та письмовими доказами наданими суду позивачем в справі а саме; довідкою-розрахунком заборгованості по квартирі в якій мешкають відповідачі в справі, довідкою про склад сім'ї відповідачів, Статутом ЖБК «Жовтень - 11», свідоцтвом про державну реєстрацію ЖБК «Жовтень -11», протоколом засідання правління ЖБК «Жовтень - 11» та іншими.

Виходячи з викладенного, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню, оскільки сума боргу зазначена з урахуванням строку позовної давності, тобто в межах трьох років, на час звернення до суду.

Таким чином, згідно ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно відшкодування йому відповідачами судових витрат в сумі,- 214 гривень 60 копійок - сплати судового збору, та 250 гривень - надання юридичних послуг по складанню позову.

Керуючись ст. ст. 67, 68, 149, 191 ЖК України, ст. 386 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 17, 35 «Правила користування житловими приміщеннями та при будинковими територіями» затвердженим постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, на підставі ст.. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-11» міста Кривого Рогу р/р.26006000080872 ПАТ «Укрсоцбанк» міста Києва МФО 300023, ЄДРПОУ 21929898, у відшкодування боргу - 6637 гривень 59 копійок, та судові витрати в сумі,- 214 гривень 60 копійок сплати судового збору та 250 гривень - надання юридичних послуг.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі 10 днів усіма учасниками процесу з дня виготовлення повного його тексту до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов