Рішення

від 27.03.2013 по справі 910/1442/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1442/13 27.03.13 За позовом Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів"

Державного агентства резерву України в особі його відокремленого

підрозділу - Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства

"Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву

України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерно-Агро"

про стягнення 299 989,40 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі його відокремленого підрозділу - Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду Київської області з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерно-Агро" заборгованості в розмірі 299 989,40 грн., відповідно до договору складського зберігання майна № 88/11-хб від 19.09.2011 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2013 р. позовну заяву № 911/213/13-г передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва. 25.01.2013 р. справу передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013р. суддею Т.Ю. Трофименко прийнято справу до свого провадження, присвоєно даній справі № 910/1442/13 та призначено розгляд справи на 20.02.2013р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 27.03.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 27.03.2013р. представник позивача не з»явився. Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений час та місце розгляду справи в засіданні господарського суду. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 20.02.2013р. представник відповідача отримав 04.03.2013р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.03.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

19 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зерно-Агро" (далі - поклажодавець) та Філією "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі - зерновий склад) був укладений договір складського зберігання зерна № 88/11-хб.

Договором передбачений термін зберігання майна, який становить до 01.05. 2012р., крім ріпаку. Термін зберігання ріпаку - 2 місяці з послідуючим складанням додаткової угоди терміном на 1 місяць в залежності від показників якості. Сторони погодили, без додаткової угоди договір вважати не дійсним (п. 6.1. договору).

Відповідно до умов даного договору поклажодавець, за власний рахунок, поставляє на Зерновий склад зерно культур, що вказані у даному договорі, а зерновий склад зобов'язується надати послугу пов'язану з його діяльністю, а саме: прийняти, розташувати по сховищам у відповідності з якістю, при необхідності доводити до потрібних кондицій, зберігати і відвантажувати зерно на протязі терміну дії цього договору. Поклажодавець передає, а зерновий склад приймає та розміщує на Скороходівський та Кочубеївській дільницях: пшеницю, ячмінь, жито, соняшник, кукурудзу, ріпак. (пункт 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, оплата за надані послуги проводиться у грошовій формі (в гривнях) з урахуванням податку на додану вартість, безготівково, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок зернового складу, а в окремих випадках, за домовленістю сторін - готівкою у касу зернового складу.

Найменування послугВартість послуг грн., з ПДВ Зернові Кукурудза Соняшник Приймання - 1 фізичної тонни 10,08 10,30 10,30 Очищення - 1 тн/% зниження засміченості 6,24 6,54 6,54 Сушіння - 1 тн/% зниження вологості 14,04 14,50 14,80 Зберігання - 1 т/місяць 23,00 23,00 23,30 Відвантаження - 1 тн на автотранспорт 65,00 65,00 65,00 Відвантаження - 1 тн на залізничний транспорт 65,00 65,00 65,00 Зважування та маневрові роботи за 1 вагон 600,00 600,00 600,00 Переоформлення однієї партії зерна на іншого власника 88,30 88,30 88,30 Проведення загально-технічного аналізу одного зразка зернових та інших культур - 90,96 грн.

Визначення числа падіння одного зразка 18,60 грн.

Визначення вмісту білка одного зразка - 27,12 грн.

Оплата послуг, що надаються у вихідні, святкові та неробочі дні здійснюється за наступними тарифами:

Відвантаження зерна на автомобільний та залізничний транспорт - 87,75 грн./ тонну, зерна кукурудзи та насіння соняшнику - 87,75 грн./тонну, зважування та маневрові роботи тепловоза за 1 вагон - зерновоз - 1000 грн.

Оплата витрат за проведення маневрових робіт проводиться шляхом попередньої оплати на підставі виставленого рахунку-фактури на протязі 3 банківських днів. При невиконанні цих правил, зерновий склад знімає із себе відповідальність за простій вагонів.

Поклажодавець відшкодовує зерновому складу фактичну вартість виданих складських документів .

Тарифи на послуги по сушінню зерна, що надходить після першого листопада, збільшуються у два рази.

Відповідно до п. 4.4. договору, оплата послуг зернового складу по прийманню, сушінню, активному вентилюванню та очищенню зерна здійснюється поклажодавцем протягом двох календарних днів після виписки зерновим складом відповідного рахунку.

Згідно з п. 4.5. договору, оплата послуг по збереженню зерна здійснюється поклажодавцем щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним на підставі виписаного зерновим складом рахунку. Розрахунок вартості послуги за зберігання проводиться з першого дня завезення зерна.

Оплата послуг зернового складу по відвантаженню продукції здійснюється шляхом 100% попередньої оплати (п. 4.6. договору).

Рахунки на оплату за надані послуги виставлялися позивачем своєчасно на підставі Актів здачі - прийняття робіт ( надання послуг) : № 2003, №2004 від 13.09.2011, № 2005 від 14.09.2011, №2006 від 18.09.2011, №2007 від 19.09.2011, № 1381 від 21.09.2011, №1360, 1361, 1362, 1363 від 22.09.2011, № 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1396, 1370 від 23.09.2011, № 1371, 1372, 1373, 1374, 1375 від 24.09.2011, №1376, 1377 від 25.09.2011 р., №1378, 1379, 1380 від 26.09.2011, №1398, 1399, 1402 від 27.09.2011, № 1498, 1499,1507, 1404, 1406, від 28.09.2011, № 1448 від 29.09.2011,№ 1523, 1508, 1500, 1572, 1573, 1574, 1575 від 30.09.201 1 року; № 1692, 2044 від 05.10.2011, № 1727, № 2045 від 07.10.2011, № 1830, 1862 від 10.10.2011, №1900, 1901 від 13.10.2011 р., № 1974 від 17.10.2011, № 1998, 2000 від 18.10.2011, № 2109 від 21.10.2011, № 2180, 2183 від 24.10.2011 від 24.10.2011, № 2182, 2185, № 2297 від 25.10.2011, № 2304, 2315, 2367, 2368, 2370, 2369, 2371, 2318, 2454, 1665 від 31.10.2011 ; №2521, 2520 від 03.11.2011, № 2625 від 11.11.2011, № 2630 від 14.11.2011, №2634 від 15.11.2011, №2648, 2647 від 18.1 1.201 1р., № 2659, 2658 від 22.11.2011, № 2673, 2672, 2676, 2674, 2677 від 28.11.2011, № 2479, 2719 від 30.11.201 1р. ; № 2852 від 21.12.2011, 2828 від 14.12.2011, № 2792, 2876 від 02.11.2011р.; №3329 від 27.03.2012 р.; № 3442 від 17.04.2012, № 3411 від 10.04.2011,№3441 від 17.04.2012 ; № 3460 від 24.04.2012 р.

Оплату за одержані послуги відповідач здійснював у касу Філії, про що свідчать прибуткові касові ордери : № 1036 від 09.09.2011, №1128 від 19.10.2011, № 1193 від 31.10.2011р.,№ 1268 від 16.11.2011, № 1434 від 22.12.2011, № 355 від 30.03.2012, № 460 від 20.04.2012, № 476 від 25.04.2012, № 509 від 04.05.2012, № 536 від 10.05.2012, №555 від 16.05.2012, № 599 від 24.05.2012, № 642 від 01.06.2012, № 658 від 07.06.2012р., № 737 від 25.06.2012року.

В порушення умов договору відповідач не повністю здійснив оплату наданих позивачем послуг.

21.02.2012 року позивач направив відповідачу претензія № 149 з вимогою погасити заборгованість у сумі 652406,27 грн. Після направлення претензії відповідачем було частково здійснено проплати в рахунок погашення боргу. Заборгованість відповідача перед позивачем на час пред»явлення позову та розгляду справи судом становить 299989,40 грн.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 299 989,40 грн. заборгованості відповідно до договору складського зберігання №88/11-хб від 19.09.2011р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зерно -Агро» (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 97, кВ. 34, код ЄДРПОУ 36824125) на користь Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі його відокремленого підрозділу - Філії "Хлібна база №88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (38813, Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, код ЄДРПОУ 36066129) 299 989 грн. 40 коп. основного боргу, 5 999 грн. 79 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.03.2013р.

Суддя Т. Ю. Трофименко