Ухвала

від 01.04.2013 по справі 5006/11/144пд/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.04.2013 р. справа № 5006/11/144пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сервіс» м.Горлівка, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі№5006/11/144пд/2012 (суддя Соболєва С.М.) за позовом:Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка, Донецької області до відповідача: Комунального підприємства «Сервіс» м.Горлівка, Донецької області прозобов»язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. (повний текст підписаний 24.12.2012р.) у справі №5006/11/144пд/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м.Горлівка до Комунального підприємства «Сервіс» м.Горлівка про зобов»язання укласти договір задоволені.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Комунальне підприємство «Сервіс» м.Горлівка звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. у справі №5006/11/144пд/2012 разом із заявою про поновлення строків для звернення з апеляційною скаргою, в якій просив суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/11/144пд/2012і.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши заяву апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з врахуванням наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 18.12.2012 року та змісту наведеного рішення у справі №5006/11/144пд/2012 представник відповідача 18.12.2012р. був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, тому сторона була ознайомлена з його результатом.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Донецької області у справі №5006/11/144пд/2012 був підписаний 24.12.2012р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 03.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, апеляційна скарга Комунального підприємства «Сервіс» на рішення господарського суду Донецької області 18.12.2012р. була подана до господарського суду Донецької області 21.03.2013р., про що свідчить відтиск штемпелю поштового відділення, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012р. по справі №5006/11/144пд/2012 скаржник зазначає те, що вказане рішення не було отримано поштою, а було фактично отримане тільки 05.03.2013р.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви Комунального підприємства «Сервіс» про видачу копії рішення суду від 05.03.2013р. останній отримав рішення 05.03.2013 року, про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення.

Визначені скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Сервіс» м.Горлівка в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі №5006/11/144пд/2012.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Сервіс» м.Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2012 року у справі № 5006/11/144пд/2012 повернути заявнику, а справу №5006/11/144пд/2012 - господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №вих 145 від 20.03.2013 року та додані до неї документи на 22 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №548 від 18.03.2013р., копія фіскального чеку № 6823 від 20.03.2013р. та опис вкладення від 20.03.2012р.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

В.М.Татенко

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу, 1 - відповідачу; 1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.