Ухвала

від 28.03.2013 по справі 0523/13845/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 4c/257/2/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

за участю представника заявника - Антошиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 справу за скаргою ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, зацікавлена особа - ТОВ «ТСК ГРУП»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Донецька суду зі скаргою на дії ВДВС Київського РУЮ м. Донецька про визнання незаконною постанову ВДВС Київського РУЮ м. Донецька від 31.03.2010 року про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 18.02.2010р. задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУП» про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-1750 про стягнення заборгованості з TOB «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 у сумі 16303,00 грн., який було пред'явлено до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька для виконання. Постановою державного виконавця від 31.03.10 року виконавче провадження було закінчено, встановлено, що виконавчий документ підлягає виконанню територіальним органом ДВС Голосіївського району м. Києва. Як зазначає заявник, під час провадження виконавчих дій в межах виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1750, виданого Київським районним судом м. Донецька на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 18.02.2010 року по цивільній справі № 2-1750/10 державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецька були допущені порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3, у зв'язку з чим звернувся до суду та просить визнати незаконними дії державного виконавця.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, враховуючи, що його інтереси представляє в судовому засіданні представник ОСОБА_2, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2, який діє на підставі перевірених судом повноважень, підтримав доводи, викладені в скарзі в повному обсязі, надав пояснив аналогічним викладеним в цій скарзі, пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження не направлялась ОСОБА_3, начальнику ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується супровідним листом, у якому не зазначено її у додатках, у зв'язку з чим ОСОБА_3 позбавлений права участі у виконавчому провадженні, також у виконавчому листі відсутні відмітки про його виконання. Державним виконавцем не виконані всі передбачені чинним законодавством дії спрямовані на примусове виконання судового рішення, просив задовольнити його скаргу та зобов'язати ВДВС Київського РУЮ м. Донецька здійснити необхідні виконавчі дії, а також визнати, що виконавчий лист на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві не надходив, оскільки в матеріалах виконавчого провадження ВДВС Голосіївського РУЮ немає документів в підтвердження відправлення на адресу ОСОБА_3 виконавчого листа, а саме повідомлення, передбаченого ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Антошина Г.О., яка діє на підставі перевірених судом повноважень, заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що виконавчий лист № 2-1750 надійшов до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька 09.03.2010 року, після цього були виконані всі заходи, спрямовані на примусове виконання судового рішення під час якого встановлено, що виконавчий документ підлягає виконанню територіальним органом ДВС Голосіївського району м. Києва. Зазначала, що державний виконавець відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконав свій обов'язок і направив виконавчий лист до ВДВС Голосіївського району у м. Києві. З ВДВС Голосіївського району у м. Києві виконавчий лист було повернуто, для усунення недоліків, однак після їх усунення постанову повторно було відправлено до ВДВС Голосіївського району м. Києва. Також пояснила, що надати матеріали виконавчого провадження не має можливості, оскільки архівне приміщення ВДВС Київського РУЮ м. Донецька було затоплено та виконавчі провадження за 2009-2011 роки були непоправно пошкоджені, про що складено відповідний акт. На неодноразові звернення державного виконавця до ВДВС Київського РУЮ м. Донецька матеріали виконавчого провадження з ВДВС Голосіївського району м. Києва не надходили. Просила в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити як необґрунтовану.

В судове засідання представник зацікавленої особи - ТОВ «ТСК Груп» не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не находило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника зацікавленої особи на підставі наявних в матеріалах письмових доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду та вирішення, приходить до наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18 лютого 2010 року рішенням Київського районного суду м. Донецька (а.с.32) позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУП» про витребування трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та моральної шкоди задоволений частково, зобов'язано Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУП» видати ОСОБА_3 трудову книжку, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13303 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а всього 16303 грн. Вказане рішення набрало чинності 01.03.2010року, у зв'язку з чим позивачу 03 березня 2010 року видано виконавчий лист (а.с. 36).

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №17928252 від 09.03.2010р. (а.с.37), заступником начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Аншошиною Г.О. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-1750 від 03.03.2010р., виданого Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16303 грн. та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 16.03.2010 року.

Відповідно до копії постанови державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Антошиної Г.О. (а.с. 33) постановлено закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №2-1750 виданому 03.03.2010 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16303 грн., оскільки під час примусового виконання встановлено, що ТОВ «ТСК ГРУП» знаходиться за адресою: 03145, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 25, що територіально віднесено до території Голосіївського району м. Києва, виконавчий документ підлягає виконанню територіальним органом ДВС Голосіївського району м. Києва, тому державний виконавець на підставі п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконане провадження» в редакції від 16.02.2010р. направив виконавчий лист до ВДВС Голосіївського району м. Києва для виконання.

З копії акту від 25 квітня 2012 року №1 ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про невиправні пошкодження справ тимчасового строку зберігання за 2007-2011 роки (а.с.34-35) затвердженого начальником ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку вбачається, що при затоплені архівного приміщення відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку виявлено непоправно пошкодженими виконавчі провадження за 2009-2011 роки, та номенклатурні справи за 2007-2010 роки. Разом виявлено пошкоджених 59825 виконавчих проваджень та 147 номенклатурних справ, перелічені справи підлягають зняттю з обліку, оскільки мають невиправні пошкодження внаслідок пориву системи холодного водопостачання. Даний акт погоджено протоколом засідання ЕПК державного архіву та схвалено протоколом ЕК засідання Київського РУЮ м. Донецька.

Згідно копії листа ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 31.03.2010р. за №8-622\10 (а.с. 38) виконавчий лист №2-1750, виданий 03.03.2010р. Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 суми заборгованості 16303 грн. в порядку ст. 37 п. 10 Закону України «Про виконавче провадження» для виконання за місцем знаходження боржника м. Київ, вул. Заболотного, 15, а саме до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, про що повідомляється ОСОБА_3

Відповідно до копії листа заступника начальника головного управління юстиції у Донецькій області від 22.04.2010року за №351-01158 (а.с.68) ОСОБА_2 повідомляють про те, що наданий до звернення оригінал виконавчого листа №2-1750 від 18.02.2010 року, виданий Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованості у загальному розмірі 16303 грн. необхідно пред'явити до відділу виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, для виконання за місцем знаходження боржника з відповідною заявою стягувача про прийняття на виконання виконавчого документа.

З копії листа заступника начальника Головного управління юстиції від 15.06.2010р. за №Н-1841 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.39) вбачається, що звернення останнього розглянуто відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно виконання рішення суду. Також вказано, що у зв'язку неналежним оформленням постанови про закінчення виконавчого провадження, керуючись пунктом 7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 01.06.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а державним виконавцем направлено виконавчий лист до ВДВС Київського районного управління у м. Донецьку.

З копії листів начальника ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 05.09.2012р. за № 8-622\10\38689\08-32 та від 02.10.2012р. за №8-622\10\45309\08-32 адресованого ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві вбачається, що ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку у зв'язку з залиттям архіву, що призвело до знищення виконавчих проваджень за 2010 рік переданих до архіву та у зв'язку з оскарженням в судовому порядку дій державних виконавців з боку ОСОБА_3 терміново направити на адресу відділу копії документів виконавчого провадження: з ВП№19572473 постанову ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2010р. та супровідний лист ВДВС від 31.03.2010р., копію постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відмову у відкритті провадження, з ВП№2007223 супровідний лист ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку від 16.06.2010р., копію постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та копію постанови ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до копії листа начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві від 03.10.2012р. за №Н-4808 ОСОБА_3 повідомляється про те, що у ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні з 05.07.2010р. по 01.12.2011 року перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька №2-1750 від 03.03.2010 року про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 16303 грн. Вжитими державним виконавцем заходами, майна боржника, в рахунок погашення боргу, не виявлено, у зв'язку з чим, 01.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повторно на виконання до відділу виконавчий лист не надходив.

Згідно копії листа прокурора Голосіївського району м. Києва від 05.11.2012 року за №3225 на ім'я ОСОБА_2, останній повідомляється, що перевіркою встановлено, що усупереч п.2 ч. 1 ст. 47, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчі дії вчинено несвоєчасно і без здійснення усіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника безпідставно 01.12.2011р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Прокуратурою району заступнику начальника ГУЮ у м. Києві - начальнику управління ДВС внесено подання про усунення виявлених порушень з вимогою вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця та виконувача обов'язків начальника ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

В судовому засіданні були оглянуті копії документів виконавчого провадження №20072223 від 22.02.2013 року по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м. Києва №2-1750 виданого 03.03.2010 року про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3, в яких:

- на а.с.2 - знаходиться копія акту державного виконавця ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Антошиної Г.О. від 30.03.2010 року про те, що за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, 25 ТОВ «ТСК ГРУП» не знаходиться, встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим, майно боржника за вказаною адресою не встановлено.

- на а.с.3 - міститься копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №216800, відповідно до якого ТОВ «ТСК ГРУП» зареєстровано з 05.12.2007 року, та знаходиться за адресою: 03145, м. Київ, вул. Заболотного, 15, а місце проведення державної реєстрації -Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація.

- на а.с.4 - знаходиться копія довідки №26142\07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої керівником ТОВ «ТСК ГРУП» є Сологуб Максим Валерійович, а види діяльності за КВЕД є: 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами, 52.12.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, 74.13.0 дослідження кон»юктури ринку та виявлення суспільної думки, інституційний сектор економіки за КІСЕ S.11002 приватні не фінансові корпорації.

- на а.с. 5 - знаходиться копія супровідного листа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, відповідно до якого ТОВ «ТСК ГРУП», ОСОБА_3 та Київський районний суд м. Донецька направляється копія постанови про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання.

- на а.с. 6 - знаходиться копія постанови старшого державного виконавця Голосіївського РУЮ у м. Києві Тупілко Г.Ю. серії ВП №20072223 відповідно до якої 06.07.2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-1750 виданий 03.03.2010 року Київським районним судом м. Донецька про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16303 грн., та надано строк сім днів з дня отримання постанови для добровільного виконання рішення суду.

- на а.с. 8- є копія листа адресованого начальнику БТІ, начальнику УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, начальнику ДПІ Голосіївського району м. Києва, начальнику управління з питань розвитку підприємництва та державної реєстрації, з якого вбачається, що старший державний виконавець просить його повідомити про наявність у ТОВ «СТСК ГРУП» код ЄДРПОУ 35570264, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 15 нерухомого майна, автотранспортних засобів, місце роботи, місце проживання та реєстрації, наявність розрахункових рахунків в банківських установах.

- на а.с. 9- є копія постанови №ДВ\6 головного державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про об'єднання виконавчих проваджень 1445\6 та 1600\6 щодо стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь фізичних осіб у зведене виконавче провадження, та надати номер №1445\6.

- на а.с. 10- є копія вимоги від ТОВ «ТСК ГРУП» про сплату заборгованості по заробітній платі фізичним особам в термін до 18.10.2010 року та надати відомості про сплату.

- на а.с. 23 - є копія листа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на ім'я начальника ВДВС ГУЮ у м. Києві, в якому вказані усі дії щодо виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3, де також вказано, що 08.11.2010 року винесена постанова про арешт коштів боржника та виставлені платіжні вимоги, 10.11.2010 року направлено запит до управління з питань розвитку підприємництва та державної реєстрації щодо встановлення фактичного місця перебування ТОВ «ТСК ГРУП». 23.11.2010 року до відділу надійшла відповідь з АБ «Бізнес Стандарт», в якій вказано, що залишок коштів на рахунку становить 21,75 грн., 23.11.2010 року державним виконавцем виставлена платіжна вимога щодо списання вищезазначеної суми та направлена до банківської установи. 23.11.2010 року до відділу надійшла відповідь з АБ «Бізнес Стандарт» що залишок коштів на рахунку становить 21,75 грн., 23.11.2010 року виставлена платіжна вимога щодо списання вищезазначеної суми та направлена до банківської установи. 02.12.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 15 та встановлено, що за даною адресою боржника не розшукано, про що складений відповідний акт державного виконавця.14.12.2010 року до відділу надійшла відповідь з УДАІ про те, що за боржником на праві приватної власності відсутні автотранспортні засоби. Станом на 07.02.2011 року платіжна вимога з банківської установи до відділу не поверталась та відповідь з БТІ не надходила. Подальші примусові дії будуть проведені згідно чинного законодавства. Дана відповідь підкріплена копіями вищевказаних документів.

- на а.с. 37 - є копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Лопатецької Ю.В. ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві серії ВП №20072223, відповідно до якого виконавчий лист №2-1750 від 03.03.2010р., виданого Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ТОВ «ТСК ГРУП» на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16303 грн. повернутий стягувачу, оскільки вжитими державним виконавцем заходами майна боржника в рахунок погашення боргу не виявлено. Повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання .

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам їхні права і обов'язки. 3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно п. 5, п. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося повертається стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

На підставі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги не підтверджені доказами.

Під час судового розгляду не було доведено, що державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Антошиною Г.О. не надсилався виконавчий лист №2-1750 від 03.03.2010 року виданий Київським районним судом м. Донецька до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, а також, що виконавчий лист на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не надходив, оскільки це суперечить матеріалам справи, зокрема копії ухвали та супровідного листа від 01 грудня 2011 року за №380\6, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №20072223 від 22.02.2013 року (а.с. 36) відповідно до якого ОСОБА_3 надсилається на його адресу: м. Донецьк, вул. Благовещенська, 19\61 постанова про повернення виконавчого листа та виконавчий лист №2-1750 від 03.03.2010 року, який виданий Київським районним судом м. Донецька. Посилання представника скаржника, на відсутність відміток про виконання судового рішення у виконавчому листі не приймаються судом до уваги, оскільки копія виконавчого листа могла бути зроблена до її подання до органів виконавчої служби.

З урахуванням наведеного, суд вважає що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, зокрема про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому у суду відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ТСК ГРУП».

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_3 має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», а державний виконавець відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому повноваження відповідно до закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 214, 215, 218, 283-389 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька, зацікавлена особа - ТОВ «ТСК ГРУП», - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях