Постанова

від 01.04.2013 по справі 810/1006/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року 810/1006/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ньютех» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Ньютех» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 9078,73 грн., який виник внаслідок несплати штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7), а саме: вулиця Набережна, буд. 7, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300. Проте, 18.03.2013 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.27,28).

З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 16.11.2005, реєстраційний номер 10001187599, ідентифікаційний код юридичної особи 33885384 (а.с.7). Як платник податків відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 18.11.2005 за № 904-ПП.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг у відповідача виник у таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 29.07.2011 № 0035301501 (а.с.6), прийнятого на підставі акта перевірки від 29.07.2011 № 8386/15-1-33885384 (а.с.12), яке отримане відповідачем 02.08.2011, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.13);

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2040,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 05.12.2011 № 005126501 (а.с.15), прийнятого на підставі акта перевірки від 28.11.2011 № 13099/15-1-33885384 (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи вищевказане податкове повідомлення-рішення надсилалось відповідачеві за адресою, яка була зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.03.2011, а саме: Солом’янський район, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 39, кв. 54 (а.с.8). Проте, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за зазначеною адресою вибув" (а.с.15). З огляду на приписи абзацу третього пункту 58.3 Податкового кодексу України суд дійшов висновку про вручення відповідачеві податкового повідомлення-рішення;

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 23.08.2012 № 0004061502 (а.с.17), прийнятого на підставі акта перевірки від 21.08.2012 № 1257/15-2/33885384/370 (а.с.16);

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6120,00 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 23.08.2012 № 0004047502 (а.с.19), прийнятого на підставі акта перевірки від 22.08.2012 № 1267/15-2/33885384/380 (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 23.08.2012 № 0004061502 та № 0004047502 надсилалось відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна буд. 7. Проте, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.20), про що посадовими особами позивача складена довідка від 01.10.2012 № 251/15-243/129. З огляду на приписи абзацу третього пункту 58.3 Податкового кодексу України суд дійшов висновку про вручення відповідачеві податкових повідомлень-рішень.

Доказів щодо оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Загальна сума податкового боргу у відповідача становить 9350,00 грн.

Разом з тим, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 271,27 грн., сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій, що підлягає стягненню, становить 9078,73 грн.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, позивач надіслав відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 2214 від 10.08.2011. Як вбачається з матеріалів справи зазначена вимога надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Набережна буд.7. Проте, до позивача повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за нерозшуком" (а.с.21). З огляду на приписи абзацу третього пункту 58.3 Податкового кодексу України суд дійшов висновку про вручення відповідачеві податкової вимоги.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.5 статті 41, статті 54, статті 56, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 9078,73 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ньютех» (ідентифікаційний код юридичної особи 33885384) до бюджету податковий борг у розмірі 9078 (дев'ять тисяч сімдесят вісім) грн. 73 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 01.04.2013