Постанова

від 22.03.2013 по справі 2а-16721/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2013 року № 2а-16721/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП» (далі - ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, відповідач) про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року та по оформленню результатів зустрічної звірки у формі довідки від 11.01.2012 року № 54/23-7/37193806 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2011 року по 30.09.211 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-16721/12/2670 призначено до судового розгляду на 25 грудня 2012 року.

В судових засіданнях розгляд справи двічі відкладався до 06 лютого 2013 року та до 27 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 27 лютого 2013 року оголошувалась перерва до 06 березня 2013 року.

06 березня 2013 року, в зв'язку з поданням сторонами клопотань про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 37193806) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 05 липня 2010 року за № 10701020000040420 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 650552). Вказане товариство розташоване за адресою: 01103, м. Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 5, офіс 5.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06 липня 2010 року за № 56608 та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва № 100293499 від 16 липня 2010 року ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 371938026558).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, на підставі службового посвідчення від 31.12.2009 року серії УКМ № 013479, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових операцій, інспектором податкової служби II рангу управління податкового контролю юридичних осіб, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», код за ЄДРПОУ 37193806, за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року.

Відповідні заходи здійснено з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП», код за ЄДРПОУ 37193806 з питань підтвердження господарських відносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «САШИР-ТРЕЙД», код за ЄДРПОУ 37142645 за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами зустрічної звірки ДПІ у Печерському районі м. Києва 11 січня 2012 року складено Довідку № 54/23-7/37193806 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», код за ЄДРПОУ 37193806 щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.08.2011 року по 30.09.2011 року».

Про існування вказаної довідки позивач дізнався з листа ТОВ «Даукара», який отримано платником податку 26.11.2012 року.

Позивач на погоджується з діями податкового органу по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року та по оформленню результатів зустрічної звірки у формі довідки від 11.01.2012 року № 54/23-7/37193806 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.08.2011 року по 30.09.211 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що обране суб'єктом владних повноважень найменування «довідка» (про неможливість проведення зустрічної звірки) не відповідає ані змісту самої довідки, в якій викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах та полягали у встановленні правильності справляння позивача податку на додану вартість.

У довідці про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» не зазначені суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків) щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних.

Не зазначені обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки, що дає позивачу підстави вважати дії податкового органу щодо проведення такої звірки протиправними та вчиненими з перевищенням повноважень.

У довідці від 11 січня 2012 року № 54/23-7/37193806 відповідачем не зазначено орган ДПС - ініціатор, та орган ДПС - виконавець.

Також, платник податків не отримував жодних запитів від податкового органу щодо підтвердження господарських правовідносин з платниками податків контрагентами, а отже, інспекцією в цій частині не дотримано порядку та умов проведення зустрічної звірки.

В довідці невірно зазначена адреса місцезнаходження ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП».

Також, контролюючим органом не наведено жодних доказів, які стали підставами для висновків під час проведення звірки та які б підтверджували його доводи щодо відсутності у ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, які стали підставою вважати укладені ним правочини фіктивними.

Довідка від 11 січня 2012 року № 54/23-7/37193806 містить найменування «про неможливість проведення зустрічної звірки», що не відповідає дійсності та нормам податкового законодавства.

На переконання позивача, вказана довідка по своїй суті є актом про неможливість проведення зустрічної звірки.

Зазначене вище дає позивачу підстави стверджувати про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства.

Та як наслідок, на думку позивача, спірні дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС суперечать матеріальному інтересу, котрий має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Відповідачем подані заперечення проти позову, в яких ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» відмовити в повному обсязі.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 (далі - Методичні рекомендації № 236).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1.1 ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в Порядку № 1232, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 4.4 Методичних рекомендацій № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з аналізу наданої представником відповідача Довідки № 54/23-7/37193806 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», код за ЄДРПОУ 37193806 щодо підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період 01.08.2011 року по 30.09.2011 року» від 11 січня 2012 року, по своїй суті та по змісту представлений документ є актом про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП».

Наразі, податковим органом, що не заперечується представником відповідача, допущена описка в найменуванні документу, що по суті не міняє ні його змісту, ні призначення.

А тому суд вважає, що спірні дії відповідача стосуються саме правовідносин, що склалися зі складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП».

З вказаного вбачається, що контролюючим органом, з метою отримання податкової інформації, на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України, були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП», код за ЄДРПОУ 37193806 з питань підтвердження господарських відносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «САШИР-ТРЕЙД», код за ЄДРПОУ 37142645 за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року.

Разом з тим, місцезнаходження ТОВ «САШИР-ТРЕЙД» не було встановлено, згідно АІС «РПП» - стан підприємства « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, що не дало можливості ДПІ у Печерському районі провести зустрічну звірку ТОВ «САШИР-ТРЕЙД» за період серпень-вересень 2011року.

Крім того, працівниками відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва, було здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП», (код за ЄДРПОУ 37193806): 01103, м. Київ, вулиця Підвисоцького, будинок 5, офіс 5, в результаті чого встановлено, що ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» та його посадові особи відсутні за місцезнаходженням підприємства, про що складено акт про відсутність підприємства за фактичним місцезнаходженням.

В разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Також, суд зазначає, що посилання позивача в позові на ряд норм Методичних рекомендацій № 236 та Порядку № 1232, стосується проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, за результатами проведення яких складається довідка.

В разі неможливості проведення зустрічних звірок, органами державної податкової служби складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Крім того, абзацом шостим п. 3.1 Методичних рекомендацій № 236 визначено, що зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

А тому, орган ДПС, що ініціював проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) є органом ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), а саме відповідачем.

Та як наслідок, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТАЛТЕКС-ГРУП» правомірно не зазначено окремо ані органу ДПС - ініціатору, ані органу ДПС - виконавця.

Також, суд зазначає, що складення довідки за результатами проведеної зустрічної звірки та акту про неможливість проведення зустрічної звірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів платника податку з огляду на той факт, що довідка та акт є службовими документами, носіями доказової інформації, яка може бути використана органами ДПС для документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платників податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «САШИР-ТРЕЙД», код за ЄДРПОУ 37142645 за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, діяв у відповідності до норм податкового законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що дії відповідача є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛТЕКС-ГРУП» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко