Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5/134б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.03.13 р. Справа № 5/134б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІОР» м. Миколаїв

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з'явився

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Ухвалою від 16.11.09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРІОР» м. Миколаїв господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк.

Постановою суду від 07.12.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.03.10 та призначений ліквідатор - ТОВ «ІНТЕРІОР» м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 18.01.10 провадження по справі №5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.10 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк задоволено, постанова господарського суду Донецької області від 07.12.09 по справі №5/134Б скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23.04.10 провадження по справі №5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк поновлено.

Постановою суду від 08.07.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.10.10 та призначений ліквідатор - ТОВ «ІНТЕРІОР» м. Миколаїв.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 25.08.10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк в особі директора (учасника) Максименка О.В. м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б залишено без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.10 касаційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 25.08.10 та постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.06.11 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Поліщук О.Б. та встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 06.09.11.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.11 відмовлено у прийнятті апеляційних скарг ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.09 та постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10; апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.09 повернуті заявнику - ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків; справу №5/134Б повернуто до господарського суду Донецької області.

Ухвалами суду від 16.08.11, 12.03.12, 24.09.12 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 06.03.12, 06.09.12, 06.12.12.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 10.12.12 розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначений на 24.12.12; ліквідатора зобов'язано надати суду реєстр вимог кредиторів; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майнових активів боржника.

12.12.12 до господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист ліквідатора №б/н від 12.12.12 з доданими, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.12, документами.

До господарського суду Донецької області 21.12.12 надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 21.12.12 №33-4 на дії ліквідатора.

24.12.12 до господарського суду Донецької області надійшла скарга (доповнена) ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 24.12.12 №33-4/2 на дії ліквідатора та відзив від 24.12.12 №33-4 на звіт ліквідатора від 05.12.12.

Ухвалою суду від 24.12.12 розгляд справи відкладений на 13.02.13; ліквідатора зобов'язано надати суду письмовий відзив по суті скарг та письмові пояснення щодо понесених витрат з підтверджуючими документами.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.02.13 у зв'язку з відпусткою судді Попова О.В. справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

13.02.13 до господарського суду Донецької області надійшли заява ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 13.02.13 № 33-5 про призначення ліквідатором у справі № 5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (ліцензія АВ № 498994 від 17.11.09), та заява арбітражного керуючого Онищенка К.С. відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про згоду на призначення ліквідатором по даній справі із копією ліцензії серії АВ №498994 від 17.11.09 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ухвалою суду від 13.02.13 розгляд справи відкладений на 26.03.13; ліквідатора зобов'язано надати суду письмовий відзив по суті скарг з підтверджуючими документами; письмові пояснення щодо понесених витрат з підтверджуючими документами.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.02.13 у зв'язку із виходом з відпустки судді Попова О.В. справу передано на розгляд судді Попова О.В.

20.03.13 до господарського суду Донецької області надійшов письмовий відзив ліквідатора №б/н б/д на скаргу ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків з доданими документами.

26.03.13 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 26.03.13 №33-5 про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з документами доданими до відзиву ліквідатора №б/н б/д, який надійшов до ПАТ «УкрСиббанк» 25.03.13.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтоване підставами, визначеними приписами ст.77 ГПК України, згідно яких господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Підстави неможливості розгляду справи в даному судовому засіданні кредитором не доведені.

В судове засідання 26.03.13 представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

В судовому засіданні 26.03.13 розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків від 21.12.12 №33-4 на дії ліквідатора з урахуванням скарги (доповненої) ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 24.12.12 №33-4/2 на дії ліквідатора, відзив ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків від 24.12.12 №33-4 на звіт ліквідатора від 05.12.12, письмовий відзив ліквідатора №б/н б/д, звіт ліквідатора, а також матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив:

За змістом зазначеної скарги неправомірними діями ліквідатора, на думку скаржника, є порушення вимог «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, в частині реалізації заставного майна боржника, черговості погашення вимог кредитора - ПАТ «УкрСиббанк», ненаданні кредитору письмового звіту щодо здійснення дій у процедурі ліквідації та стану процедури ліквідації, не подання клопотання про перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, наявність відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах.

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків від 21.12.12 №33-4 на дії ліквідатора з урахуванням скарги (доповненої) ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 24.12.12 №33-4/2 на дії ліквідатора задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі ст. 4-1 ГПК України з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З 19.01.13 набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, (далі - Закон про банкрутство).

За результатами розгляду скарги стосовно порушення ліквідатором, на думку скаржника, вимог ч.11 ст. 30 Закону про банкрутство, яке виражається у ненаданні кредитору письмового звіту щодо здійснення дій у процедурі ліквідації та стану процедури ліквідації, господарський суд зазначає наступне:

Згідно ч. 11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону про банкрутство комітет кредиторів утворюється на стадій розпорядження майном боржника після винесення господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання.

Провадження по справі № 5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк здійснюється відповідно до приписів ст. 52 Закону про банкрутство, яка не передбачає винесення господарським ухвали за результатами попереднього засідання, проведення зборів кредиторів та відповідно створення комітету кредиторів.

Отже, в силу норм ч.11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний звітувати про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, а не окремими кредиторами у справі.

В силу приписів чинного законодавства інформування окремого кредитора про хід ліквідаційної процедури не є обов'язком ліквідатора.

Таким чином, ненадання відповідної інформації окремому кредитору не є порушенням приписів Закону про банкрутство.

Що стосується доводів скарги щодо не погодження ліквідатором умов продажу майна банкрута з кредитором - ПАТ «УкрСиббанк» та здійснення продажу заставного майна без згоди заставодержателя - ПАТ «УкрСиббанк», господарський суд зауважує:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Норми Закону про банкрутство, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами законодавства.

Процедура реалізації майна боржника визначена ст. 30 Закону про банкрутство, яка не передбачає згоду заставодержателя на відчуження майна боржника.

Крім того, виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство у даному випадку ліквідатор не зобов'язаний погоджувати як з комітетом кредиторів так і з окремим, як стверджує скаржник, кредитором порядок та умови продажу майна банкрута, та такий продаж здійснюється на відкритих торгах згідно вимог ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство.

Доводи скарги в частині продажу ліквідатором заставного майна за вартістю нижчою ніж ринковою господарським судом до уваги не приймаються, оскільки:

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Приписами ст. 29 Закону про банкрутство встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 29 Закону про банкрутство для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучити на підставі договору спеціалістів з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

В силу приписів ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між замовником та суб'єктом оціночної діяльності, яким є, зокрема, зареєстрована в установленому законодавством порядку фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, а також юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка здійснює господарську діяльність, у складі якої працює хоча б один оцінювач, та яка отримала сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна банкрута проведена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «КОАПРИ Д» м. Донецьк, що підтверджується сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності від 11.10.11 №12545/11, довідкою №765 з Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, а також виданими Дорофєєвій Н.О. свідоцтвом про державну реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 15.12.06 №5038, сертифікатом від 10.06.06 №562 та посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача від 17.08.11, 19.08.11.

За результатами проведеної оцінки визначена початкова вартість майна боржника (транспортного засобу -MERCEDES - BENZ МL 350 держ.номер АН2229ВІ), кінцева вартість зазначеного майна була визначена за результатами проведення торгів у конкурсному порядку.

Що стосується посилань скаржника щодо порушення ліквідатором порядку черговості задоволення вимог кредиторів, визначеного ст. 31 Закону про банкрутство, зокрема, перерахування кредитору - ПАТ «УкрСиббанк» не в повному обсязі грошових коштів отриманих від реалізації заставного майна, господарський суд зазначає наступне:

Згідно ст. 31 Закону про банкрутство передбачена черговість задоволення вимог кредиторів.

Частиною 2 вказаної статті Закону про банкрутство передбачено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, забезпечені заставою та витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.04.02 №-1-8/447 у разі якщо усі майнові активи банкрута або їх більшу частку було передано в іпотеку або інший вид застави і після продажу майна банкрута виручених коштів не вистачає для задоволення інших, крім заставодержателя, вимог першої черги, усі вимоги першої черги мають задовольнятись за правилами ч. 3 ст. 31 Закону про банкрутство. У таких випадках за правилами про конкуренцію різних вимог першої черги мають задовольнятись вимоги, необхідні для проведення самої ліквідаційної процедури (витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство) та надання мінімальних соціальних гарантій персоналу (вихідна допомога звільненим працівникам банкрута).

В силу абз.2 ч. 3 ст. 52 Закону про банкрутство у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Крім того, господарський суд зауважує, що реалізація майнових активів потребує відповідних витрат, зокрема на оплату праці ліквідатору, оцінку та охорону рухомого майна боржника. Понесені у ході ліквідаційної процедури витрати ліквідатора підтверджені первинними документами.

Щодо посилання скаржника на порушення ліквідатором вимог абз. 6 ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство в частині повідомлення комітету кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, господарський суд зазначає наступне:

Законом України від 22.09.11 №3795-VI, який набув чинності 16.10.11, внесені зміни до Закону про банкрутство, зокрема ч. 5 ст. 3-1 доповнено новим абз. 6, який передбачає повідомлення комітету кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про визнання боржника банкрутом винесена 08.07.10, тобто ліквідаційна процедура та процедура реалізації майна боржника розпочата до набуття чинності Закону України від 22.09.11 №3795-VI.

Таким чином норми Закону України від 22.09.11 №3795-VI не розповсюджуються на зазначені правовідносини.

Стосовно не подання до господарського суду клопотання про перехід до загальних судових процедур у справі №5/134Б про банкрутство суд зауважує, що провадження у справі №5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк порушене та здійснюється за приписами ст.52 Закону про банкрутство.

За змістом п. 6 ст. 52 Закону про банкрутство господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом.

Звернення до господарського суду з відповідним клопотанням не є обов`язком, а є правом ліквідатора, яким від може скористатися в залежності від обсягів ліквідаційної маси та витрат пов'язаних з переходом до загальної судової процедури у справі про банкрутство.

Відносно доводів скаржника щодо наявності відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах ліквідатор, в судовому засіданні 26.03.13, надав усні пояснення, згідно яких витрати пов'язані із закриттям розрахункових рахунків боржника перевищують залишок грошових коштів у розмірі 73,00грн. на розрахунковому рахунку боржника №26001056952100 в АТ «УкрСиббанк».

За цих обставин, наявність відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах за відсутності на них грошових коштів не є перешкодою для затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк.

До того ж, відповідно до матеріалів справи, з часу свого призначення ліквідатором здійснені всі необхідні заходи визначені Законом про банкрутство, в тому числі здійснені заходи, спрямовані на з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України.

Отже, з огляду на викладене господарським судом не вбачається порушень з боку ліквідатора норм Закону про банкрутство.

Господарський суд, розглянувши в судовому засіданні 26.03.13 дані звіту та ліквідаційного балансу, додані до них документи, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

На виконання вимог ст. 25 Закону про банкрутство в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута та можливих кредиторів.

Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька.

Згідно отриманих відповідей з вимогами до боржника звернулися ще п'ять кредиторів: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Калінінському районі м.Донецька, Донецький міський центр зайнятості, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків.

ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку повідомив ліквідатора та передав для виконання виконавчі документи щодо стягнення з боржника на користь ВАТ «Нова», ТОВ «Телефонна компанія «Дейта - Експрес», ПАТ «Донецьк - Авто» грошових коштів.

У відповідності з вимогами ст.32 Закону про банкрутство ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, який складається з вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «ІНТЕРІОР» м. Миколаїв та Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Калінінському районі м.Донецька, Донецький міський центр зайнятості, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, ВАТ «Нова», ТОВ «Телефонна компанія «Дейта - Експрес», ПАТ «Донецьк - Авто»в заявлених сумах.

Також, ліквідатором направлені запити до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області.

На запити ліквідатора повідомлено наступне:

КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» листом від 19.09.11 №147600 повідомило ліквідатора про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, приватизованого житла, нежилого приміщення.

Згідно облікових даних управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області (лист від 31.08.10 №01-32-781/735-011) земельні ділянки у власність не надавалися, правовстановлюючі документи не зареєстровані.

За даними ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (лист від 16.08.10 №9/8624) за ТОВ «ТЕХАУДИТ» зареєстровані транспортні засоби: MERCEDES - BENZ GL 320 держномер АН1112ВІ; MERCEDES - BENZ МL 350 держномер АН2229ВІ.

За даними податкової інспекції за боржником зареєстровані рахунки у АТ «УкрСиббанк», АТ «ОТП БАНК».

Відповідно до матеріалів справи на розрахункових рахунках банкрута у АТ «ОТП БАНК» (лист від 20.02.12 №100-10-2-1-405) грошові кошти відсутні. На розрахунковому рахунку боржника №26001056952100 в АТ «УкрСиббанк» залишок грошових коштів складає 73,00грн. За усними пояснення ліквідатора, наданими в судовому засіданні 26.03.13, витрати пов'язані із закриттям розрахункових рахунків боржника перевищують залишок грошових коштів боржника.

Відповідно матеріалів справи ліквідатором у ході ліквідаційної процедури проведена сформована ліквідаційна маса, до складу якої увійшло майно боржника - транспортні засоби: MERCEDES - BENZ GL 320 держномер АН1112ВІ; MERCEDES - BENZ МL 350 держномер АН2229ВІ.

Оцінка майна боржника проведена відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Реалізація майна проводилась за правилами загальної процедури, які встановлені ст.ст. 29, 30 Закону про банкрутство. При здійсненні ліквідаційної процедури ліквідатором були застосовані конкурсні засоби реалізації майнових активів боржника.

Реалізація майна боржника здійснювалася з урахуванням вимог ст. 30 Закону про банкрутство на відкритих біржових торгах. За результатами біржових торгів (протокол №1 аукціону №52 з продажу майна від 10.10.11, протокол №1 аукціону №59 з продажу майна від 01.11.12) реалізовані майнові активи боржника, що підтверджується відповідними договорами купівлі - продажу та актами приймання - передачі.

За рахунок коштів отриманих від реалізації наявних майнових активів боржника погашені кредиторські вимоги частково першої черги. У зв'язку з недостатністю майнових активів боржника кредиторські вимоги частково першої та наступних черг залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважаються погашеними.

В результаті проведеної роботи встановлено, що будь-які інші майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, що підтверджується запитами ліквідатора банкрута та відповідями на них відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню, а підприємство-банкрут - ліквідації, оскільки в силу п.2 ст.32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Керуючись ст.ст. 22 - 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону №784-XIV від 30.06.99, ст. 4-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволені клопотання ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 26.03.13 №33-5 про відкладення розгляду справи №5/134Б.

2. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків від 21.12.12 №33-4 та скарги (доповнена) від 24.12.12 №33-4/2 на дії ліквідатора.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 33417584), що зареєстроване за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 25.

4. Юридичну особу - банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХАУДИТ» м. Донецьк - ліквідувати.

5. Провадження по справі - припинити.

6. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства - банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,