Рішення

від 27.03.2013 по справі 2-127/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-127/2013 Номер провадження 22-ц/786/1207/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач Обідіна О. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

при секретарі Герасименко Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірми «Добробут», посилаючись на те, що є власником земельної ділянки площею 2,91 га, наданої йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно договору оренди від 1 квітня 2008 року передана в оренду СТОВ «Здобуток», в подальшому реорганізованого в ТОВ агрофірма «Добробут».

Вважає, що договір підлягає визнанню недійсним, оскільки в договорі оренди земельної ділянки не зазначена істотна умова договору, а саме: умова передачі землі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,91 га, яка розташована на території Бутенківської сільської ради та передана йому для ведення сільськогосподарського товарного виробництва.

1 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Здобуток», правонаступником якого є ТОВ Агрофірма «Добробут», укладено договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років, який зареєстрований в Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 грудня 2010 року.

В цей же день згідно акту прийомки-передачі земельної ділянки, належна позивачу земельна ділянка була передана орендарю СТОВ «Здобуток».

Згідно з ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата з зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою цієї статті передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовом за захистом порушеного права, позивач просив визнати недійсним договір оренди з підстав відсутності в договорі такої умови як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що станом на час укладення договору - 1 квітня 2008 року, визначення умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду об'єкта оренди не було передбачено в якості однієї з обов'язкових умов договору оренди землі. Вказана умова була внесена в положення ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» 16 вересня 2008 року, тому не може застосовуватись до правовідносин, що виникли раніше.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з наступних підстав. .

Відповідно до ст.ст.18, 20 Закону України « Про оренду землі», що діяв як на момент підписання договору так і час його реєстрації, та вимог ст. 640 ч. 3 ЦК України договір оренди вважається укладеним з моменту його реєстрації.

Оспорюваний договір оренди земельної ділянки, укладений сторонами 1 квітня 2008 року, був зареєстрований в Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 грудня 2010 року.

Враховуючи, що спірний договір оренди землі є укладеним та набирає чинності з моменту його державної реєстрації, тобто з 15 грудня 2010 року, а на вказану дату діяла редакція ст.15 Закону України «Про оренду землі», до якої в якості обов'язкової умови вже було віднесено умова передачі земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, який відсутній у спірному договорі, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції внаслідок помилкового застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення спору та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог як таких, що ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 316, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 4 лютого 2013 року скасувати та постановити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут».

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 1 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Здобуток», реорганізованого в подальшому в Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», площею 2,91 га (ділянка № 254), розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, кадастровий номер 5321880700:00:004:0189, який зареєстрований в Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 15 грудня 2010 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» на користь ОСОБА_1 113 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом згідно.