Рішення

від 19.03.2013 по справі 5011-47/17794-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/17794-2012 19.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна».

До Приватного акціонерного товариства «САФ СЕЛС».

про стягнення 26 662, 34 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Зудінов О.С. - представник за довіреністю №4 від 03.02.2013.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 19.03.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 26 662, 34 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 було порушено провадження у справі №5011-47/17794-2012 та призначено її до розгляду на 24.01.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.01.2013 справу №5011-47/17794-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/17794-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 05.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу №5011-47/17794-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/17794-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 05.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 розгляд справи №5011-47/17794-2012 було відкладено до 19.03.2013.

В судовому засіданні 19.03.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору №23809 від 01.01.2010 було надано послуги на суму 39 080, 90 грн. а відповідачем на виконання умов вищевказаного договору було поставлено товар на суму 12 418, 56 грн. Провівши взаємозалік, за відповідачем залишилась заборгованість, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі в сумі 26 662, 34 грн.

Відповідач своїх представників в судове засідання 19.03.2013 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не виконав, письмовий відзив на позов з наданням доказів - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №564946 від 04.12.2012, який поданий до суду позивачем. Через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (позивач), як покупець та/або виконавець, та Приватним акціонерним товариством «САФ СЕЛС» (відповідач), як постачальник та/або замовник, було укладено договір поставки товарів та надання послуг №23809, відповідно до умов якого Виконавець надає Замовнику рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до Договору. Надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт. Виконавець також надаватиме Замовнику послуги з логістики товарів згідно з процедурою та умовами, які вказані в Додатку №6 до Договору (п.1.1.); Постачальник постачає та передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями Покупця та товарно-супровідною документацією, які складають невід'ємну частину Договору (Додаток №3 «Бланк замовлення»), на умовах Договору. Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено перелік товарів, що поставляється за Договором, та їх ціни, і яка складає невід'ємну частину Договору (Додаток №2 «Специфікація/Прайс-Лист») (п.1.2.).

Умовами договору, сторони погодили, що в межах даного договору Постачальник зобов'язаний поставляти товари за цінами, зазначеними у Специфікації/Прайс-Листі, затвердженому Сторонами, до якого застосовується Додаток №7, пункт 1.2. Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються Постачальником Покупцю до головного офісу для здійснення оплати, та складаються на підставі кількості поставленого товару, як зазначено у транспортній накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно актів розбіжностей (п.3.1.); Покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника, зазначений у статті 11 Договору протягом терміну платежу, зазначеного у пункті 1.1. Додатку №7. Протягом 5 днів після поставки товарів Постачальник повинен надати податкову та товарну накладну з зазначенням номеру приймання товару в головний офіс Покупця. Покупець має право затримати оплату за товари, якщо товарні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, Договором, інструкціям Покупця, або містить помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності у відповідних документах не буде виправлено. Платіжне зобов'язання вважається виконаним Покупцем після списання коштів з його банківського рахунку (п.3.2.); Покупець має право зменшити оплату, що належить Постачальникові за товари на суму штрафів, вартість товарів повернених Постачальникові, наданих йому послуг а також на інші суми, що мають бути сплачені Постачальником згідно з Договором та Додатками, які складають невід'ємну частину Договору шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог проводиться Покупцем без підписання сторонами додаткових документів (актів, протоколів, тощо) (п.3.3.).

Так сторонами було підписано і скріплено печатками юридичних осіб Додаток №7до Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від01.01.2010, згідно якого Покупець одержує від Постачальника оплату за послуги по організації збуту товару Постачальника через кожний ТЦ, до якого поставляється товар Постачальником, у відповідності до таблиці, яку вказано у Додатку №7Б. Вказана вартість послуг сплачується Постачальником протягом 21 (двадцять один) календарних днів з дати першої поставки товарів до ТЦ або з дати, погодженої сторони. Оплата за дану послугу здійснюється Постачальником одноразово за початок поставок до кожного ТЦ, якщо сторонами не погоджено інше (п.1.4.); Загальна вартість послуг за цим Додатком буде зазначатися у відповідних актах приймання наданих послуг (вони ж рахунки до сплати) (п.1.8.); У випадку відсутності чи недостатності заборгованості за поставлений товар для відшкодування вартості наданих послуг шляхом, що викладено у пункті 1.11 цього Додатку, Постачальник сплачує недостатню суму на рахунок Покупця банківським переказом протягом 15 днів з дня виставлення акту приймання наданих послуг (він же рахунок до сплати), якщо сторонами не погоджено інше (п.1.9.); Покупець має право зменшити оплату, що належить Постачальникові за товари на вартість наданих Постачальникові послуг, а також на інші суми, що мають бути сплачені Постачальником, шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог проводиться Покупцем без підписання сторонами додаткових документів. По факту надання послуги Покупець буде готувати Акти приймання наданих послуг та направляти їх Постачальникові. В свою чергу, Постачальник повинен направити Покупцю підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові мотивовані зауваження до нього (п.1.11.).

Відповідно до актів приймання наданих послуг, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками юридичних осіб, а саме:№SGMS112/11/079622-3263098 за маркетингові послуги стосовно товарів постачальника в період з 01.05.2011 по 31.05.2011 на суму 1 236, 62 грн.; №SAMS112/11/094794-3263097 за додаткові маркетингові послуги для постачальників окремих груп товарів в період з 01.05.2011 по 31.05.2011 на суму 2 026, 69 грн.; №SBON112/11/090625-3263100 за послуги по організації просування товарів постачальника в період з 01.05.2011 по 31.05.2011 на суму 1 030, 52 грн.; №SIML112/11/094795-3263099 за послуги з організації з інформування постачальника через метро-лінк в період з 31.05.2011 по 31.05.2011 на суму 260, 93 грн.; №AMPF112/11/099352-3263095 за рекламу в метро-пошті в період з 01.05.2011 по 31.05.2011 на суму 343, 51 грн.; №SSOF112/11/094796-3263096 за послуги по організації збуту товарів постачальника в період з 31.05.2011 по 31.05.2011 на суму 343, 51 грн.; №SANY112/11/099351-3283890 за додаткові послуги з організації просування товарів постачальника, присвячені річницям роботи Метро в Україні в період з 01.08.2011 по 01.08.2011 на суму 2 400, 00 грн.;№ТСЕS112/11/099350-3263101 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 31.05.2011 по 31.05.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3273939 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 30.06.2011 по 30.06.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3281314 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 31.07.2011 по 31.07.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3299469 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 31.08.2011 по 31.08.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3306776 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 30.09.2011 по 30.09.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3325839 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 31.10.2011 по 31.10.2011 на суму 400, 00 грн.; №TCES112/11/099350-3339994 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 30.11.2011 по 30.11.2011 на суму 400, 00 грн.; №7000002937 за логістичні послуги з організації перевезення товару згідно товарно-транспортних накладних на суму 6 029, 96 грн.; №7000002355за логістичні послуги з організації перевезення товару згідно товарно-транспортних накладних на суму 11 567, 05 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), позивачем було надано відповідачу рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги, які відповідачем прийняті без жодних зауважень та заперечень, на загальну суму 28 038, 79 грн.

Згідно з повідомлення про нарахування штрафних санкцій, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками юридичних осіб, а саме: №PNDG112/11/104015-3268857 на суму 2 288, 40 грн.; №PNDG112/11/104890-3277421 на суму 3 837, 84 грн.; №PNDG112/11/105671-3287040 на суму 3 718, 55 грн.; №PNDG112/11/106387-3303205 на суму 797, 28 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), позивачем було нараховану відповідачу штрафні санкції в розмірі 15% від вартості товарів, які були замовлені але не поставлені, на загальну суму 10 642, 07 грн.

У відповідності до листа-вимоги №2 від 14.11.2012, позивач звернувся до відповідача погасити існуючу заборгованість у розмірі 26 662, 34 грн. протягом семи днів з дати відправлення листа, а також просив підписати акт приймання наданих послуг №ТСЕS112/11/099350-3350926 за послуги з контролю ефективності співпраці з постачальником в період з 01.12.2011 по 31.12.2011 на суму 400, 04 грн. та направити на адресу позивача (належним чином засвідчена позивачем копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Позивач у позовній заяві від 06.12.2012 наголошує на тому, що на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 ним було надано відповідачу рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги, які відповідачем прийняті без жодних зауважень та заперечень, на загальну суму 39 080, 90 грн

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010, були надані, а відповідачем прийняті без жодних зауважень та заперечень рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги, на загальну суму 28 038, 79 грн., що підтверджується актами приймання наданих послуг, які підписані уповноваженою особою відповідача та скріплені печаткою юридичної особи. Також позивачем були виставленні повідомлення про нарахування штрафних санкції в розмірі 15% від вартості товарів, які були замовлені але не поставлені, на загальну суму 10 642, 07 грн., що підтверджується повідомленнями про нарахування штрафних санкцій, які підписані уповноваженою особою відповідача та скріплені печаткою юридичної особи, без жодних зауважень та заперечень.

Проте, відповідач, як замовник, свій обов'язок щодо оплати наданих йому позивачем послуг та оплати штрафних санкцій в строк встановлений п.1.4. Додатку №7до Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 - не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 38 680, 86 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо повної оплати наданих послуг та штрафів за договором поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 - не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Слід зазначити, що позивач в позовній заяві від 06.12.2012 зазначає що, відповідачем на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 було поставлено товар на суму 12 418, 56 грн., як самостійно заявлена сума позивачем, та наголошує на зарахуванні зустрічних однорідних вимог, керуючись ст. 601 ЦКУ та п.3.3. Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальникзобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити занього певну грошову суму.

Також цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.1 ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

У відповідності до п.3.3. Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010., Покупець має право зменшити оплату, що належить Постачальникові за товари на суму штрафів, вартість товарів повернених Постачальникові, наданих йому послуг а також на інші суми, що мають бути сплачені Постачальником згідно з Договором та Додатками, які складають невід'ємну частину Договору шляхом проведення заліку зустрічних вимог за винятком випадків, коли це заборонено українським законодавством. Залік зустрічних вимог проводиться Покупцем без підписання сторонами додаткових документів (актів, протоколів, тощо).

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що в позовній заяві від 06.12.2012 позивач наголошує на тому, що на виконання умов договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 ним було надано відповідачу рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги, на загальну суму 39 080, 90 грн., проте, наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 23809 від 01.01.20010 в розмірі 38 680,86 грн.

Також, судом встановлено і не заперечувалось позивачем, що у останнього перед відповідачем наявний борг за поставлений товар за договором поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 в розмірі 12 418, 56 грн., у зв'язку з чим позивачем на підставі п. 3.3 Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 та п.1.11. Додатку №7до Договору поставки товарів та надання послуг №23809 від 01.01.2010 було здійснено зарахування зобов'язань позивача перед відповідачем по оплаті за поставлений товар в сумі 12 418,56 грн. в рахунок наявного у відповідача перед позивачем боргу за надані послуги в сумі 39 080,90 грн.

Проте, враховуючи те, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором поставки товарів та надання послуг № 23809 від 01.01.20010 в розмірі 38 680,86 грн., а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 26 262,30 грн. (38 680,86 грн. (підтверджена доказами сума наданих послуг позивачем по договору )- 12 418,56 грн. (заборгованість позивача перед відповідачем за поставлений відповідачем товар) = 26 262,30 грн.). В іншій частині вимога позивача задоволенню не підлягає.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САФ СЕЛС», ЄДРПОУ 36483419 (03127, м. Київ, Голосіївський р-н., пров. Коломиївський, буд. 5/2, кв. 70) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», ЄДРПОУ 32049199 (02140, м. Київ, Дарницький р-н, проспект Петра Григоренка, буд. 43) основний борг - 26 262 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 26.03.2013