Постанова

від 01.04.2013 по справі 5009/3641/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.03.2013 р. справа №5009/3641/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Геза Т.Д. від скаржникане з'явився від кредиторане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2013 року у справі№5009/3641/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», м. Дніпропетровськ доПриватного підприємства «Актив - Плюс 2008», м. Запоріжжя провизнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2012р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», м. Дніпропетровськ до боржника Приватного підприємства «Актив - Плюс 2008», м. Запоріжжя порушена справа про банкрутство №5009/3641/12 з врахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справу призначено до розгляду.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. Приватне підприємство «Актив - Плюс 2008», м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 07.02.2013 року господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував Приватне підприємство «Актив - Плюс 2008», м. Запоріжжя та припинив провадження у справі.

Ухвала суду мотивована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2013 року по справі №5009/3641/12 в повному обсязі та направити справу до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду на стадію ліквідації.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що 05.10.2012р. податковою інспекцією було надіслано до господарського суду Запорізької області заяву про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу без проведеної позапланової перевірки, однак вказана заява судом першої інстанції була залишена без розгляду. Також, зазначає, що з вини ліквідатора позапланова перевірка боржника не була здійснена, оскільки ліквідатором не було надано документів для проведення перевірки та не направлено на їх адресу повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того вважає, що поза увагою суду першої інстанції залишена перевірки наявності інформації Державної служби інтелектуальної власності.

Ухвалою від 13.03.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Представники сторін у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Провадження у даній справі та ліквідаційна процедура здійснюються в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 07.02.13р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідування ПП «Актив-Плюс 2008» та досліджуючи правомірність здійснення ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Пункт 2 вказаної вище статті передбачає, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (п. 5 ст. 32 Закону).

Під час здійснення ліквідаційної процедури, згідно п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором були направлені запити до наступних кредиторів, а саме Павлоградського центру зайнятості, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровське обласне відділення, Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в м. Павлоград, Управління пенсійного фонду в м. Павлоград, Дніпропетровського обласного центру зайнятості та Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції.

21.01.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулась Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція з заявою про зобов'язання ліквідатора включити поточні кредиторські вимоги у сумі 3029,76грн. до реєстру вимог кредиторів.

Як видно із матеріалів справи, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» у розмірі 5365,00грн. (1 черга задоволення) та 30304,00грн. (4 черга задоволення), Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у розмір 3029,76грн. (2 черга задоволення).

З метою з'ясування наявного у боржника майна, ліквідатором були проаналізовані відповіді, отримані у процедурі виконавчого провадження, а саме Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, Запорізької регіональної філії «Центр ДЗК», Реєстраційно-екзаменаційного відділу Запорізького відділення, Інспекції державного технічного нагляду Запорізької облдержадміністрації, згідно яких за боржником нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, спецтехніки та технологічних транспортних засобів не зареєстровано.

Отримані витяги з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких щодо вказаного підприємства (ПП «Актив-Плюс 2008») інформація відсутня.

Як видно із наявних матеріалів справи, на запит ліквідатора Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було надано відповідь про надання інформації щодо закриття (відкриття) рахунків в установах банку Приватного підприємства «Актив-Плюс 2008», згідно якої станом на 09.01.2013р. у ПП «Актив-Плюс 2008» всі розрахункові рахунки закриті.

За результатами вчинених дій, ліквідатором було складено ліквідаційний баланс ПП «Актив-Плюс 2008» та звіт ліквідатора про результати ліквідаційної процедури оголошеного банкрутом ПП «Актив-Плюс 2008».

В апеляційній скарзі податкова інспекція вказує на те, що їх заява про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу без проведеної позапланової перевірки була залишена судом першої інстанції без розгляду та на не проведення з вини ліквідатора позапланової перевірки боржника, оскільки ліквідатором не було надано документів для проведення перевірки та не направлено на їх адресу повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 5 статті 52 Закону передбачено, що ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами банкрута.

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вказує на те, що по-перше, як вже вказувалось вище ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Плюс 2008» 14.11.2012р. на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби був направлений запит ліквідатора, яким вони повідомили про визнання ПП «Актив-Плюс 2008» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, повідомлено про те, що ліквідатором не було отримано документів від посадових осіб ПП «Актив-Плюс 2008», необхідних для проведення перевірки та звернулись з проханням в 10-денний термін з моменту отримання листа направити ліквідатору заяву з грошовими вимогами. Вказане підтверджується поштовою квитанцією №5340 від 14.11.2012р. та реєстру відправлень рекомендованих листів.

По-друге, як видно із матеріалів справи 21.01.2013р., до дати винесення оскаржуваної ухвали, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду першої інстанції з заявою про визнання кредиторських вимог, разом з вказаною заявою податковою інспекцією було надано акти про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №243/152-225-35984379 та №244/152-225-35984379 від 22.11.2012р. та акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №313/15/1-35984379 від 20.11.2012р., на підставі яких були видані податкові повідомлення - рішення.

Крім того, із ухвали про порушення справи про банкрутство ПП «Актив-Плюс 2008» від 28.09.2012р. вбачається, що вказана ухвала була направлена на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується штампом канцелярії №09-11а/13260 від 01.10.2011р. Крім того, даною ухвалою було зобов'язано податковий орлан надати суду довідку про заборгованість боржника по податках і зборах (обов'язкових платежах).

До того ж, як видно із матеріалів справи Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби зверталась до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання їх учасником у справі про банкрутство ПП «Актив-Плюс 2008» та листом господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. їм було відмовлено у задоволені вказаної заяви.

При таких обставинах, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби була обізнана про рух справи про банкрутство та ліквідацію боржника, а також після порушення справи про банкрутство податковою інспекцією була проведена податкова перевірка боржника.

З огляду на викладене, з урахуванням обізнаності органів Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про здійснення ліквідаційної процедури відносно боржника ПП «Актив - Плюс 2008» та проведення відповідної податкової перевірки, суд апеляційної інстанції вказані доводи скаржника не приймає до уваги як обґрунтовані.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до частин 1 та 4 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку господарської діяльності суб'єкта господарювання згідно наданих ліквідатором документів, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати документи для проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора (інших посадових осіб боржника) до суду у справі про банкрутство або звернутися до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, витребування (вилучення документів) від попередніх органів управління боржника, якими не передано ліквідатору всіх документів бухгалтерського обліку боржника.

Отже, в будь-якому випадку, здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не може бути перешкодою податковому органу у виконанні ним його повноважень на предмет позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства, який був обізнаний про ліквідацію боржника.

Щодо посилань скаржника, на залишення поза увагою, судом першої інстанції перевірки наявності інформації Державної служби інтелектуальної власності, суд вказує на те, що згідно ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вже встановлено вище, з метою з'ясування наявності у боржника майна, ліквідатором направлялись запити до відповідних органів, згідно відповідей яких у боржника нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, спецтехніка та технологічні засоби не зареєстровані.

Тобто, ліквідатор у відповідності до вимог чинного законодавства були вчинені належним чином дії з пошуку та виявлення майна банкрута у зв'язку з чим такі твердження до уваги не беруться.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ліквідатором, були вчинені всі необхідні дії, які передбачені Законом України про банкрутство.

Дослідивши докази, додані ліквідатором до звіту, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. по справі №5009/3641/12.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. по справі №5009/3641/12 винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2013р. по справі №5009/3641/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Запорізької області від 07.02.2013р. по справі №5009/3641/12 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

Т.Д. Геза