Ухвала

від 13.10.2008 по справі 22а-3236/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-3236/08                                                                                                       

Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 36                                                                                                  

інстанції - Серкіз В.Г.

              ( Справа №

13/307/06-АП )

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

13 жовтня 2008р.                                                                                  

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя     

Юхименко О.В.,

суддя                             Коршун

А.О.,

суддя                             Семененко

Я.В.,

при секретарі              Горностаєвій О.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні              

апеляційну скаргу     Державної податкової інспекції

                                       у

Жовтневому районі м. Запоріжжя,

на постанову               господарського суду Запорізької

області від 03.12.2007р.

у справі                        №  13 / 307 / 06 - АП

за позовом                    Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЛАВ-Сервіс ЛТД»,

                                        вул.

Червоногвардійська, 40, м. Запоріжжя, 69002;

до відповідача             Державної податкової інспекції

             у Жовтневому районі

м. Запоріжжя,

                                        АДРЕСА_1;

третя особа                  Приватний підприємець

ОСОБА_1,

                                        АДРЕСА_1;

про                                 скасуванні Актів;

встановили: Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАВ-Сервіс

ЛТД», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні Позивача - Приватного підприємця ОСОБА_1, подано позов до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, про визнання

нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000072307/0/3573 від 09.02.2006р., №

0000072307/2 від 06.05.2006р. та № 0000072307/3 від 18.07.2006р.

Господарський суд Запорізької області (суддя

Серкіз В.Г.) своєю постановою від 03.12.2007р. у справі № 13/307/06-АП позов

задовольнив.

Рішення суду мотивоване тим, що видані

ОСОБА_1 податкові накладні відповідають приписам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону

України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР

(168/97-ВР). Недійсними у встановленому порядку не визнані, є звітними

податковими і одночасно розрахунковими документами.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим

актом, у поданій апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Жовтневому

районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права,

що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до Порядку заповнення податкової

накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від

30 травня 1997 р. N 165, всі складені примірники податкової накладної

підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку

товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Як встановлено перевіркою, протягом

березня-червня 2005р. до складу податкового кредиту Позивачем віднесені суми по

податковим накладним, виданим Приватним підприємцем ОСОБА_1.

(Див. на звороті)  

Згідно до експертного висновку

Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій

області від 30.01.2006р. № 13 в податкових накладних підпис та прізвище особи,

яка склала ці податкові накладні, виконані на ОСОБА_1, а іншою особою.

Просить постанову господарського суду

Запорізької області від 03.12.2007р. у справі № 13/307/06-АП скасувати і

ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю

«ЛАВ-Сервіс ЛТД», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу

вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив

судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач мав в наявності всі первинні

документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Своєчасно власними

коштами сплатив на користь постачальника товару за відвантажений товар, згідно

з банківськими документами та отриманими податковими накладними мав законні

підстави для включення сум до складу податкового кредиту.

Просить постанову господарського суду

Запорізької області від 03.12.2007р. у справі № 13/307/06-АП залишити без змін,

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.

Запоріжжя - без задоволення.

В засіданні, відкритому 10.09.2008р., розгляд

справи відкладався. 

Розпорядженням голови Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008р. № 301 справу передано для

розгляду колегії у іншому складі - головуючий суддя Юхименко О.В., суддів

Коршун А.О., Семененко Я.В.

Приватний підприємець ОСОБА_1, Третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача,

процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не

скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у

встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної справи

здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору:  31.01.2006р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції, в приміщенні прокуратури

Шевченківського району м. Запоріжжя, була проведена позапланова виїзна

документальна перевірка первинних документів Товариства з обмеженою

відповідальністю «ЛАВ-Сервіс ЛТД», код за ЄДРПОУ 33135093, при взаємовідносинах

з Приватним підприємцем ОСОБА_1, за період з 01.03.2005р. по 30.06.2005р.

За результатами перевірки складений Акт від 31.01.2006р.

№ 3/237/33135093.

В Акті перевірки вчинено запис про заниження податку на

додану вартість у розмірі 273.501,25 грн. - податкові накладні, на підставі

яких Товариством сформовано податковий кредит, не відповідають п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої

наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. N 165.

Згідно до експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного

центру при УМВС України в Запорізькій області від 30.01.2006р. № 13 в податкових

накладних підпис та прізвище особи, яка склала ці податкові накладні, виконані

на ОСОБА_1, а іншою особою.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного

узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному п. 5.2 ст. 5 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, керівником

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняті

податкові повідомлення-рішення № 0000072307/0/3573,

/2, /3.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до пп. 7.2.6

п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»

від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР, на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17

Закону (2181-14), Товариству з обмеженою

відповідальністю «ЛАВ-Сервіс ЛТД» визначено суму податкового зобов'язання за платежем

14010100 податок на додану вартість у розмірі 410.251,88 грн. У тому числі

136.750,63 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнання нечинними податкових

повідомлень-рішень № 0000072307/0/3573 від 09.02.2006р., № 0000072307/2 від

06.05.2006р. та № 0000072307/3 від 18.07.2006р. було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі

фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального

права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що

не підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 2 Порядку заповнення

податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації

України від 30 травня 1997 р. N 165, податкову накладну складає особа, яка

зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно

індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Оригінал податкової накладної надається

покупцю товарів (послуг) на його вимогу.

Зазначений документ зберігається покупцем

разом із розрахунковими, платіжними документами з придбання товарів (послуг) у

порядку і протягом терміну, визначеного для зберігання облікових податкових

документів та зобов'язань із сплати податків.

Податкова накладна дає право покупцю,

зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат

по сплаті податку на додану вартість.

Аналогічні приписи містять пп. пп. 7.2.4,

7.2.6 Закону (168/97-ВР) - право на нарахування податку та складання податкових

накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у

порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна видається платником

податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є

підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової

накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від

30 травня 1997 р. N 165, податкова накладна вважається недійсною у разі її

заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку - тобто,

складає особа, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі.

Застосовано до спірного випадку, що

встановлено судом першої інстанції та не спростовано фахівцями контролюючого

органу в загальному порядку, Позивач є добросовісним платником податків

(зборів). Відсутності будь-яких податкових накладних актом перевірки не

встановлено. З огляду на індивідуальність відповідальності особою,

відповідальною за утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету є

ОСОБА_1  

Крім того, згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14)

контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового

зобов'язання платника податків у разі якщо: <…> б) дані документальних

перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або

завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

<…>

З огляду на приписи статті 11-1 Закону

України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N

509-XII, в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XI, позаплановою

виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи

органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з

таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників

податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів

України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не

надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий

запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня

отримання запиту; <…> Обмеження у підставах проведення перевірок

платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що

проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що

проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків

(посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального

законодавства.

Позапланова виїзна документальна перевірка первинних

документів Товариства «ЛАВ-Сервіс ЛТД» при взаємовідносинах з Приватним

підприємцем ОСОБА_1 була проведена на підставі постанови слідчого прокуратури

Шевченківського району м. Запоріжжя від 23.01.2006р., в приміщенні прокуратури

Шевченківського району м. Запоріжжя, та на підставі документів, що були

вилучені працівниками УМВС за протоколами обшуку.

Така перевірка проводиться у порядку,

встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Результати перевірки оцінюються процесуальною

особою, яка призначила перевірку.

Дії такої особи можуть бути оскаржені до суду

в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Отже, контролюючий орган, в такому випадку,

не має повноважень на визначення суми податкового зобов'язання, в порядку,

визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000

року N 2181-III (2181-14). 

Відповідно, визначення Товариству з обмеженою

відповідальністю «ЛАВ-Сервіс ЛТД» суми зобов'язання за результатами перевірки,

призначеної слідчим прокуратури та в межах кримінальної справи, є протиправним.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200

Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний

адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової

інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької

області від 03.12.2007р. у справі № 13/307/06-АП - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за

наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається

протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду

апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі

складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з

дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.12.2008р.

Суддя                                                           

О.В.Юхименко

Суддя                                                            А.О.Коршун

Суддя                                                           

Я.В.Семененко