Вирок
від 02.04.2013 по справі 1-248/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

1/257/120/13

1-248/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 АПРЕЛЯ 2013г. Киевский районный суд г. Донецка

В составе: судьи Брежнева А.А.

при секретарях Ковалевой Е.В., Можаевой - Золотухиной О.В., Деменчук Е.Ю., Рудик К.Д.

с участием прокурора Мирович Н.Г.

защитника подсудимых ОСОБА_1

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кушнировка, Волочисского района Хмельницкой области, украинки, гражданство Украины, замужней, с высшим образованием, не судимой, работающей генеральным директор ООО «Промлитзавод», проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Горловка Донецкая область, гражданина Украины, с высшим образованием, специальность «инженер-механик», не работающего, не судимого, в разводе, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Промлитзавод», с предоставлением ей организационно - распорядительных и административно -хозяйственных функций, то есть обязанностей должностного лица, совершила мошенничество с финансовыми ресурсами и должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 5.1. устава ООО «Промлитзавод» создаются для получения прибыли на основании осуществления производства, торговой и посреднической деятельности, исполнение работ и предоставление услуг, осуществление внешнеэкономической деятельности, реализация экономических и социальных интересов участника и членов трудового коллектива, а также в соответствии с п. 3 участниками общества являются: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Согласно п. 12.6.4 вышеуказанного статута генеральный директор имеет право осуществлять без доверенности все действия от имени общества (представлять интересы предприятия во всех отношениях с отечественными и иностранными компаниями, предприятий всех форм собственности, субъектами предпринимательской деятельности - физическим лицами, гражданами Украины и других стран, лицами без гражданства, учреждениями, предприятиями государством и тому подобное) за исключением полномочий относящихся исключительно к компетенции Общих сборов Участников; заключать от имени предприятия сделки (заключать контракты), издавать приказы и распоряжения.

Согласно приказа № 77-к от 24.12.2007 года генеральным директором ООО «Промлитзавод» является ОСОБА_2 с 24.12.2007 г.

26 мая 2008 года ОСОБА_2 являясь должностным лицом -генеральным директором ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917), который расположен по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37, обратилась в филиал «Главного управления Проминвестбанка в Донецкой области» с заявкой на получения кредита в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) гривен Украины. С целью получения кредита в филиале «Главное управление Проминвестбанка в Донецкой области» в период времени с 26 мм 2008 г. по 23 июня 2008 г. генеральным директором ООО «Промлитзавол» ОСОБА_2 предоставлена заведомо ложная информация, а имея» сведенья о выполнении договорных обязательств по договору между ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917) и ООО «ТОР-ЛТД» (код 35270782) от 10.05.2008 года на сумму 320 000 000, 00 (триста двадцать миллионов» гривен Украины, которые указаны в акте сверки взаимных расчётов между вышеуказанными предприятиями от 24 июня 2008 года, подтверждающий факт оплаты за поставленный товар в размере 1 500 000,00 гривен Украины и спецификации №1 от 10.06.2008г. на сумму 306 900 000 гривен Украины к указанному договору. В действительность взаимоотношений между ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» по данному договору не было и оплата не поступало.

Так, согласно протокола № 2021 заседания Кредитного комитета филиала «Главного управления Проминвестбанка в Донецкой области» от 23 июня 2008 года на основании представленных документов обеспечивающий кредитную операцию (договор купли-продажи между ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917) и ООО «ТОР-ЛТД» (код 35270782) от 10.05.2008 года с приложениями) принято решение разрешить отделу кредитования предприятий, торговли и сельского хозяйства открыть кредитную линию ООО «Промлитзавод» на 12 месяцев на сумму 30 000 000 гривен Украины.

В соответствии с распоряжением от 24.06.2008 г. кредитного комитета филиала «Главное управление Проминвестбанка Донецкой области», открыта кредитная линия в размере 30 000 000,00 гривен Украины. Согласно договора об открытии кредитной линии № 15-93/17-1227/08 от 24.06.2009 р. между вышеуказанным предприятием и филиалом «Главное управление Проминвестбанка в Донецкой области» предприятию перечислено 28 880 000 гривен Украины, в качестве кредита для приобретения корпоративных прав, металлопродукции, оборудования, для оплаты услуг и работ, и другие производственные нужды. Денежные средства в размере 28 880 000 гривен Украины полученные в кредит предприятием израсходованы в полном объеме, что подтверждает актом проверки целевого использования кредитных средств.

Согласно заключению эксперта №532 от 11.08.2009г. подпись и рукописная запись «копия верна» красителем синего цвета в спецификации № 1 от 10.06.2008г. к договору б/н от 10.05.08г. выполнены ОСОБА_2 Подпись и рукописная запись «копия верна» красителем синего цвета в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Тор-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» от 24.06.2008г. выполнены ОСОБА_2, также установлено, что фрагменты в спецификации №1 от 10.06.2008г. к договору б/н от 10.05.2008г., акте сверки взаимных расчетов между ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» от 24.06.2008г. начинающийся словами: «ООО «ТОР-ЛТД» ООО «Промлитзавод» и заканчивающийся словами «ОСОБА_8 ОСОБА_2». изображения оттисков печатей ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» - подписи от имени ОСОБА_8 и ОСОБА_2 - идентичны, т.е являются фрагментами, скопированными с одного и того же документа, т.е. был произведен монтаж документов. Монтаж вероятно выполнен с документа, который предварительно был выполнен на факсовом аппарате.

Таким образом, ОСОБА_2, должностным лицом, действуя умышленно представила заведомо информацию в банк с целью получения кредита в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) гривен Украины, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК Украины.

26 мая 2008 года ОСОБА_2 являясь должностным лицом -генеральным директором ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917), который расположен по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37, обратилась в филиал «Главного управления Проминвестбанка в Донецкой области» с заявкой на получения кредита в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) гривен Украины. С целью получения кредита в филиале «Главное управление Проминвестбанка в Донецкой области» в период времени с 26 мая 2008 г. по 23 июня 2008 г. генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 предоставила фиктивные документы, а именно акт сверки взаимных расчётов от 24.06.2008г. подтверждающий факт оплаты за поставленный товар в размере 1 500 000,00 гривен Украины и спецификацию №1 от 10.06.2008г. на сумму 306 900 000 гривен Украины по договору между ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917) и ООО «ТОР-ЛТД» (код 35270782) от 10.05.2008 года на сумму 320 000 000, 00 (триста двадцать миллионов) гривен Украины, которые заверила своей подписью и печатью ООО «Промлитзавод». В действительность взаимоотношений между ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» по данному договору не было и оплата не поступала.

Так, согласно протокола № 2021 заседания Кредитного комитета филиала «Главного управления Проминвестбанка в Донецкой области» от 23 июня 2008 года на основании представленных документов обеспечивающий кредитную операцию (договор купли-продажи между ООО «Промлитзавод» (код ОКПО 31714917) и ООО «ТОР-ЛТД» (код 35270782) от 10.05.2008 года) принято решение разрешить отделу кредитования предприятий, торговли и сельского хозяйства открыть кредитную линию ООО «Промлитзавод» на 12 месяцев на сумму 30 000 000 гривен Украины.

В соответствии с распоряжением от 24.06.2008 г. кредитного комитета филиала «Главное управление Проминвестбанка Донецкой области», открыта кредитная линия в размере 30 000 000,00 гривен Украины согласно договора об открытии кредитной линии № 15-93/17-1227/08 от 24.06.2009 р. между вышеуказанным предприятием и филиалом «Главное управление Проминвестбанка в Донецкой области», по которой предприятию было перечислено 28 880 000 гривен Украины, в качестве кредита для приобретения корпоративных прав, металлопродукции, оборудования, для оплаты услуг работ, и другие производственные нужды. Денежные средства в р 28 880 000 гривен Украины полученные в кредит предприятием израсход в полном объеме.

Согласно заключению эксперта №532 от 11.08.2009 г. подписи рукописная запись «копия верна» красителем синего цвета в специфика от 10.06.2008г. к договору б/н от 10.05.08г. выполнены ОСОБА_2 Подпись и рукописная запись «копия верна» красителем синего цвета сверки взаимных расчетов между ООО «Тор-Лтд» и ООО «Промлитзавод» 24.06.2008г. выполнены ОСОБА_2, также установлено, что фрагменты спецификации №1 от 10.06.2008г. к договору б/н от 10.05.2008г., акте сверки взаимных расчетов между ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» от 24.06.2008г. начинающийся словами: «ООО «ТОР-ЛТД» ООО «Промлитзавод» и заканчивающийся словами «ОСОБА_8 ОСОБА_2», изображения оттисков печатей ООО «ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод», подписи от имени ОСОБА_8 и ОСОБА_2 - идентичны и являются фрагментами, скопированными с одного и того же документа, т.е. был произведен монтаж документов. Монтаж вероятно выполнен с документа, который предварительно был выполнен на факсовом аппарате.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, умышленно выдала заведомо ложные документы с целью получения кредита в банке в размере 30 000 000, 00 (тридцать миллионов) гривен Украины, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины и ее вина подтверждается:

Так, допрошенная в качестве свидетеля начальник кредитного управления «ГУ Проминвестбанк в Донецкой области» ОСОБА_9 показала, что ОСОБА_2 она знает примерно с 2004г.

ОСОБА_9 рассматривала вопрос о выдаче кредита ООО «Промлитзавод» В беседе с ОСОБА_2 ей стало известно, что ООО «Промлитзавод» необходим кредит в размере 30 000 000 грн., для выкупа корпоративных прав и пополнение оборотных активов.

Получив данные сведения ею было поручено сделать выводы по возможности кредитования в соответствии с установленным процедурой порядком. ООО «Тор-ЛТД» ей не знакомо. ОСОБА_2 от лица ООО «Промлитзавод» предоставила в банк документы предприятия необходимые для оформления кредита - заявление (ходатайство), балансы, финансовую отчетность фирмы, копии регистрационных и учредительных документов, договор купли-продажи №б/н от 10.05.08 года с ООО «Тор-ЛТД» г.Донецка на поставку ТМЦ на сумму 306 900 000 грн. От лица ООО «Промлитзавод» все указанные документы подписывала ОСОБА_2 в ею присутствии в служебном кабинете банка по адресу г. Донецк, пл. Советская, 1. При подписании договоров присутствовал мог присутствовать ОСОБА_10. Без заключения договора права требования имущественных прав по договору между ООО «Промлитзавод» и ООО «Тор-ЛТД» предприятию ООО «Промлитзавод» кредит не был бы выдан.

Необходимость у банка в получении спецификации №1 от 10.06.2008г. к договору между ООО «Промлитзавод» и ООО «Тор-ЛТД» и акта сверки взаимных расчетов между предприятиями от 24.06.08г. была, так как в данном случае банк имеет право на получение товара по этому контракту от продавца ТМЦ или воврат денежных средств и может при необходимости эти средства обратить на погашение займа заемщика, либо эта сделка могла служить дополнительным источником погашения кредита. Спецификация № 1 от 10.06.2008г. является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Акт сверки предоставляется в банк для подтверждения действительности намерений по договору и указывает на фактические взаимоотношения, а также для составления акта проверки залога имущественных прав на момент предоставления кредита. Данные документы являются обязательными для заключения кредитного договора и проверки платежеспособности заемщика.

Т. 5 л.д. 51-53, 62-65

Допрошенный в качестве свидетеля бывший начальник кредитного отдела филиала «Главного управления Проминвестбанка» ОСОБА_11 показал, что с 2004 по февраль 2009 года он работал «ГУ Проминвестбанка в Донецкой области», примерно два последние года занимал должность начальника кредитного отдела. В его обязанности как начальника кредитного отдела входило: организация кредитного процесса по клиентам которые закреплены за отделом.

В 2008 г. ОСОБА_2 обратилась по вопросу выдаче кредита ООО «Промлитзавод» к его руководителю, рассмотреть вопрос о предоставлении кредита предприятию ООО «Промлитзавод», ОСОБА_10 поручил ему собрать документы по выдаче кредита.

На основании ходатайства на о получении кредита ему стало известно, что ООО «Промлитзавод» необходим кредит в размере 30 000 000 грн., для выкупа корпоративных прав и пополнение оборотных активов. От лица ООО «Промлитзавод» документы необходимые для оформления кредита в банк предоставила по его мнению ОСОБА_2 - заявление (ходатайство), балансы, финансовую отчетность фирмы, копии регистрационных и учредительных документов, договор купли-продажи №б/н от 10.05.08 года с ООО «Тор-ЛТД» г.Донецка на поставку ТМЦ на сумму 306 900 000 грн. Сделка между ООО «Промлитзавод» и ООО «Тор-ЛТД» (№б/н от 10.05.08 года с ООО «Тор-ЛТД» г.Донецка на поставку ТМЦ на сумму 306 900 000 грн), как таковая не проверялась имелся договор и спецификация акт сверки она рассматривался с экономической точки зрения. Договор и акт подтверждал тот, факт, что предприятие будет работать. По данной сделки банк имеет право на получение товара по этому контракту от продавца ТМЦ или возврат денежных средств и может при необходимости эти средства обратить на погашение займа заемщика, либо эта сделка могла служить дополнительным источником погашения кредита, что подтверждает акт сверки и спецификация к данному договору. Либо от продажи предприятием товара который был получен по данной сделки банк может получить денежные средства для погашения кредита. Без заключения договора права требования имущественных прав по договору между ООО «Промлитзавод» и ООО «Тор-ЛТД» предприятию ООО «Промлитзавод» кредит не был бы выдан.

Спецификация №1 от 10.06.2008г. является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Акт сверки также обязательной неотъемлемой частью договора, он определяет имущественные права которые банкам могут быть приняты в залог, также он указывает на фактические взаимоотношения сторон по договору.

ООО «Промлитзавод» согласно кредитного договора № 1593/17-1227/08 от 26.06.2008 г. получил кредит на сумму 28 880 000 гривен Украины. Данная сумма была использована ООО «Промлитзавод» на свои нужды.

Т. 5 л.д. 72-76

Допрошенный в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер ООО «Промлитзавод» ОСОБА_12 показала, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Промлитзавод» со 02.01.2008 года по 28.11.08 года. В её обязанности входило ведения бухгалтерского учёта и т.д. В её подчинении находился бухгалтер ОСОБА_13. Директором предприятия ООО «Промлитзавод» была ОСОБА_2 Предприятие находилось по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37. ООО «Промлитзавод» осуществлял деятельность связанную с литейным производством.

О взаимоотношениях ООО «Промлитзавод» и ООО «ТОР ЛТД» в период ее работы в должности главного бухгалтера она ничего не знает. Она не составляла и не принимала какого-либо участия в подписании договора, спецификации и акта сверки между вышеуказанными предприятиями. Ей ничего неизвестно о поступлении или перечислении 1 500 000 гривен по взаимоотношениям между ООО «Промлитзавод» и ООО «ТОР ЛТД». В том случае если бы перечислялись на счёт ООО «ТОР ЛТД» денежные средства в вышеуказанной сумме, то ей бы было известно об этом в период её работы. По бухгалтерскому учету вышеуказанные операции между ООО «Промлитзавод» и ООО «ТОР ЛТД» её не проводились. Она не ставила свои подписи в актах проверки залога прав требования о поступлении средств № 670 от 24.06.08, № 979 от 24.07.08, № 1106 от 22.08.08, № 1273 от 22.09.08 г. при получении ООО «Промлитзавод» банковского кредита в филиале головного управления Проминвестбанка в Донецкой области.

Т. 5 л. д. 54-55

При дачи пояснений директор ООО «ТОР-ЛТД» ОСОБА_8 показал, что ОСОБА_2 он не знает, в спецификации № 1 (к договору от 10.05.08 г.) от 10.06.2008 г. стоит не его подпись, товар на сумму 1,5 млн. гривен Украины он не отгружал в адрес ООО «Промлитзавод».

Т. 5л.д. 85-86

Виновность ОСОБА_2, подтверждается также следующими документами, имеющимися в материалах дела, в частности:

договор купли-продажи между ООО «ТОР-ЛТД» и ООО

«Промлитзавод» от 10.05.09 г., спецификация №1 к договору от

10.06.2008 г., акт сверки взаимных расчётов от 24.06.2008 г.

Т. 5 л.д. 191-195

- кредитный договор об открытии кредитной линии № 15-93/17-1227/08 от 24.06.2008 г.

Т. 5 л.д. 251

акты проверки залога прав требования на поступления денежных средств, представленных в залог филиалу «Главного управления Проминвестбанка в Донецкой области» ООО «Промлитзавод»: № 670 от 24.06.2008 р., №1106 от 22.08.2008 р., № 979 от 24.07.2008 р., № 1273 от

22.09.2008 р.в которых указано, что залогодателем отгружено продукции на

сумму 1 500 000, 0 гривен Украины, а контрагентом уплачено 1 500 000, 0

гривен Украины.

Т. 5 л.д. 153-156

Согласно юридического вывода относительно возможности выдачи кредита от 23.06.2008 года заключения договора кредита возможно при условии предоставления : акта сверки между должником и контрагентом по договору (ООО «ТОР-ЛТД»).

Т. Зл.д. 30-32

Согласно заключению судебно почерковедческой экспертизы №532 от

11.08.2009 г. подпись и рукописная запись «копия верна» красителем синего

цвета в спецификации №1 от 10.06.2008г. к договору б/н от 10.05.08г.

выполнены ОСОБА_2 Подпись и рукописная запись «копия верна»

красителем синего цвета в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Тор-

Лтд» и ООО «Промлитзавод» от 24.06.2008г. выполнены ОСОБА_2,

также установлено, что фрагменты в спецификации №1 от 10.06.2008г. к

договору б/н от 10.05.2008г., акте сверки взаимных расчетов между ООО

«ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод» от 24.06.2008г. начинающийся словами:

«ООО «ТОР-ЛТД» ООО «Промлитзавод» и заканчивающийся словами

«ОСОБА_8 ОСОБА_2», изображения оттисков печатей ООО

«ТОР-ЛТД» и ООО «Промлитзавод», подписи от имени ОСОБА_8 и ОСОБА_2 - идентичны и являются фрагментами, скопированными с одного и того же документа, т.е. был произведен монтаж документов. Монтаж вероятно выполнен сдокумента, который предварительно был выполнен на факсовом аппарате.

Т. 5 л.д. 116-140

Также ОСОБА_2 обвиняется, в том, что она находясь на территории города Донецка, действуя повторно, являясь должностным лицом юридического лица субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО «РосУкрОил» (код ЕГРПОУ 32208910), зарегистрированного по юридическому адресу: г. Донецк, ул. Артема, 4г., которое состоит на налоговом учете в ГНИ в Ворошиловском районе, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период 2007 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления бестоварных операций с ООО «ПК «Орвикс» уклонилась от уплаты в бюджет государства налога на прибыль предприятий размере 1119 202 гривен, налога на добавленную стоимость в размере 193 959 гривен, на общую сумму 1 313 161 гривен, что повлекло фактическое непоступление в бюджет государства средств в особо крупных размерах, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате занижения налогового обязательства, путем не отражения финансово-хозяйственных операций ООО «РосУкрОил» за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, уклонилась от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 6 248 639, что повлекло фактическое непоступление в бюджет государства средств в особо крупных размерах, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Также ОСОБА_2 совершила служебный подлог, путем необоснованного формирования налогового кредита деклараций по НДС за период ноябрь 2007 года по декабрь 2007 года, валовых расходов декларации по налогу на прибыль за 2007 года на основании ложных, поддельных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПК «Орвикс», чем причинила государству тяжкие последствия.

Также ОСОБА_2 в период с августа 2007 года по апрель 2008 года совершила служебный подлог, путем неотражения в документах налоговой отчетности всех финансово-хозяйственных операций ООО «РосУкрОил», чем причинила государству тяжкие последствия.

Данные преступления ОСОБА_2 совершила при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица -директором ООО «РосУкрОил», согласно ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» № 77/97-ВР от 18.02.1997 г., несет ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), а также согласно п. 2 и п. 3 статьи 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями) за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, реестров и отчетности в течении установленного периода, но не мене трех лет.

Так, директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 имея цель, направленную на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного формирования валовых расходов по налогу на прибыль предприятий и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, будучи ответственной за достоверность данных, приведенных в предоставляемых для отражения в учете предприятия документов, собственноручно составила и подписала документы по взаимоотношению ООО "РосУкрОил" с ООО «ПК «Орвикс», поставила оттиск печати предприятия, достоверно зная, что продукция от ООО «ПК «Орвикс» в адрес ООО "РосУкрОил" не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, после чего суммы по указанным финансово-хозяйственным взаимоотношениям были включены в декларацию по налогу на прибыль предприятия за 2007 года и декларацию по НДС за ноябрь 2007 года и декабрь 2007 года на основании следующих документов:

• расходной накладной № 01-331/75 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-310/74 от 05.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-323/100 от 02.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-340/72 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• договора купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. с прилагаемой спецификацией ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. от 16.08.07 г.;

• расходной накладной № 01-0000003 от 16.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

• договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 12/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• договора № 02-320 от 10.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями;

• акта приема-передачи имущества от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

• акта приема-передачи имущества от 05.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2»;

• акта приема-передачи имущества от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

• договора № 02-322 от 19.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями.

Согласно ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" № 996-ХГУ от 16.07.99 г., основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее завершения.

Вышеуказанные документы не являлись достоверными, так как в них ОСОБА_2 умышленно были внесены ложные сведения о фактах приобретения товаров (материалов) ООО " РосУкрОил " у ООО «ПК «Орвикс» в период 2007 года, так как установлено, что ООО «ПК «Орвикс» продукцию в адрес ООО «РосУкрОил» фактически не поставляло, услуги не предоставляло.

Следовательно, в результате осуществления «бестоварных» операции между ООО «РосУкрОил» и ООО «ПК «Орвикс», сущность которых заключается в том, что недостоверными, поддельными документами были оформлены несуществующие операции по приобретению строительных материалов и предоставлении услуг, директором ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 в период 2007 года, необоснованно завышены валовые расходы декларации по налогу на прибыль предприятий за 2007 год в размере 1119 202 грн. и налоговый кредит декларации по НДС в размере 193 959 грн.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 60 от 15.04.2010 года ООО «РосУкрОил», при условии, что сделки между ООО «РосУкрОмл» и ООО «ПК «Орвикс» носили бестоварный характер, в нарушение, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на прибыль предприятия в размере 1119 202 гривен, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года в размере 193 959 гривен, на общую сумму 1 312 797 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, находясь на территории города Донецка, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил» (код ЕГРПОУ 32208910), в период 2007 года, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), определяющего право налогоплательщика налога на прибыль на формирование валовых расходов, п. 6.2 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного Приказом ГНАУ от 30.05.1997 года за № 165 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 23.06.1997 года за № 233/2037, незаконно включила в состав валовых расходов декларации по налогу на прибыль предприятий 2007 год, форма которой, утверждена Приказом ГНА Украины от 12.10.2005 года № 448, согласованная Решением Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 31.03.2003 года № 06-10/239, суммы по приобретению строительных материалов и по выполнению строительных работ ООО «ПК «Орвикс» в размере 4 476 810,83 гривен, в состав налогового кредита деклараций по НДС за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года, форма которых утверждена Указом ГНА Украины от 30.05.1997 года № 166 (в редакции указа ГНА Украины от 15.06.2005 года № 213), согласованная Решением Комитета Верховной Радой Украины по вопросам финансовой и банковской деятельности № 06-10/10-698 от 14.06.2005 года сумму в размере 380 509,5 гривен, так как установлено, что ООО «ПК «Орвикс» в адрес ООО «РосУкрОил» металлопродукцию не поставляло, строительные услуги не предоставляло и сделки носили «бестоварный» характер, и, как следствие, уклонилась от уплаты налога на прибыль за 2007 год на сумму 1119 202 гривен, налога на добавленную стоимость на сумму 193 959 гривен, на общую сумму 1 313 161 гривен, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «РосУкрОил», уклонилась от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке, что привело к фактическому непоступлению в государственный бюджет Украины средств в особо крупных размерах, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. З ст. 212 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица - директором ООО «РосУкрОил», согласно ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» № 77/97-ВР от 18.02.1997 г., несет ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), а также согласно п. 2 и п. 3 статьи 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями) за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, реестров и отчетности в течении установленного периода, но не мене трех лет.

Также, согласно Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» за № 996-Х1У от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями), ответственность за организацию бухгалтерского учета на предприятии несет ... уполномоченный орган, который совершает управление предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами, то есть ОСОБА_2, которая согласно протокола № 2 собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года занимала должность генерального директора на данном предприятии. Так, директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 имея цель, направленную на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, будучи ответственной за достоверность данных, приведенных в предоставляемых для отражения в учете предприятия документов, не отразила в декларациях по НДС за период с августа 2007 года по март 2008 года суммы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» с другими предприятиями - контрагентами, в результате чего не был уплачен НДС в размере 6 248 639 гривен.

Согласно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями) объектом налогообложения являются операции плательщиков налогов по поставке товаров и услуг....

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 87 от 11.06.2010 года ООО «РосУкрОил», в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате занижения налогового обязательства деклараций по НДС за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, недоначислено в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 6 241 823 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, находясь на территории города Донецка, действуя повторно, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил» (код ЕГРПОУ 32208910), в период с августа 2007 года по апрель 2008 года, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате занижения налогового обязательства ООО «РосУкрОил» не исчислила и не уплатила в бюджет государства налог на добавленную стоимость в сумме 6 241 823 гривен, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «РосУкрОил», уклонилась от

• уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке, что привело к фактическому непоступлению в государственный бюджет Украины средств в особо крупных размерах, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.З ст. 212 УК Украины.

• акт № 283/43-1 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 23.11.2007 г. в верхней части документа в графе «УТВЕРЖДАЮ Директор Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил»», в нижней части документа в графе «От Заказчика...»;

Кроме того, ОСОБА_2, находясь на территории города Донецка, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил» (код ЕГРПОУ 32208910), зарегистрированного по юридическому адресу: г. Донецк, ул. Артема, 4г., которое состоит на налоговом учете в ГНИ в Ворошиловском районе, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-ХГУ "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы предприятия заведомо ложных сведений, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в сумме 1 313 161 гривен, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, действуя умышленно, подписала следующие документы по взаимоотношению ООО "РосУкрОил" с ООО «ПК «Орвикс:

• расходную накладную № 01-340/72 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» в графе «получил (а)...»;

• расходную накладную № 01-323/100 от 02.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» в графе «получил (а)...»;

• расходную накладную № 01-310/74 от 05.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» в графе «получил (а)...»;

• расходную накладную № 01-331/75 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» в графе «получил (а)...»;

• расходную накладную № 01-0000003 от 16.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «получил (а)...»;

• акт приема - передачи к договору купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. от 16.08.07 г. в графе «Принял ООО «РосУкрОил»...»;

• договор купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. с прилагаемой спецификацией ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», на втором листе документа в графе «Покупатель ООО «РосУкрОил»...»;

• спецификацию к договору купли-продажи № 454 от 08.08.07 г. в графе «Покупатель ООО «РосУкрОил»...»;

• договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/07 ПР от 19.06.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» на третьем листе документа в графе «ЗАЗАЗЧИК ООО «РосУкрОил»...Ген.Директор...ОСОБА_2» ;

• договор № 02-320 от 10.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» акта приема-передачи имущества от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2»;

• акт приема-передачи имущества от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2» ;

• акт приема - передачи к договору купли-продажи от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акт № 283/43 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 23.11.2007 г. в верхней части документа в графе «УТВЕРЖДАЮ Директор Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил»», в нижней части документа в графе «От Заказчика...»;

• договор № 02-322 от 19.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» на втором листе документа в графе «Покупатель ООО «РосУкрОил»...ОСОБА_2»;

• акт приема-передачи имущества от 05.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2» ;

• акт приема-передачи имущества от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2» ;

• договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 12/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» на третьем листе документа в графе «ЗАЗАЗЧИК ООО «РосУкрОил»...Гендиректор.. .ОСОБА_2» ;

После этого директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 поставила оттиск печати предприятия, достоверно зная, что продукция от ООО «ПК «Орвикс» в адрес ООО «РосУкрОил» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер.

Вышеуказанные документы не являлись достоверными, так как в них ОСОБА_2 умышленно были внесены ложные сведения о фактах приобретения товаров (материалов) ООО "РосУкрОил" у ООО «ПК «Орвикс» в период с 2007 года, так как установлено, что ООО «ПК «Орвикс» строительные материалы в адрес ООО «РосУкрОил» не поставляло, ремонтно-строительные работы не выполняло.

Далее, ОСОБА_2 действуя умышленно, отразила в валовых затратах декларации по налогу на прибыль за 2007 год и налоговом кредите деклараций по НДС за ноябрь 2007 года по декабрь 2007 года суммы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПК «Орвикс».

Согласно ст. 9 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" № 996-Х1У от 16.07.99 г., основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены во время осуществления хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после ее завершения.

Следовательно, в результате осуществления «бестоварных» операций между ООО «РосУкрОил» и ООО «ПК «Орвикс», сущность которых заключается в том, что недостоверными, поддельными документами оформлялись несуществующие операции по приобретению строительных материалов, проведению ремонтно-строительных работ директором ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 в период 2007 года, которая действовала умышленно, необоснованно завышены валовые расходы декларации по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 4 476 810, 83 гривен, налоговый кредит деклараций по НДС за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года на сумму 380 509, 5 гривен.

• Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 60 от 15.04.2010 года ООО «РосУкрОил», при условии, что сделки между ООО «РосУкрОмл» и ООО «ПК «Орвикс» носили бестоварный характер, в нарушение, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на прибыль предприятия в размере 1119 202 гривен, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года в размере 193 959 гривен, на общую сумму 1 312 797 гривен.

Своими действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшими тяжкие последствия, директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 совершила служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Также, ОСОБА_2, находясь на территории города Донецка, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «РосУкрОил» (код ЕГРПОУ 32208910), зарегистрированного по юридическому адресу: г. Донецк, ул. Артема, 4г., которое состоит на налоговом учете в ГНИ в Ворошиловском районе, является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 собрания учредителей ООО «РосУкрОил» от 04.11.2002 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы предприятия заведомо ложных сведений, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в размере 6 248 639 гривен, при следующих обстоятельствах:

В период с августа 2007 года по апрель 2008 года директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 осуществляла причисление денежных средств по финансово-хозяйственным взаимоотношениям предприятия путем использования безналичного расчета.

При изучении движения денежных средств по счетам предприятия и налоговой отчетности установлено, что в декларациях по НДС за период с августа 2007 года по апрель 2008 года не в полном объеме отражены суммы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Соответственно, декларации по НДС за период с августа 2007 года по апрель 2008 года содержат ложные сведения и являются недостоверными. То есть ОСОБА_2, являясь директором предприятия, будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, не отразила в полном объеме результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосУкрОил» за период с августа 2007 года по апрель 2008 года.

Таким образом, директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2, действуя умышленно, внесла ложные сведения в декларации по НДС, форма которых утверждена Приказом ГНА Украины 30.05.97 № 166, Согласованная Решением Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности 14.03.2008 № 9 за период с августа 2007 года по апрель 2008 года и подала их налоговые органы по месту регистрации предприятия, а именно:

- в декларацию по НДС за август 2007 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 1 065 017 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за август 2007 года составляет 3127009 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -2061991 гривен;

- в декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 843292 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за сентябрь 2007 года составляет 436895 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет 406397 гривен;

- в декларацию по НДС за октябрь 2007 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 860343 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за октябрь 2007 года составляет 5088441 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -4228098 гривен;

- в декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 1699981 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за ноябрь 2007 года составляет 2091129 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -391148 гривен;

- в декларацию по НДС за декабрь 2007 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 1108957 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за декабрь 2007 года составляет 3324031 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -2215074 гривен;

Итого налоговое обязательство за период август 2007 г. - декабрь 2007 года согласно деклараций по НДС составляет 5577590 гривен, согласно исследования 14067505 гривен, отклонение -8489914 гривен.

в декларацию по НДС за январь 2008 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 850308 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за январь 2007 года составляет 1885927 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -1035619 гривен;

- в декларацию по НДС за февраль 2008 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 902936 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за февраль 2007 года составляет 460570 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет 442366 гривен;

- в декларацию по НДС за март 2008 года, выданную в ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой в строке «Усього податкових зобов'язань», в колонке «сума ПДВ» стоит сумма 1209589 грн., согласно исследования сумма налогового обязательства за март 2007 года составляет 1519379 гривен, таким образом, сумма отклонения составляет -309790 гривен; Итого налоговое обязательство за январь 2008 г. - март 2008 года согласно деклараций по НДС составляет 2962833 гривен, согласно исследования 6364849 гривен, отклонение -903043 гривен.

Всего налоговое обязательство за август 2007 г. - апрель 2008 года, согласно деклараций по НДС составляет 8540423 гривен, согласно исследования 17933381 гривен, отклонение -9 392 957 гривен.

Документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «Орвикс», а именно:

• расходной накладной № 01-331/75 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-310/74 от 05.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-323/100 от 02.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• расходной накладной № 01-340/72 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• договора купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. с прилагаемой спецификацией ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. от 16.08.07 г.;

• расходной накладной № 01-0000003 от 16.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

договора на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» ;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• акта приема - передачи к договору купли-продажи от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил»;

• договора № 02-320 от 10.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями;

• акта приема-передачи имущества от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

• акта приема-передачи имущества от 05.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2»;

• акта приема-передачи имущества от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил»;

• договора № 02-322 от 19.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями.

Т. 5 л.д.222-265

Протоколом выемки и осмотра документов ООО «РосУкрОил», содержащих банковскую тайну в Главном управлении ПИБ в Донецкой области, код банка 334635 и материалами выемки.

Т. 4 л.д. 1 -223

Протоколом выемки и осмотра документов ООО «РосУкрОил», содержащих банковскую тайну в Донецком филиале ОАО «ВТБ Банк», код банка 335571 и материалами выемки.

Т. 2 л.д. 1-438

Протоколом выемки и осмотра документов ООО «РосУкрОил», содержащих банковскую тайну в филиале Куйбышевского отделения Проминвестбанка в г. Донецке, код банка 334408 и материалами выемки.

Т. 3 л.д. 1-133

Декларациями по НДС ООО «РосУкрОил» за период с августа 2007 года по март 2008 года, расчетом корректировок к декларациям.

Т. 5 л.д. 98-195

Протоколом выемки и осмотра документов учетно-регистрационного дела ООО «РосУкрОил» в ГНИ в Ворошиловском районе г.Донецка и материалами выемки.

Т.5 л.д. 11-55

Протоколом обыска по адресу фактического места нахождения ООО «РосУкрОил»: г. Донецк, ул. Постышева, 25, согласно которого обнаружены и изъяты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «Орвикс».

Т. 5 л.д. 214-219

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 60 от 15.04.2010 года ООО «РосУкрОил», согласно которой, при условии, что сделки между ООО «РосУкрОмл» и ООО «ПК «Орвикс» носили бестоварный характер, в нарушение, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на прибыль предприятия в размере 1119 202 гривен, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года в размере 193 959 гривен, на общую сумму 1 312 797 гривен.

Т.1 л.д. 20-30

Заключением судебно-экономической экспертизы № 87 от 11.06.2010 года, согласно которой ООО «РосУкрОил» «в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате занижения налогового обязательства деклараций по НДС за период с августа 2007 года по апрель 2008 года, недоначислено в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 6 241 823 гривен.

Т. 6. л.д. 80-86

Заключением почерковедческой экспертизы № 368 от 25.05.10 г. Согласно которой, подписи в документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» и ООО «ПК «Орвикс», а именно:

расходная накладная № 01-331/75 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-310/74 от 05.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-323/100 от 02.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-340/72 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. с прилагаемой спецификацией ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема -передачи к договору купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. от 16.08.07 г., расходная накладная № 01-0000003 от 16.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 12/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема - передачи к договору купли-продажи от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема - передачи к договору купли-продажи от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор № 02-320 от 10.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями, акт приема-передачи имущества от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил», акт приема-передачи имущества от 05.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» в графе «Покупатель ОСОБА_2», акт приема-передачи имущества от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор № 02-322 от

19.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями, выполнены ОСОБА_2

Т. 6. л.д. 44-53

Заключением почерковедческой экспертизы № 419 от 08.06.10 г. Согласно которой, подписи в документах по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» и ООО «ПК «Орвикс», а именно:

расходная накладная № 01-331/75 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-310/74 от 05.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-323/100 от 02.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», расходная накладная № 01-340/72 от 19.11.2007 года ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», налоговая накладная № 282/46 от 16.08.2007 г., налоговая накладная № 331/75 от 03.10.2007 г., налоговая накладная № 323/283 от 28.09.2007 г., договор купли-продажи № 454 от 01.08.07 г. с прилагаемой спецификацией ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт сдачи-приемки работ № 283/43-1 от 23.11.2007 г., акт приема - передачи к договору купли-продажи № 454 от 01.08.07 г., расходная накладная № 01-0000003 от 16.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 12/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/07 ПР от 08.08.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт сдачи-приемки работ № 283/43 от 23.11.2007 г., акт приема - передачи к договору купли-продажи от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема - передачи к договору купли-продажи от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор № 02-320 от 10.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил» с приложениями, акт приема-передачи к договору купли-продажи от 02.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема-передачи имущества от 05.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», акт приема-передачи имущества от 19.11.07 г. ООО «ПК «Орвикс» - ООО «РосУкрОил», договор № 02-322 от 19.07.07 г. ООО «ПК «Орвикс» -ООО «РосУкрОил» с приложениями, вероятнее всего выполнены не ОСОБА_16 -директором ООО «ПК «Орвикс».

Т. 6 л.д. 67-75

Протоколом допроса в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «РосУкрОил» ОСОБА_17, которая показала, что на ООО «РосУкрОил» работает с декабря 2003 года. С 2005 года была назначена на должность главного бухгалтера. 3 декабря 2009 года уволилась по собственному желанию с ООО «РосУкрОил» и устроилась на должность бухгалтера на ООО «Газовые автомобильные заправки». В должностные обязанности, как главного бухгалтера ООО «РосУкрОил» входило организация, учет, ведение финансово-хозяйственной деятельности, налогового и бухгалтерского учетов предприятия. ООО «РосУкрОил» занимается оптовой, розничной торговлей, строительством недвижимости с привлечением подрядчиков, сдает в аренду имеющуюся недвижимость. ООО «РосУкрОил» состоит на учете в ГНИ в Ворошиловском районе г. Донецка с начала 2009 года. Юридический адрес: 83086 ул. Артема, 4 Г. С ОСОБА_2 знакома с 2003 года, когда пришла работать на предприятие она являлась директором. Она являлась директором с 2002 года - с момента создания предприятия. На сегодняшний день с ОСОБА_2 не общается. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «Орвикс» пояснила, что знает, что ООО «РосУкрОил» заключило договора строительно-монтажных работ и товарно - материальных ценностей с ООО «ПК «Орвикс». По данным договорам были приняты ТМЦ, сметы по монтажным работам, осуществлены выплаты ООО «ПК «Орвикс» по безналичному расчету, задолженности не имеется. ТМЦ являлись строительные материалы, как они в дальнейшем использовались не помнит. Какие именно монтажные работы выполнялись и где не помнит. С представителями ООО «ПК «Орвикс» не встречалась, лично никого не знает. С представителями ООО «ПК «Орвикс» по поводу заключенных договоров общался непосредственно директор ООО «РосУкрОил» ОСОБА_2 После выполнения договорных обязанностей ООО «РосУкрОил» и ООО «ПК «Орвикс» по поставке ТМЦ были составлены соответственные договора, акты приема-передачи, налоговые накладные. В налоговый кредит были включены не все суммы по взаимоотношениям с ООО «ПК «Орвикс», из-за того, что предприятие ООО «РосУкрОил» имеет сложную структуру предприятия на территории всей Украины, а налоговый и бухгалтерский учеты ведутся только в центральном офисе, на период 2007 года в г. Киеве, и не все первичные документы, налоговые накладные из других городов доходили во время. Некоторые документы не доходили вовсе. Так было не только по взаимоотношениям с ООО «ПК «Орвикс», а и при осуществлении финансово-хозяйственных операций с другими предприятиями. По строительным работам, осуществляемым ООО «ПК «Орвикс» были составлены сметы или акты приема-передачи строительных работ, налоговые накладные. Возможно кое-какие первичные документы, налоговые накладные также не дошли и не были отражены в налоговом учете. При осуществлении финансово-хозяйственных операций торговыми объектами ООО «РосУкрОил», которые находятся по всей Украине, в главный офис либо по почте, либо другими способами, присылаются первичные документы, налоговые накладные. Первичные документы, в которых имеются подписи обоих сторон, со стороны ООО «РосУкрОил» подписывала ОСОБА_2, так как все документы, которые составлялись при получении или предоставлении услуг подписывал только директор. Правом подписи банковских документов имела она и директор предприятия. При осуществлении финансово-хозяйственных операций ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «Орвикс», директор ОСОБА_2 предоставила документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПК «Орвикс», которые были подписаны ОСОБА_2, какие именно документы были предоставлены не помнит, и дала указание перечислить денежные средства в . адрес ООО «ПК «Орвикс» на основании предоставленных документов, после чего были осуществлены денежные перечисления по безналичному расчету по счету, который находился в ГУ ПИВ в Донецкой области. Каким образом использовались полученные от ООО «ПК «Орвикс» ТМЦ не знает.

Т. 5. л.д. 203-205

Протоколом допроса в качестве свидетеля начальник технического отдела ООО «РосУкрОил» ОСОБА_18, который показал, что с 15 марта 2007 года был принят на должность начальника технического отдела ООО «РосУкрОил», 02 октября 2007 года был назначение на должность и.о. директора ООО «РосУкрОил», на которой проработал до 03.12.09 г. Уволился по собственному желанию. По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «Орвикс» пояснил, что в этот период работал на должности начальника технического отдела ООО «РосУкрОил» и ничего относительно взаимоотношения с указанным предприятием пояснить не может, о предприятии ООО «ПК «ОРвикс» ранее не слышал.

Т. 5 л.д. 208-210

Протоколом допроса в качестве свидетеля директора ООО «ПК «Орвикс» ОСОБА_16, который показал, что в 2005 году открыл ООО «ПК «Орвикс». Предприятие было зарегистрировано в Буденновском районе г. Донецка. Предприятие занималось торгово - посреднической деятельностью, производило строительные работы. Имелась лицензия на проведение строительных работ. Являлся учредителем данного предприятия и занимал на данном предприятии должность директора. В штат предприятия более никто не входил. Круглая печать предприятия хранилась у него в сейфе и доступ к ней имел только он. Налоговый и бухгалтерский учет вел самостоятельно. Налоговую отчетность в налоговые органы подавал лично. С 01 января 2008 года предприятие не работало. Далее была открыта процедура банкротства и 08 апреля 20008 года Хозяйственным судом Донецкой области вынесено постановление о ликвидации ООО «ПК «Орвикс». После принятия решения о ликвидации предприятия, все документы, подтверждающие деятельность предприятия и круглая печать сданы в архив. Относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «РосУкрОил» пояснил, что ООО «ПК «ОРВИКС» с ООО «РосУкрОил» никогда не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений. О таком предприятии слышит впервые. Какие-либо документы, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО -««РосУкрОил» не подписывал. Никто другой от его имени подписывать документы за весь период деятельности предприятия права не имел. С ОСОБА_2, которая в период с 04.11.2004 года по 14.04.2008 года занимала должность директора ООО «РосУкрОил» не знаком, никогда об этом человеке не слышал, не встречался. Относительно документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «РосУкрОил» с ООО «ПК «ОРВИКС» пояснил, что данные документы видит впервые, их не составлял, подпись в предоставленных документах принадлежит не ему, оттиск круглой печати ООО «ПК «Орвикс» на документы не ставил. Также пояснил, что в период 2007 года предприятие терпело убытки и деятельность шла на спад, в связи с чем ООО «ПК «Орвикс» не могло осуществлять финансово-хозяйственные взаимоотношения на крупные суммы, в том числе, на такие, которые указаны в документах по взаимоотношениям с ООО «РосУкрОил». А принимая во внимание, что в начале 2008 года предприятие обанкротилось, факт осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношения ООО «ПК «Орвикс» с ООО «РосУкрОил» и соответственно получения дохода является невозможным.

ОСОБА_2 обвиняется и в достаточной степени изобличается собранными по делу доказательствами в безосновательной невыплате заработной платы гражданам более чем за один месяц, осуществлённой умышленно руководителем предприятия, совершённом при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № 77-к от 24.12.2007г. ОСОБА_2 приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Промлитзавод" с 24.12.2007 г. на основании протокола собрания ООО «Промлитзавод» б/н от 24.12.2007 г.

В соответствии с п. 8.1. Устава ООО «Промлитзавод» исполнительным органом общества является директор. Согласно п. 7.16. вышеуказанного Устава в компетенцию директора общества относится осуществление текущего руководства хозяйственной деятельности общества; разрешение всех вопросов деятельности общества, за исключением тех, которые входят в исключительную компетенцию Общего собрания участников общества; распоряжение имуществом общества согласно ею целей и основных направлений деятельности, заключение договоров и других юридических актов; осуществление без доверенности других действий от имени общества; определение организационной структуры общества, утверждение других его внутренних документов; назначение и увольнение работников общества, в том числе на контрактной основе, установление порядка и размеров оплаты труда.

В ходе досудебного следствия установлено, что за июль 2009 г. ООО "Промлитзавод" на цели, не связанные с выплатой заработаю» платы, израсходованы денежные средства в размере 55825,74 грн., за август 2009 г. - в размере 25054,98 грн., за сентябрь 2009 г. - в размере 68198,9 грн., за октябрь 2009 г. - в размере 33255,87, ноябрь 2009 г. - в размере 38240,5 грн., в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011 г. на расчётные счета предприятия поступили денежные средства размере 60579,66 грн., которые не были использованы на цели, связанные с выплатой заработной платы работникам предприятия.

Так, ОСОБА_2 занимая должность директора ООО "Промлитзавод", выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, связанные со своевременным начислением и выплатой заработной платы, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея денежные средства на счетах предприятия, в период с 01.11.2008 г. по настоящее время безосновательно не выплатила заработную плату, задолженность среднего заработка за всё время задержки расчёта по заработной плате работникам вышеуказанного предприятия более чем за один месяц, в результате чего задолженность по заработной плате, задолженность по выплате среднего заработка за всё время задержки расчёта по заработной плате перед работниками вышеуказанного предприятия ООО «Промлитзавод» ОСОБА_21 по состоянию на 06.04.2010 г. составила 18000 грн., перед ОСОБА_22 по состоянию 01.07.2010г. составила 79722,19 грн., перед ОСОБА_23 по состоянию на 06.04.2010 г. составила 34842,11 грн. Общая сумма задолженности задолженности по зарплате ООО "Промлитзавод" перед вышеуказанными работниками составила 72564,3 грн

Таким образом, своими умышленными действиями., выразившимися безосновательной невыплате заработной платы и других установленных законом выплат работникам ООО "Промлитзавод" ОСОБА_23., ОСОБА_21, ОСОБА_22 более чем за один месяц на общую сумм) 72564,3 грн. директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК Украины и ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_22, в соответствии с которыми он работал слесарем ремонтно-механического цеха ООО "Промлитзавод" (предыдущее название ОАО "Донецкий ремонтно-механический завод") с 2002 г. по 05.10.2009 г. Он уволился из вышеуказанного предприятия по собственному желанию, поскольку руководство данного предприятия не выплачивало ему заработную плату. Фактически вышеуказанное предприятие находится по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37. В его функциональные обязанности слесаря входило осуществление ремонтных работ дозаторов угольной пыля для Кураховской ТЭЦ.

С декабря 2007 г. директором ООО "Промлитзавод" была назначена ОСОБА_2, которая являлась главным должностным лицом вышеуказанного предприятия, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. По состоянию на сентябрь - 2008 г. средняя заработная плата ОСОБА_22 за месяц работы на вышеуказанном предприятии составляла примерно 1500 грн., при этом до сентября 2008 г. заработная платы выплачивалась регулярно в установленные законодательством о труде сроки. С сентября 2008 г. по момент его увольнения заработная плата руководством ООО "Промлитзавод" ему не выплачивалась вообще. По вопросам своевременной выплаты заработной платы ОСОБА_22 неоднократно обращался к начальнику ремонтно-механического чеха ООО "Промлитзавод" ОСОБА_24, однако последний пояснял, что причины невыплаты заработной платы ему неизвестны, он сам не получает заработную плату. С директором ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 по вышеуказанному вопросу ОСОБА_22 не разговаривал.

До сентября 2008 г. он получал свою заработную плату в бухгалтерии ООО "Промлитзавод", о чем ставил свою подпись в соответствующем платёжном документе.

Таким образом, с сентября 2008 г. по 05.10.2009 г. у ООО "Промлитзавод" перед ОСОБА_22 образовалась задолженность по заработной плате в размере 3760 грн. Вышеуказанную задолженность по заработной плате директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 на момент допроса перед ним не погасила.

С сентября 2008 г. по 05.10.2009 г. ООО "Промлитзавод" осуществляло хозяйственную деятельность в полном объёме, в этот период времени ОСОБА_22 осуществлял фрезировку и заготовку деталей для шахтного оборудования, литьё которых осуществляли работники литейного цеха вышеуказанного предприятия По мнгяию ОСОБА_22, директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 не выплачивала ему заработную плату умышленно, поскольку имела такую объективную возможность, чем нарушила его законные права и интересы, так как погашение обязательств по выплате заработной платы является первоочередным.

На данный момент от подачи гражданского иска к ООО "Промлитзавод" о взыскании суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы, ОСОБА_22 отказывается, хотя такое право и было разъяснено ему следователем.

Т.2. л.д. 16-17

Показаниями потерпевшего ОСОБА_23, в соответствии с которыми он работал токарей ремонтно-механического цеха ООО

"Промлитзавод" (предыдущее название ОАО "Донецкий ремонтно-механический завод") с 04.12.2006 г. по 29.05.2009 г. 29.05.2009 г. В.А. был уволен из вышеуказанного предприятия якобы за прогул, однако работу не прогуливал, на территорию предприятия по указанию ОСОБА_2 его не пустили охранники. Фактически вышеуказанное предприятие находится по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37. В его функциональные обязанности токаря входило осуществление вытачивания различных металлических деталей.

С декабря 2007 г. директором ООО "Промлитзавод" была назначена ОСОБА_2, которая являлась главным должностным лицом вышеуказанного предприятия, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. По состоянию на август 2008 г. средняя заработная плата ОСОБА_23 за месяц работы на вышеуказанном предприятии составляла примерно 2200-2300 грн., при этом до октября 2008 г. заработная плата выплачивалась регулярно в установленные законодательством о труде сроки. С октября 2008 г. по момент его увольнения заработная плата руководством ООО "Промлитзавод" ему не выплачивалась вообще. По вопросам своевременной заработной платы ОСОБА_23 неоднократно обращался к директору "Промлитзавод" ОСОБА_2, однако последняя просто выставляла его из кабинета, при этом не поясняя причины невыплаты заработной платы.

До октября 2008 г. ОСОБА_23 получал свою заработную плату в бухгалтерии ООО "Промлитзавод", о чем ставил свою подпись в соответствующем платёжном документе.

Таким образом, с октября 2008 г. по 29.05.2009г. у ООО "Промлитзавод" перед ОСОБА_23 образовалась задолженность по заработной плате в размере 20115 грн., что подтверждается решением судьи Киевского районного суда г. Донецка Попревича В.М. от

06.04.2010 г., которое вступило в законную силу. Вышеуказанную задолженность по

заработной плате директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 на момент допроса перед ОСОБА_23 ОСОБА_23 не погасила.

С октября 2008 г. по 29.05.2009 г. ООО "Промлитзавод" осуществляло хозяйственную

деятельность в полном объёме, в это период времени ОСОБА_23 осуществлял

вытачивание металлических шкивов, муфт, шерстней по мнению ОСОБА_23, директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 не выплачивала ему заработную плату умышленно, поскольку имела такую объективную возможность нарушила его законные права и интересы, так как погашение обязательств к выплате заработной платы является

первоочередным.

На данный момент от подачи гражданского иска к ООО "Промлитзавод" о

взыскании суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы, отказывается, хотя такое право и было разъяснено ему следователем.

Т.2, л.д. 6-7

Показаниями потерпевшего ОСОБА_21, в соответствии с которыми он работал охранником ООО "Промлитзавод" (предыдущее название ОАО "Донецкий ремонтно-механическкй завод") с декабря 2007г. по март 2009 г. В марте 2009 г.уволился из вышеуказанного предприятия по собственному желанию, поскольку руководство данного предприятия не выплачивало ему заработную плату. Фактически вышеуказанное предприятие находится по адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтёров, 37. В его функциональные обязанности охранника входило осуществление суточных дежурств по территории вышеуказанного предприятия с целью соблюдения сохранности товарно-материальных ценностей.

С декабря 2007 г. директором ООО "Промлитзавод" была назначена ОСОБА_2, которая являлась должностным лицом вышеуказанного предприятия, выполняла организационно-распорядительные и административно-

хозяйственные функции. По состоянию на сентябрь 2008 г. средняя заработная плата ОСОБА_21 за месяц работы на вышеуказанном предприятии составляла примерно 1500 грн., при этом до сентября 2008 г заработная платы выплачивалась регулярно в установленные законодательствам о труде сроки. С сентября-августа 2008 г. по момент увольнения ОСОБА_21 заработная плата руководством ООО "Промлитзавод" ему не выплачивалась вообще. По вопросам своевременной выплаты заработной платы он неоднократно обращался к директору ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2, однако последняя по вышеуказанному вопросу что-либо пояснить ему отказалась.

До сентября 2008 г. ОСОБА_21. получал работную плату в бухгалтерии

ООО "Промлитзавод", о чем ставил свою подпись в платёжном документе.

Таким образом, с сентября 2008 г по март 2009 г. ООО "Промлитзавод" перед ОСОБА_21 образовалась задолженность по заработной плате в размере 18000 грн., что подтверждается решением судьи Киевского суда г. Донецка, номер которого и

дату вынесения которого он не помнит, однако ему достоверно известно, что оно вступило в законную силу. Вышеуказанную задолженность по заработной плате директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2 на момент допроса перед ОСОБА_21 не погасила.

С сентября 2008 г. по март 2009г. осуществляло хозяйственную деятельность в полном объеме, в этот период времени осуществлялось литьё деталей для шахтного оборудования. По мнении ОСОБА_21 директор ООО "Промлитзавод"

ОСОБА_2 не выплачивала ему заработную плату умышленно, поскольку имела такую объективную возможность, чем нарушила его законные права и интересы, так как погашение обязательств по выплате заработной платы является первоочередным.

На данный момент от подачи гражданского иска к ООО "Промлитзавод" о взыскании суммы начисленной, но не выплаченной заработной платы, отказывается, хотя такое право и было разъяснено ОСОБА_21 следователем.

Т.2, л.д. 29-30

Приказом № 77-к от 24.12.2007 г. по ООО "Промлитзавод", в соответствии с которым ОСОБА_2 приступает к исполнению обязанностей директора ООО "Промлитзавод" с 24.12.2007 г.

Т.1 ; л.д. 80

Актом Управления ПФУ в Киевском районе г. Донецка № 154 от 28.03.2012 г. внеплановой проверки ООО «Промлитзавод» с приложениями, в соответствии с которым в нарушение ст. 24 Закона Украины «Об опггте труда» № 108/95-ВР от 24.03.1995 и ст. 115 КЗоТ Украины № 322-УШот 10.12.1971 ООО «Промлитзавод» за период с 01.07.2011 по 01.03.2012 не осуществляло оплату заработной платы. По состоянию на 01.03.2012 установлена задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия на общую сумму 526536,56 грн.

Т.1, л.д. 13-36

Актом ГНИ в Киевском районе г Донецка № 285/17-4/31714917 от 05.04.2012 г. внеплановой проверки ООО «Промлитзавод 4 ;- с приложениями, в соответствии с которым в нарушение п. 4 абз. 3 ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда» № 108/95-ВР от 24.03.1995 ООО «Промлитзавод» не осуществляло в первоочередном порядке оплату труда работникам за период с 01.07.2009 по 31.12.2011.

Т.1, л.д. 41-78

Заочным решением Киевского районного суда г. Донецка от 06.04.2010 г. по делу

№ 2-496/10, в соответствии с которым исковое заявление ОСОБА_23 к ООО «Промлитзавод» об изменении формулировки причины увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета, и морального вреда удовлетворено частично. Данным решением суд взыскал с ООО «Промлитзавод» в пользу ОСОБА_23 задолженность по заработной плате в размере 20115 грн. 23 коп., средний заработок в сумме 14726 грн. 88 коп., моральный вред в размере 300 грн. 00 коп., а всего 35142 грн. 42 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2010 г.

Т.2, л.д. 39-40

Заочным решением Киевского районного суда г. Донецка от 06.04.2010 г. по делу № 2-1052/10, в соответствии с которым исковое заявление ОСОБА_21 к ООО «Промлитзавод» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета удовлетворено частично. Данным решением суд взыскал с ООО «Промлитзавод» в пользу ОСОБА_21 задолженность по заработной плате в размере 9000 грн. 00 коп., средний заработок в сумме 9000 грн. 00 коп., моральный вред в размере 300 грн. 00 коп., а всего 18300 грн. 00 коч. Решение суда вступило в законную силу 19.04.2010 г.

Т.2, л д. 196-197

Заочным решением Киевского районного судя г. Донецка от 01.07.2010 г. по делу № 2-6009/10, в соответствии с которым исковое заявление ОСОБА_22 к ООО «Промлитзавод» о взыскании задолженности не заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета удовлетворено. Данным решением суд взыскал с ООО «Промлитзавод» в пользу ОСОБА_22 задолженность по заработной плате в размере 22922,19 грн., средний заработок за задержки в расчете на день увольнения в размере 6800,00грн., а всего 29722,19 грн. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2010г.

Т.2, л д. 229-230

Таким образом, полученные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины.

Изучением личности обвиняемой ОСОБА_2 установлено, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Т.2, л д. 248-254.

Также ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в том, что находясь на территории города Донецка, будучи в предварительном сговоре с директором ООО «Индустриально-производственный союз Донбасса» (далее ООО «ИПСД») ОСОБА_3, являясь при этом исполнителем и организатором, будучи должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промлитзавод» (код ЕГРПОУ 31714917), зарегистрированного в ГНИ в Киевском районе г. Донецка 08.10.2001 года за № 3734 по юридическому адресу: г. Донецк, ул. Молодых Шахтеров, дом 37, являющегося плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (свидетельство № 07764922), занимая на данном предприятии должность генерального директора, согласно протокола № 70 общего собрания учредителей ООО «Промлитзавод» от 24 декабря 2007 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период с июня по август 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем необоснованного формирования валовых расходов по налогу на прибыль предприятий, уклонилась от уплаты в бюджет государства налогов, введенных в установленном законом порядке, что повлекло фактическое непоступление в бюджет государства средств в особо крупных размерах, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Также ОСОБА_2 предоставила в ГНИ в Киевском районе г. Донецка налоговую декларацию по налогу на прибыль предприятия за 1-е полугодие 2008 года, в которую внесла заведомо ложные сведения в части сумм валовых расходов.

Данные преступления ОСОБА_2 совершила при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица -генеральным директором ООО «Промлитазвод», согласно ст. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» № 77/97-ВР от 18.02.1997 г., несет ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей), а также согласно п. 2 и п. 3 статьи 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 года (с изменениями и дополнениями) за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксации фактов совершения всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, реестров и отчетности в течении установленного периода, но не мене трех лет.

Так, генеральный директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3, который занимал должность директора на предприятии ООО «ИПСД» согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, являясь при этом организатором и исполнителем, имея цель, направленную на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного формирования валовых расходов по налогу на прибыль предприятия, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, будучи ответственной за достоверность данных, приведенных в предоставляемых для отражения в учете предприятия документов, собственноручно составила и подписала документы по взаимоотношению ООО "Промлитзавод" с ООО «ИПСД», поставила оттиск печати предприятия, достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, после чего передала документы директору ООО «ИПСД» ОСОБА_3, который также достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, подписал указанные документы и поставил оттиск печати ООО «ИПСД». Далее ОСОБА_2 передала документы для отражения в налоговом учете главному бухгалтеру ООО "Промлитзавод" - ОСОБА_12, которая не будучи осведомленной о преступных намерениях директора включила в декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за 1-е полугодие 2008 года сумму по результатам хозяйственной деятельности предприятия исходя из предоставленных ей документов, а именно:

- договора № б/н от 25.06.2008 г. со спецификацией № 1 к договору, согласно которой ООО «Промлитзавод» (покупатель) приобретает у ООО «ИПСД» (продавец) профнастил ПС 20 оцинкованный в количестве 6704.366 квадратных метров, арматура 12 в количестве 2800.432 тонн, чугун литейный 330 тонн, чугун предельный 330,408 тонн на общую сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен;

- расходной накладной № РН - 0000003 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен, налоговая накладная № 3 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен. Приобретение данной продукции ООО «Промлитзавод» отражено также в оборотной ведомости 63/1 «Расчеты с поставщиками за ТМЦ» за июнь 2008 года.

Кроме того, согласно договора от 25.06.2008 года, заключенного между ООО «ИПСД» (Поставщик) и ООО «Промлитзавод» (Покупатель), Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно спецификации, прилагаемой к договору на сумму 11 450 000 гривен.

Вышеуказанные документы не являлись достоверными, так как в них ОСОБА_2 умышленно были внесены ложные сведения о фактах приобретения товаров (материалов) ООО "Промлитзавод" у ООО «ИПСД» в период июня 2008 года, так как установлено, что ООО «ИПСД» металлопродукцию в адрес ООО «Промлитзавод» фактически не поставляло.

Следовательно, в результате осуществления «бестоварной» операции между ООО «Промлитзавод» и ООО «Индустриально-производственный союз Донбасса», сущность которой заключается в том, что недостоверными, поддельными документами была оформлена несуществующая операция по приобретению строительных материалов, генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 в период с июня по август 2008 года, которая действовала умышленно, необоснованно завышены валовые расходы декларации по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года в размере 9 541 667 гривен.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_3, являясь при этом организатором и исполнителем, используя свое должностное положение, которое заключается в праве первой подписи финансовых, отчетных, первичных и иных документов, в т.ч. отчетов и налоговых деклараций, представляемых в налоговую инспекцию по месту регистрации, достоверно располагая сведениями о необоснованном увеличении валовых расходов по результатам хозяйственной деятельности ООО «Промлитзавод» за июнь 2008 года, так как установлено, что металлопродукция от ООО «ИПСД» фактически не поступала и сделка носила «бестоварный», умышленно подписала в графе "Кер1вник шдприемства", составленную главным бухгалтером ООО "Промлитзавод" ОСОБА_12, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2 и действовала по ее указанию, заведомо ложный для нее документ налоговой отчетности - декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за 1-е полугодие 2008 года, где были отражены финансово-хозяйственные операции с ООО «Индустриально-производственный союз Донбасса» (код ЕГРПОУ 33838177) по приобретению металлопродукции и как результат необоснованно сформированы валовые расходы за указанный период в размере 9 541 667 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 также является учредителем ООО «ИПСД» согласно протокола № 6 общего собрания участников ООО «ИПСД» от 31.08.2007 года, то есть в достаточной степени осведомлена о деятельности предприятия и лично знакома с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 23 от 13.04.2009 года при осуществлении сделки между ООО «Промлитзавод» и ООО «ИПСД», в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), предприятием ООО «Промлитзавод» в декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года были завышены валовые расходы на сумму 9 541 667 гривен, в связи с чем предприятием был недоначислен налог на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 2 385 416 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, находясь на территории города Донецка, будучи в предварительном сговоре с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3, являясь при этом организатором и исполнителем, будучи должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промлитазвод» (код ЕГРПОУ 31714917), в период с июня по август 2008 года, занимая на данном предприятии должность генерального директора, согласно протокола № 70 общего собрания учредителей ООО «Промлитзавод» от 24 декабря 2007 года связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), определяющего право налогоплательщика налога на прибыль на формирование валовых расходов, п. 6.2 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного Приказом ГНАУ от 30.05.1997 года за № 165 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 23.06.1997 года за № 233/2037, незаконно включила в состав валовых расходов декларации по налогу на прибыль предприятий за 1 -е полугодие 2008 года, форма которой, утверждена Приказом ГНА Украины от 12.10.2005 года № 448, согласованная Решением Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 31.03.2003 года № 06-10/239, сумму по приобретению металлопродукции ООО «Промлитзавод» у ООО «ИПСД» в размере 9 541 667 гривен, так как установлено, что ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукцию не поставляло и сделка носила «бестоварный» характер, и, как следствие, уклонилась от уплаты налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 2 385 416 гривен, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Промлитзавод», действуя по предварительному сговору с директором ООО «Индустриально-произвосдвтвенный союз Донбасса» ОСОБА_3, уклонилась от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке, что привело к фактическому непоступлению в государственный бюджет Украины средств в особо крупных размерах, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 27 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_2, находясь на территории города Донецка, будучи в предварительном сговоре с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Промлитазвод» (код ЕГРПОУ 31714917), в период с июня по август 2008 года, занимая на данном предприятии должность генерального директора, согласно протокола № 70 общего собрания учредителей ООО «Промлитзавод» от 24 декабря 2007 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанной вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете предприятия достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственной за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы предприятия заведомо ложных сведений, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в сумме 2 385 416 гривен, при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_3, который занимал должность директора на предприятии ООО «ИПСД» согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, собственноручно составила и подписала документы по взаимоотношению ООО "Промлитзавод" с ООО «ИПСД», поставила оттиск печати предприятия, достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, после чего передала документы директору ООО «ИПСД» ОСОБА_3, который также достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, подписал указанные документы и поставил оттиск печати ООО «ИПСД». Далее ОСОБА_2 передала документы для отражения в налоговом учете главному бухгалтеру ООО "Промлитзавод" - ОСОБА_12, которая не будучи осведомленной о преступных намерениях директора включила в декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за 1-е полугодие 2008 года сумму по результатам хозяйственной деятельности предприятия исходя из предоставленных ей документов, а именно:

Вышеуказанные документы не являлись достоверными, так как в них ОСОБА_2 умышленно были внесены ложные сведения о фактах приобретения товаров (материалов) ООО "Промлитзавод" у ООО «ИПСД» в период с июня 2008 года, так как установлено, что ООО «ИПСД» металлопродукцию в адрес ООО «Промлитзавод» фактически не поставляло.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_3, используя свое должностное положение, заключающееся в праве первой подписи финансовых, отчетных, первичных и иных документов, в т.ч. отчетов и налоговых деклараций, представляемых в налоговую инспекцию по месту регистрации предприятия, с целью умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятий, достоверно располагая сведениями о необоснованном увеличения валовых расходов по результатам хозяйственной деятельности ООО «Промлитзавод» за июнь 2008 года, так как установлено, что металлопродукция от ООО «ИПСД» фактически не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, действуя умышленно, подписала в графе "Кер1вник тдприемства" составленную главным бухгалтером ООО "Промлитзавод" ОСОБА_12, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2, заведомо ложный для нее документ налоговой отчетности, а именно:

декларацию по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года, форма которой, утверждена Приказом ГНА Украины.от 12.10.2005 года № 448 выданную в ГНИ Киевского района г. Донецка по адресу г. Донецк, пл. Героев Сталинграда, 1, входящий номер 94206 от 06.08.2008 года которая не являлась достоверной в связи с тем, что в данном документе, а именно - в строке 06 (скорректированные валовые расходы) проставлена сумма 12 657 025 гривен, которые были сформированы незаконно, поскольку установлено, что ООО «ИПСД» никаких ТМЦ в адрес ООО «Промлитзавод» не поставляло и валовые расходы за указанный в декларации период по указанным финансово-хозяйственным взаимоотношениям должен составлять 0 гривен.

ОСОБА_2 также является учредителем ООО «ИПСД» согласно протокола № 6 общего собрания участников ООО «ИПСД» от 31.08.2007 года, то есть в достаточной степени осведомлена о деятельности предприятия и лично знакома с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3, который в свою очередь отказался давать показания по вопросу взаимоотношений с ООО «Промлитзавод».

Таким образом, ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_3, являясь должностным (служебным) лицом - генеральным директором ООО "Промлитзавод", находясь на территории города Донецка, в период с июня по август 2008 года совершила служебный подлог, т.е. составила и предоставила для отражения в налоговом учете предприятия заведомо ложные для нее документы (договор, накладную, расходную накладную, спецификацию) свидетельствовавшие о хозяйственной деятельности предприятия, а также внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - декларацию по налогу на прибыль предприятия за 1-е полугодие 2008 года о подлежащих исчислению и уплате в бюджет суммах налога на прибыль предприятия, чем был причинен материальный ущерб государственному бюджету Украины, в виде фактического непоступления в бюджет средств в размере 2 385 416 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Своими действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов, повлекшими тяжкие последствия, генеральный директор ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 совершила служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 27 ч.З ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины.

Кроме того обвиняется ОСОБА_3 в том, что находясь на территории города Донецка, будучи в предварительном сговоре с генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-производственный Союз Донбасса" (далее - ООО «ИПСД»), код ЕГРПОУ 33838177, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанным вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного введения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период с июня по август 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления средств явился пособником в совершении уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2, что повлекло фактическое непоступление в бюджет государства средств в особо крупных размерах, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Также ОСОБА_3 подписал и скрепил печатью предприятия официальные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Промлитзавод» с ООО «ИПСД»: договор, спецификацию, расходную накладную, налоговую накладную, которые были в дальнейшем использованы генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 для необоснованного формирования валовых расходов в декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в сумме 2 385 416 гривен.

Данные преступления ОСОБА_3 совершил при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь на территории города Донецка, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-производственный Союз Донбасса", код ЕГРПОУ 33838177, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписал и скрепил оттиском печати ООО «ИПСД» финансово-хозяйственные документы по «бестоварной» (фиктивной) сделке ООО «Промлитзавод» с ООО «ИПСД», которые в последствии были использованы генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 для совершения умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Согласно ч.5 ст. 27 УК Украины пособником является лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий либо устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления или предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы, или иным образом содействовать сокрытию преступления.

Так, генеральный директор ООО "Промлитзавод" ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с директором ООО «ИПСД» ОСОБА_3, направленную на уклонение от уплаты налогов путем необоснованного формирования валовых расходов по налогу на прибыль предприятия, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.14 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, будучи ответственной за достоверность данных, приведенных в предоставляемых для отражения в учете предприятия документов, собственноручно составила и подписала документы по взаимоотношению ООО "Промлитзавод" с ООО «ИПСД», поставила оттиск печати предприятия, достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, после чего передала документы директору ООО «ИПСД» ОСОБА_3, который также достоверно зная, что продукция от ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» не поступала и сделка носила «бестоварный» характер, подписал указанные документы и поставил оттиск печати ООО «ИПСД». Далее ОСОБА_2 передала документы для отражения в налоговом учете главному бухгалтеру ООО "Промлитзавод" - ОСОБА_12, которая не будучи осведомленной о преступных намерениях директора включила в декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за 1-е полугодие 2008 года сумму по результатам хозяйственной деятельности предприятия исходя из предоставленных ей документов, а именно:

- расходная накладная № РН - 0000003 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен, налоговая накладная № 3 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен. Приобретение данной продукции ООО «Промлитзавод» отражено также в оборотной ведомости 63/1 «Расчеты с поставщиками за ТМЦ» за июнь 2008 года.

Следовательно, в результате осуществления «бестоварной» операции между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод», сущность которой заключается в том, что недостоверными, поддельными документами оформлялась несуществующая операция по приобретению строительных материалов, директор ООО «ИПСД» ОСОБА_3, в период июня 2008 года, путем предоставления средств, подписал и скрепил печатью документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Промлитзавод» с ООО «ИПСД», явился пособником в совершении преступления, а именно уклонения от уплаты налогов в особо крупных генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2

После этого, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, используя свое должностное положение, которое заключается в праве первой подписи финансовых, отчетных, первичных и иных документов, в т.ч. отчетов и налоговых деклараций, представляемых в налоговую инспекцию по месту регистрации, достоверно располагая сведениями о необоснованном увеличении валовых расходов по результатам хозяйственной деятельности ООО «Промлитзавод» за июнь 2008 года, умышленно подписала в графе "Кер1вник шдприемства", составленную главным бухгалтером ООО "Промлитзавод" ОСОБА_12, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2 и действовала по ее указаниям, заведомо ложный для нее документ налоговой отчетности - декларацию по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за 1 -е полугодие 2008 года, где были отражены финансово-хозяйственные операции с ООО «Индустриально-производственный союз Донбасса» (код ЕГРПОУ 33838177) по приобретению металлопродукции.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 23 от 13.04.2009 года при осуществлении сделки между ООО «Промлитзавод» и ООО «ИПСД», в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), в состав валовых расходов предприятия за 1 полугодие 2008 года незаконно отнесены расходы на приобретение металлопродукции на сумму 9 541 667 гривен. В соответствии с этим, скорректированные валовые расходы предприятия составляют 3 115 358 гривен. Объект налогообложения в этом случае составляет 9 547 697 гривен. Налоговое обязательство отчетного периода составляет 2 386 924 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3, находясь на территории города Донецка, будучи в предварительном сговоре с генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2, являясь должностным лицом юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-производственный Союз Донбасса" (далее - ООО «ИПСД»), код ЕГРПОУ 33838177, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанным вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного введения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственным за достоверность сведений, содержащихся в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, в период с июня по август 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления средств явился пособником в совершении генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 уклонения от уплаты налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 2 385 416 гривен, что в пять тысяч и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, явился пособником в совершении ОСОБА_2, которая являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Промлитзавод» уклонилась от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке, что привело к фактическому непоступлению в государственный бюджет Украины средств в особо крупных размерах, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь на территории города Донецка, являясь должностным лицом юридического лица -субъекта предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-производственный Союз Донбасса", код ЕГРПОУ 33838177, занимая на данном предприятии должность директора, согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и, фактически осуществляя руководство деятельностью предприятия, в соответствии со ст. 8 Закона Украины от 16.07.99 г. № 996-Х1У "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" будучи обязанным вести бухгалтерский и налоговый учет, создавать необходимые условия для правильного введения бухгалтерского учета, и предоставлять в ГНИ по месту нахождения на налоговом учете достоверные сведения о результатах хозяйственной деятельности предприятия, будучи ответственных за достоверность сведений, содержащих в налоговых декларациях и правильность взаиморасчетов с бюджетом по уплате налогов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё должностное положение, заключающееся в праве подписи налоговых отчётных и других документов, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет государства в период с июня по август 2008 года совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы предприятия заведомо ложных сведений, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, что повлекло наступление тяжких последствий, в виде непоступления в бюджет государства средств в сумме 2 385 416 гривен, при следующих обстоятельствах:

так, ОСОБА_3, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_2, занимая должность директора на ООО «ИПСД», согласно протокола № 2 общего собрания учредителей ООО «ИПСД» от 27.04.2006 года, собственноручно подписал и скрепил оттиском печати предприятия документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Промлитзавод" с ООО «ИПСД», составленные ОСОБА_2, после чего передал их ОСОБА_2, которая в свою очередь передала указанные документы для отражения в налоговом учете главному бухгалтеру ООО "Промлитзавод" - ОСОБА_12, которая не будучи осведомленной о преступных намерениях ОСОБА_2 включила в декларацию по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года суммы по результатам хозяйственной деятельности предприятия исходя из предоставленных ей документов, а именно:

Следовательно, в результате осуществления «бестоварной» операции между ООО «Промлитзавод» и ООО «Индустриально-производственный союз Донбасса», сущность которой заключается в том, что недостоверными, поддельными документами была оформлена несуществующая операция по приобретению металлопродукции генеральным директором ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2 на основании документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям данных предприятий, которые подписаны ОСОБА_3 и на которых стоит оттиск круглой печати ООО «ИПСД», в период с июня по август 2008 года необоснованно завышены валовые расходы декларации по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года в размере 9 541 667 гривен.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_2, будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_3, используя свое должностное положение, заключающееся в праве первой подписи финансовых, отчетных, первичных и иных документов, в т.ч. отчетов и налоговых деклараций, представляемых в налоговую инспекцию по месту регистрации предприятия, с целью умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль предприятий, достоверно располагая сведениями о необоснованном увеличения валовых расходов по результатам хозяйственной деятельности ООО «Промлитзавод» за июнь 2008 года, действуя умышленно, подписала в графе "Керівник підприємства" составленную главным бухгалтером ООО "Промлитзавод" ОСОБА_12, которая не была осведомлена о преступных намерениях ОСОБА_2 и действовала по ее указанию, заведомо ложный для нее документ налоговой отчетности, а именно:

декларацию по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года, форма которой, утверждена Приказом ГНА Украины от 12.10.2005 года № 448 выданную в ГНИ Киевского района г. Донецка по адресу г. Донецк, пл. Героев Сталинграда, 1, входящий номер 94206 от 06.08.2008 года которая не являлась достоверной в связи с тем, что в данном документе, а именно - в строке 06 (скорректированные валовые расходы) проставлена сумма 12 657 025 гривен, которые были сформированы незаконно, поскольку установлено, что ООО «ИПСД» никаких ТМЦ в адрес ООО «Промлитзавод» не поставляло и валовые расходы за указанный в декларации период по указанным финансово-хозяйственным взаимоотношениям должен составлять 0 гривен.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь должностным (служебным) лицом -директором ООО "Индустриально-производственный союз Донбасса", находясь на территории города Донецка, в период с июня по август 2008 года совершил служебный подлог, т.е. внес заведомо ложные сведения в официальные документы: договор № б/н от 25.06.2008 г., спецификацию № 1 к договору, расходную накладную № РН - 0000003 от 25.06.2008 года, налоговую накладную № 3 от 25.06.2008 года, после чего передал их генеральному директору ООО «Промлитзавод» ОСОБА_2, которая путем необоснованного формирования валовых расходов, достоверно зная, что ООО «ИПСД» в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукцию не поставляло и сделка носила «бестоварный» характер, уклонилась от уплаты налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 2 385 416 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Своими действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшими тяжкие последствия, директор ООО «Индустриально-производственый союз Донбасса» ОСОБА_3 совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Таким образом, ОСОБА_3 будучи в предварительном сговоре с ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.5 ст. 27 ч.З ст. 212, ч.2 ст. 266 УК Украины и их вина подтверждается следующими доказательствами:

договор № б/н от 25.06.2008 г. со спецификацией № 1 к договору, согласно которой ООО «Промлитзавод» (покупатель) приобретает у ООО «ИПСД» (продавец) профнастил ПС 20 оцинкованный в количестве 6704.366 квадратных метров, арматура 12 в количестве 2800.432 тонн, чугун литейный 330 тонн, чугун предельный 330,408 тонн на общую сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен;

Т.1. л.д. 18-20

Расходная накладная № РН - 0000003 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен, налоговая накладная № 3 от 25.06.2008 года на сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен. Приобретение данной продукции ООО «Промлитзавод» отражено также в оборотной ведомости 63/1 «Расчеты с поставщиками за ТМЦ» за июнь 2008 года.

Т.1 л.д. 14

Налоговая накладная № 3 от 25.06.08 г., согласно которой ООО «ИПСД» (продавец), ООО «Промлитзавод» (покупатель) профнастил ПС 20 оцинкованный в количестве 6704.366 квадратных метров, арматура 12 в количестве 2800.432 тонн, чугун литейный 330 тонн, чугун предельный 330,408 тонн на общую сумму 11 450 000 гривен, в т.ч. НДС 1 908 333,33 гривен;

Т.1 л.д. 15

декларация по налогу на прибыль предприятий за 1-е полугодие 2008 года, форма которой, утверждена Приказом ГНА Украины от 12.10.2005 года № 448 выданную в ГНИ Киевского района г. Донецка по адресу г. Донецк, пл. Героев Сталинграда, 1, входящий номер 94206 от 06.08.2008 года которая не являлась достоверной в связи с тем, что в данном документе, а именно - в строке 06 (скорректированные валовые расходы) проставлена сумма 12 657 025 гривен, которые были сформированы незаконно, поскольку

установлено, что ООО «ИПСД» никаких ТМЦ в адрес ООО «Промлитзавод» не поставляло и валовые расходы за указанный в декларации период по указанным финансово-хозяйственным взаимоотношениям должен составлять 0 гривен.

Т.6 л.д. 44-45

Протокол выемки документов, подтверждающих возникновение договорных взаимоотношений ЗАО «МЛЗ» с ООО «Промлитзавод» за период с 01.05.08 г. по 01.08.2008 года с материалами выемки.

Т.1 л.д. 80-100

Протокол допроса свидетеля начальника отдела снабжения ООО «Промлитзавод» ОСОБА_27, который показал, что с августа 2008 года занимает должность начальника отдела снабжения ООО «Промлитзавод». В функциональные обязанности входит обеспечении завода сырьем для производства литья. Относительно того, что ООО «Промлитзавод» 25.06.2008 года выкупил свои корпоративные права у ООО «ИПСД» ничего не знает, участия не принимал. На вопрос: 25.06.2008 года между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод» был заключен договор на поставку в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукции на сумму 11 450 000 гривен. Что вы можете пояснить по данному вопросу? Какое участие принимали? Поступала ли продукция, а именно профнастил ПС 20 оцинкованный в количестве 6704.366 квадратных метров, арматура 12 в количестве 2800.432 тонн, чугун литейный 330 тонн, чугун передельный 330,408 тонн? Ответил, что ничего по этому поводу не знает, участия в данной операции не принимал. Через него данная продукция не поступала на завод.

Т.1. л.д. 106-108

Протокол допроса свидетеля мастера литейного цеха ООО «Промлитзавод» ОСОБА_28, который показал, что с 2000 года занимал должность мастера литейного цеха ООО «Промлитзавод». Проработал на ООО «Промлитзавод» по 1 декабря 2008 года. Относительно того, что 25.06.2008 года между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод» был заключен договор на поставку в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукции на сумму 11 450 000 гривен, ничего не знает. Свидетелю была представлена спецификация № 1 к договору от 25.06.2008 года между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод», согласно которой завод получил от ООО «ИПСД» профнастил ПС 20 оцинкованный в количестве 6704.366 квадратных метров, арматура 12 в количестве 2800.432 тонн, чугун литейный 330 тонн, чугун предельный 330,408 тонн. Относительно поставки данной продукции на завод ничего не знает, визуально не видел. Свидетелю представлен оригинал расходной накладной № РН - 0000003 от 25 июня 2008 года, заключенной между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод». В нижней части документа чернилами черного цвета имеется надпись «н.н. 3 от 25.06.08 в т.ч. чугун литейный ОСОБА_28 9.360, 20/1 63/1 ОСОБА_2 ОСОБА_28» рядом с фамилией ОСОБА_28 стоит подпись. Относительно этого пояснил, что данная подпись принадлежит ему, однако расписывался за 9.360 тонн чугуна литейного, который получал для производства. Относительно профнастила ПС 20 оцинкованного в количестве 6704.366 квадратных метров, арматуры 12 в количестве 2800.432 тонн, чугуна литейного 330 тонн, чугуна передельный 330,408 тонн ничего не знает. Данной продукции не видел. Всех обстоятельств подписания данного документа не помнит.

Т.1 л.д. 212-214

Протокол допроса главного бухгалтера ООО «Промлитзавод» ОСОБА_12, которая показала, что с января 2008 года по 28 ноября 2008 года я работала на должности главного бухгалтера ООО «Промлитзавод». В должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, составление, подписание и подача в ГНИ налоговой отчетности. Относительно кредитной линии на 30 ООО ООО грн., полученной ООО «Промлитзавод» в филиале «ГУ ПИБ в Донецкой области» показала, что о факте приобретения кредитной линии знала, однако какого-либо участия в данной процедуре не принимала. О кредите узнала лишь из банковских выписок. 25.06.2008 года ОСОБА_2 пришла ко мне в кабинет и предоставила договор, согласно которого ООО «Промлитзавод» приобретало у ООО «ИПСД» металлопродукцию на сумму 11 450 000 гривен. ОСОБА_2 дала поручение на перечисление денежных средств. В этот же день ОСОБА_12 составила платежное поручение и отправила по системе «Клиент-банк» в банк для перечисления денежных средств в адрес ООО «ИПСД» в размере 11 450 000 гривен. Кто заключал данный договор не знает. Система «Клиент-банк» была установлена только на компьютере ОСОБА_12. Электронная подпись по системе была только у ОСОБА_12 и у ОСОБА_2. Все перечисления по системе «Клиент-банк» осуществлялись только с разрешения ОСОБА_2, без ее ведома она никогда не осуществляла каких-либо перечислений. Примерно через неделю ОСОБА_2 лично передала ОСОБА_12 налоговую накладную и расходную накладную от 25.06.2008 года по поставке ООО «Промлитзавод» от ООО «ИПСД» металлопродукции на сумму 11 450 000 гривен. На вопрос могла ли продукция согласно расходной накладной, заключенной между ООО «Промлитзавод» и ООО «ИПСД» разместиться на территории завода, показала, что не знает, так как не была в помещениях цехов, поступала ли данная продукция на завод также не знает, данной продукции не видела. Это не входит в должностные обязанности.

Т.6. л.д. 92-96

Протокол допроса свидетеля начальника коммерческого отдела ООО «Промлитзавод» ОСОБА_29, который показал, что относительно открытия ООО «Промлитзавод» в филиале «ГУ ПИБ в Донецкой области» кредитной линии на 30 000 000 грн. ничего не знает, о получении кредита ничего не слышал. Относительно того, что 25.06.2008 года между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод» был заключен договор на поставку в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукции на сумму 11 450 000 гривен ничего пояснить не может, участия не принимал, ООО «ИПСД», как клиент ООО «Промлитзавод» через его отдел не проходил.

Т. 7 л.д. 49-51

Протокол допроса свидетеля учредителя ООО «ИПСД» ОСОБА_30, который показал, что: относительно того, что 25.06.2008 года между ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод» был заключен договор на поставку в адрес ООО «Промлитзавод» металлопродукции на сумму 11 450 000 гривен, показал, что данной операцией не занимался, организацией и заключением данной сделки занималась ОСОБА_2. Были ли поставлены строительные материалы на ООО «Промлитзавод» не известно. Относительно выкупа корпоративных прав ООО «ИПСД» у ООО «Промлитзавод» пояснил, что он с ОСОБА_2 договорились в феврале 2008 года, о том, что она даст 500 000 долларов США, а ОСОБА_30 отдаст ей ООО «ИПСД» и ООО «Промлитзавод» под ее руководство. Договор купли-продажи корпоративных прав не подписывал. О перечислении 15 миллионов гривен на ООО «ИПСД» с ООО «Промлитзавод» ничего не знает. 500 000 долларов США от ОСОБА_2 не получил. Участия в открытии кредитной линии ООО «Промлитзавод» в филиале «ГУ ПИБ в Донецкой области» на 30 000 000 грн. не принимал.

Т. 7 л.д. 69-72

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 23 от 13.04.09 г, согласно которого при осуществлении сделки между ООО «Промлитзавод» и ООО «ИПСД», в нарушение п. 5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94 - ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), предприятием ООО «Промлитзавод» в декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2008 года были завышены валовые расходы на сумму 9 541 667 гривен, в связи с чем предприятием был недоначислен налог на прибыль за 1-е полугодие 2008 года в сумме 2 385 416 гривен.

Т.1 .л.д. 182-189

Протокол выемки документов кредитного дела ООО «Промлитзавод» в филиале «ГУ ПИБ в Донецкой области» г. Донецка и материалами выемки. Согласно проводки по счету 11 450 000 гривен были перечислены в адрес ООО «ИПСД», как оплата за металлопродукцию, согласно договора купли - продажи от 25.06.08 г.

Т. 3 л.д. 4-294 Т. 4 л.д. 1-85

Заключение почерковедческой экспертизы № 358 от 17.06.2009 года, согласно которой подписи в графе «Кергвник» в декларации по налогу на прибыль предприятия ООО «Промлитзавод» за полугодие 2008 года (вх № 94206 от 06.08.2008) выполнена ОСОБА_2, в графе «Получила» в расходной накладной № РН 000003 от 05.06.08 г. выполнена ОСОБА_2, в налоговой накладной № 3 от 25.06.08 г. выполнена ОСОБА_3, подпись в графе «Отгрузил» в Расходной накладной № РН 000003 от 05.06.08 г. выполнена ОСОБА_3

Т.1 .л.д. 64-73

Протокол № 70 общего собрания учредителей ООО «Промлитзавод» от 24.12.2007 года, согласно которого на должность генерального директора ООО «Промлитзавод» назначена ОСОБА_2.

Т. 5 л.д. 23

В ходе судебного следствия судом исследованы все доказательства, представленные досудебным следствием в материалах уголовного дела, а также допрошены подсудимые и ряд свидетелей, указанные в списке обвинительного заключения.

Так, допрошенные по существу предъявленного обвинения подсудимая ОСОБА_2 суду пояснила, что каких либо преступлений связанных с уклонением от уплаты налогов в бюджет она не совершала, ложных сведений для получения кредита в банковских учреждения в документы ей не вносились, (без товарных фиктивных сделок) ею не совершалось. Все сделки, которое осуществляло предприятие реальны, материальные ценности по ним доставлены в адрес предприятия и их большая часть находится на территории предприятия. При получении банковского кредита банком проверялись все необходимые документы и каких-либо сомнений в их подлинности не возникало, кроме того предприятие в установленном законом порядке проверялось налоговой инспекцией, которая нарушений уплаты налогов в бюджет не выявляло. Предприятие собиралось выплатить заказ и получить прибыль и с этой целью брался кредит, однако выполнив заказ произведенная продукция востребована не была, в виду чего предприятие не получило прибыль. По данным причинам предприятием в полном объеме не выплачивалась заработная плата работникам, поскольку из денег, поступающих на баланс предприятия для того, чтобы не приостановить деятельность предприятия оплачивались коммунальные услуги (электричество, вода), приобретался бензин, кроме того, поскольку с 27.09.09г. до 06.08.09г. она находилась в ИВС УМВД Украины, а с 23.03.2010г. по 31.05.2010г. она находилась в СИЗО ГУМВД Украины в Донецкой области, а также она находилась на стационарном лечение с 07.09.2009г. по 23.08.09г., она как должностное лицо не могла контролировать процесс выплаты заработной платы.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что он инкриминируемых преступлений не совершал, никогда не осуществлял бестоварные сделки, всегда по сделкам поставлялись материальные ценности, о чем на его предприятии имеется бухгалтерская документация (транспортные и товарные накладные), которая в ходе следствия не изучалась и во внимание не принята.

Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что она исполняла обязанности бухгалтера ООО «Промлитзавод», директором которого являлась подсудимая ОСОБА_2, также ОСОБА_2 занималась вопросами бухгалтерского учета и хозяйственными вопросами предприятия, о совершенных должностных подлогах, для получения кредита, о фиктивных сделках, а также об уклонении от уплаты налогов она ничего пояснить не может.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, каждый в отдельности суду пояснили, что они работали с 2007г. - 2010г., 2011г. в ООО «Промлитзавод». В виду того, что у предприятия не было достаточно заказов, заработная плата выплачивалась им частями, не в полном объеме, в виду чего они были вынуждены уволиться с предприятия и в судебном порядке взыскали задолженности по заработной плате, вместе с моральным ущербом, за ее несвоевременную выплату. Директор предприятия ОСОБА_2 не выплату заработной платы в полном объеме поясняла тем, что предприятие не получает запланированную прибыль, а для функционирования предприятия необходимо оплачивать текущие расходы.

Инкриминируемое досудебным следствием подсудимым преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1 УК Украины и 366 ч. 1 УК Украины, являются преступлениями небольшой тяжести, с момента их совершения (июня 2008г.) на момент рассмотрения дела в суде прошло более трех лет и суд по правилам ст. 11-1 УК Украины, ст. 49 УПК Украины, считает необходимым производство по ним прекратить, освободить подсудимых от уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что преступление предусмотренное ст. 212 УК Украины, совершается с прямым умыслом, то есть следует установить, что субъект налогообложения действуя умышленно, уклоняется от уплаты обязательных сборов и платежей в бюджет и заранее имеет такие намерения и ставит перед собой такие преступные цели.

Так, о наличии умысла должны свидетельствовать действия или бездействия субъекта налогообложения направленные на уклонения от уплаты налогов и это подлежит доказыванию в соответствии с правилами ст. 64 УПК Украины и как способ совершения преступления из которого возможно однозначно сделать вывод об объективной и субъективной стороне преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, что позволит достоверно отличить умышленное намерение об уклонении от уплаты налогов в бюджет, от их несвоевременной уплаты, при которой лицо может быть привлечено лишь к предусмотренной законом административной ответственности (за проступок).

Органами досудебного следствия непроверенны доводы подсудимых о том, что материальные ценности, по сделке, инкриминируемой, как преступный способ уклонения от уплаты налогов находятся на территории предприятия, доставлялись туда транспортом. По данному вопросу не проведены ревизии, инвентаризации, осмотры территорий предприятия, что является единственным допустимым, как доказательство, способом опровержения показаний подсудимых.

Также следует учесть, что для квалификации деяния лица по ст. 212 УК Украины необходимо доказать сумму обязательных сборов и платежей, которая не поступила в бюджет из-за деяний субъекта налогообложения.

Единственным органом, который может установить и насчитать сумму не поступивших в бюджет сборов и платежей, является налоговая инспекция ГНА Украины, которая по результатам проверки на предприятии составляет акт, в котором указывает неуплаченную сумму обязательных сборов и платежей и нарушение норм налогового законодательства, которые к этому привели, с предоставлением установленного законом времени, для устранения выявленных нарушений и гарантированного законом их обжалования.

Такие акты в материалах дела отсутствуют, что лишало лицо, привлеченное к уголовной ответственности по ст. 212 УК Украины воспользоваться предоставленным ст. 212 ч. 4 УК Украины правом до возбуждения уголовного дела устранить какие-либо нарушения налогового законодательства, уплатить начисленные налоговой инспекцией суммы в бюджет и быть освобожденным от уголовной ответственности.

Отсутствие в материалах дела приведенных выше судом доказательств не позволяет суду однозначно сделать вывод, что подсудимыми совершены инкриминируемые преступления в сфере налогообложения, такие сомнения суд в соответствии со ст. 63 Конституции Украины толкует в пользу подсудимых и приходит к выводу, что их следует оправдать, в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимых по ст. 366 УК Украины, суд выходит из того, что при совершении данного преступления необходимо наличие прямой, а не опосредованной причиной связи между действиями должностного лица и наступившими последствиями и необходимо, чтобы такие последствия находились в прямой связи именно с действиями описанными в ч. 1 ст. 366 УК Украины, то есть если лицо с целью уклонения от уплаты налогов совершает служебный подлог, то его следует расценивать, как один из способов уклонения от уплаты налогов и дополнительной квалификации по ст. 366 ч. 2 УК Украины такие действия не требуют и охватываются диспозицией конкретной статьи 212 УК Украины.

Обсуждая вопрос о совершении преступления ОСОБА_2, преступления ст. 175 ч. 1 УК Украины, суд с учетом показаний подсудимой о том, что ею производились частично выплаты заработной платы, а часть денег тратилась на производственные нужды предприятия, показания свидетелей о том, что заработная плата выплачивалась частично, данных об использовании денежных средств ООО «Промлитзавод» л.д. 69-78, акта налоговой инспекции, из которых усматривается, что предприятием оплачивается коммунальные услуги, аренды, приобретались ГСМ суд делает вывод, что деньги предназначенные для выплаты заработной платы использовались не по целевому назначению и в действиях подсудимой отсутствует состав преступления предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины, предусматривающий безосновательную невыплату заработной платы умышленно. И подсудимую по ч. 1 ст. 175 УК Украины следует оправдать, в виду отсутствия в ее действиях состава указанного преступления.

Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд с учетом того, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не доказана не взыскивает их с последних.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах: материалах выемок в ГНИ учетно-регистрационных дел ООО «ИПСД», ООО «ПК «Орвикс», материалах выемок по текущим банковским счетам ООО «ИПСД», ООО «ПК «Орвикс», оригиналах деклараций по НДС и по налогу на прибыль ООО «ИПСД», материалах выемок в ГНИ учетно-регистрационного дела ООО «Промлитзавод», материалах выемок по текущим банковским счетам ООО «Промлитзавод», материалах выемки кредитного дела ООО «Промлитзавод», оригиналах деклараций по налогу на прибыль ООО «Промлитзавод», кредитном деле ООО «Промлитзавод» по кредитному договору № 15-93/17-1227/08, движение денежных средств по счета № 2600063011752340, № 26009301796392 открытых В Главном управлении Проминвестбанка в Донецкой области, хранящихся при материалах уголовного дела, суд по вступлению приговора в законную силу считает необходимым хранить их при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11-1, 321, 332, 323, 324, 334, 335 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 по ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 175 УК Украины оправдать в виду отсутствия в ее действиях состава указанных преступлений.

ОСОБА_3 по ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 УК Украины оправдать в виду отсутствия в его действиях состава указанных преступлений.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 222 ч. 1 УК Украины и 366 ч. 1 УК Украины производством прекратить и освободить ее от уголовной ответственности, в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 - отменить.

Вещественные доказательства: материалы выемок в ГНИ учетно-регистрационных дел ООО «ИПСД», ООО «ПК «Орвикс», материалы выемок по текущим банковским счетам ООО «ИПСД», ООО «ПК «Орвикс», оригиналы деклараций по НДС и по налогу на прибыль ООО «ИПСД», материалы выемок в ГНИ учетно-регистрационного дела ООО «Промлитзавод», материалы выемок по текущим банковским счетам ООО «Промлитзавод», материалы выемки кредитного дела ООО «Промлитзавод», оригиналы деклараций по налогу на прибыль ООО «Промлитзавод», кредитное дело ООО «Промлитзавод» по кредитному договору № 15-93/17-1227/08, движение денежных средств по счета № 2600063011752340, № 26009301796392 открытых В Главном управлении Проминвестбанка в Донецкой области, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор в течении 15 суток с момента его провозглашения может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области, через Киевский районный суд г. Донецка.

СУДЬЯ


Суд	Київський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення	02.04.2013
Оприлюднено	12.04.2013
Номер документу	30340307
Судочинство	Кримінальне

Мороз Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 02.04.2013 по справі 1-248/11КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Судовий реєстр по справі —1-248/11

Вирок
від 02.04.2013 по справі 1-248/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА