Рішення

від 29.03.2013 по справі 910/842/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/842/13 29.03.13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Проланд»

про стягнення заборгованості в сумі 440312,78 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Силкіна В.С., дов. № 13/01-50 від 08.01.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

16.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Проланд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 440312,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання чартерних авіаційних перевезень № 08/02-17 від 08.02.2008 року та додаткових угод до нього в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг з перевезення, внаслідок чого у відповідача станом на 30.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 440312,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/842/13, розгляд справи призначено на 08.02.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 08.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 04.03.2013 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року розгляд справи було відкладено до 29.03.2013 року у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 29.03.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 29.03.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

08.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» (за договором - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туроператор Проланд» (за договором - Замовник) було укладено договір на виконання чартерних авіаційних перевезень № 08/02-17 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Перевізник приймає на себе зобов'язання виконати, на підставі заявки Замовника, чартерні авіаційні перевезення, що іменуються надалі «Перевезення», за маршрутом, розкладом та на умовах, що вказані в Додатках до даного Договору.

Згідно із п. 2.1.5. Договору Перевізник зобов'язався виконати перевезення пасажирів Замовника та їх багажу в межах кількості місць згідно Додатків до цього Договору, до місця призначення в розумні строки, за умови дотримання Замовником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 2.2.8. Договору Замовник зобов'язався розраховуватись за виконання перевезень, а також за бортхарчування, згідно кількості пасажирів, заявлених в списках, за такси і збори в аеропортах, згідно кількості виписаних авіаквитків та на підставі цього, виставлених Перевізником рахунків.

Термін дії договору відповідно до умов п.п. 8.1 та 8.2. Договору встановлений з моменту його підписання і діє до закінчення усіх взаєморозрахунків між Сторонами, що випливають з додатків до нього та може бути продовжений Сторонами у встановленому порядку за взаємною згодою на визначений термін.

Протягом дії Договору з 04.07.2010 року по 11.01.2012 року позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг з перевезення на загальну суму, а саме: № СР-0006674 від 15.12.2010 року; № СБ-0016280 від 08.01.2011 року; № СБ-0016375 від 11.01.2011 року; № СР-0006732 від 27.12.2010 року; № СР-0006731 від 27.12.2010 року; № СР-0006753 від 10.01.2011 року; № СР-0006752 від 10.01.2011 року; № СР-0000095 від 15.12.2011 року; № СБ-0020762 від 29.12.2011 року; № СР-0000105 від 19.12.2011 року; № СБ-0000045 від 06.01.2012 року; № СР-0008468 від 06.01.2012 року; № СБ-0000108 від 12.01.2012 року; № СР-0000051 від 29.11.2011 року; № СБ-0000088 від 11.01.2012 року; № СР-0000052 від 29.11.2011 року та № СБ-0000008 від 03.01.2012 року.

Окрім того, у вказаний період позивачем було надано відповідачу наступні послуги з перевезення:

- за маршрутом Київ-Пула-Київ (Додаток № 24 до Договору № 08/02-17, Акт звірки взаєморозрахунків № 09/7725/26), заборгованість за відповідача склала 59129,96 грн.,

- за маршрутом Київ-Спліт-Київ (Додаток № 25 до Договору № 08/02-17, Акти звірки взаєморозрахунків № 08/7723/24; № 09/7723/24), заборгованість за відповідача склала 78530,24 грн.,

- за маршрутом Харків-Анталія-Харків (Акт звірки взаєморозрахунків № 07/7741/42), заборгованість за відповідача склала 59887,38 грн.,

- за маршрутом Київ-Бурса-Київ (Додаток № 29 до Договору № 08/02-17, Рахунки-фактури № СР-0006674 від 15.12.2010; № СБ-0016280 від 08.01.2011р.; № СБ-0016375 від 11.01.2011р.), заборгованість за відповідача склала 2859,58 грн.,

- за маршрутом Київ-Таба-Київ (Додаток № 34 до Договору № 08/02-17, Рахунки-фактури № СР-0006732 від 27.12.2010р.; № СР-0006731 від 27.12.2010р.; № СР-0006753 від 10.01.2011р.; № СР-0006752 від 10.01.2011р.), заборгованість за відповідача склала 6387,50 грн.,

- за маршрутом Київ-Спліт-Київ (Додаток № 36 до Договору № 08/02-17, Акт виконаних робіт № 09/7725/26), заборгованість за відповідача склала 45826,06 грн.,

- за маршрутом Київ-Куусамо-Київ (Додаток № 38 до Договору № 08/02-17, Рахунки-фактури № СР-0000095 від 15.12.2011р.; № СБ-0020762 від 29.12.2011р.; № СР-0000105 від 19.12.2011р.; № СБ-0000045 від 06.01.2012р.; № СР-0008468 від 06.01.2012р.; № СБ-0000108 від 12.01.2012р.), заборгованість за відповідача склала 227804,45 грн.,

- за маршрутом Київ-Бурса-Київ (Додаток № 39 до Договору № 08/02-17, Рахунки-фактури № СР-0000051 від 29.11.2011р.; № СБ-0000088 від 11.01.2012р.; № СР-0000052 від 29.11.2011р.; № СБ-0000008 від 03.01.2012р.), заборгованість за відповідача склала 105001,10 грн.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності надання послуг з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 3.1. - 3.3. Договору Замовник проводить оплату за кожне Перевезення, вказане в Додатках до даного Договору, у вигляді 100 % передоплати, не пізніше, ніж за 5 (п'ять) банківських днів до виконання Перевезення, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Розрахунки між Сторонами здійснюються в українських гривнях за курсом НБУ на день виставлення рахунків.

Крім платежів, вказаних в п. 3.1. даного Договору, Замовник сплачує рахунки по аеропортовим таксам та борт харчуванню, не пізніше двох банківських днів з моменту одержання рахунків від Перевізника. При несплаті за такси та бортхарчування протягом 5 днів з моменту одержання рахунків від Перевізника, гарантійний платіж та оплата вартості наступних Перевезень буде зарахована як сплата за такси та бортхарчування за попереднє Перевезення.

Судом встановлено, що у передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями виставлених рахунків, актів звірки взаєморозрахунків та зведеного акту підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості наданих послуг з перевезення в сумі 440312,78 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг в сумі 440312,78 грн.

23.11.2012 року та 19.12.2012 року позивачем відповідачу були направлені претензії щодо необхідності виконання умов договору, які залишились без належного реагування з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 440312,78 грн. та про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Проланд» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 2, оф. 75, код ЄДРПОУ 31201542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» (04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 13, код ЄДРПОУ 32657656) заборгованість за надані послуги в сумі 440312,78 (чотириста сорок тисяч триста дванадцять грн. 78 коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Проланд» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 2, оф. 75, код ЄДРПОУ 31201542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «РОЗА ВІТРІВ» (04071, м. Київ, вул. Волоська, буд. 50/38, оф. 13, код ЄДРПОУ 32657656) судовий збір в сумі 8806,26 (вісім тисяч вісімсот шість грн. 26 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 01.04.2013 року.