Рішення

від 29.03.2013 по справі 910/719/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/719/13 29.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц»

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 372164,80 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ярликова О.О., дов. б/н від 20.01.2013 року,

Суть спору:

14.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройдель» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 358863,55 грн., з яких: 343346,65 грн. основного боргу та 15516,70 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № 0086.Д-15850.01 на виконання підрядних робіт від 18.11.2011 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, в зв'язку із чим станом на 07.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 343346,65 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2013 року порушено провадження у справі № 910/719/13, розгляд справи призначено на 06.02.2013 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 06.02.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.03.2013 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

01.03.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні у зв'язку із тим, що між сторонами не було підписано кінцевого акту виконаних робіт, а тому у відповідача відсутній обов'язок з їх оплати.

Ухвалою суду від 01.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 29.03.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

15.03.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 343346,65 грн., 24526,11 грн. пені та 4291,84 трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

26.03.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 29.03.2013 року представник позивача, в клопотання від 26.03.2013 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.03.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

18.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» (за договором - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройдель» (за договором - Підрядник) було укладено договір № 0086.Д-15850.01 на виконання підрядних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Замовник доручає та оплачує, а Підрядник приймає на себе зобов'язання власними силами і на власний ризик виконати роботи з улаштування гіпсокартонних перегородок в санвузлах приміщення 01 на об'єкті будівництва «Друга черга Готельного комплексу «Крымская Ривьера» м. Алушта», згідно «Розрахунку договірної ціни», яка є Додатком № 1 до даного договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно із п. 2.1. Договору Договірна ціна робіт, зазначених в п. 1.1 Договору, визначається Сторонами у Додатку № 2 «Розрахунок Договірної ціни» і складає 3026995,75 грн., крім цього ПДВ (20 %): 605399,15 грн., що разом становить: 3632394,90 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.-2.4. Договору фактична вартість Робіт визначається сторонами на підставі фіксованих розцінок, визначених умовами цього Договору, і фактично виконаних обсягів Робіт.

Замовник оплачує роботи, що виконуються Підрядником, у наступному порядку:

2.3.1. Авансовий платіж в сумі 1000000,00 грн., крім цього ПДВ (20%): 200000,00 грн., що разом становить: 1200000,00 грн., оплачується Замовником на підставі виставленого рахунку Підрядника на протязі 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання даного Договору

2.3.2. Наступні платежі за виконані роботи здійснюються щомісячно за вирахуванням:

- Суми, отриманої шляхом ділення суми наданого замовником авансового платежу в розмірі, вказаному в п. 2.3.1 даного Договору, на кількість календарних місяців, відведених Сторонами для їх виконання відповідно до Графіка виконання робіт (Додаток № 2 до даного Договору). Оплата щомісячних платежів здійснюється Замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання Сторонами Виконавчого Акту виконаних робіт на підставі виставленого рахунку.

Кінцевий платіж у розмірі утримання, що становить 5% від вартості виконаних робіт, здійснюється Замовником, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання Сторонами кінцевого Акту виконаних робіт.

Згідно із п.п. 6.1.- 6.3. Договору Приймання-здавання виконаних за цим Договором робіт здійснюється Сторонами щомісяця і оформляється Сторонами шляхом підписання Актів.

Підрядник щомісяця, але не пізніше 20-го (двадцятого) числа звітного місяця,надає Замовнику 2 (два) примірники Актів, з візами служби Замовника (інженер ПТО і начальник дільниці).

Замовник зобов'язаний підписати надані Підрядником Акти на протязі 8 (восьми) робочих днів від дати їх одержання, або в такий же термін направити Підряднику мотивовану відмову від їх підписання із зазначенням строків виправлення виявлених в роботів недоліків.

20.01.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до умов якої погодили орієнтовну вартість додаткових робіт в сумі 3277323,77 грн.

В п. 1.6.1. додаткової угоди № 1 до Договору сторони погодили, що оплата спеціальних оздоблювальних робіт здійснюється замовником на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт протягом двох банківських днів з дати підписання Сторонами Акта виконаних робіт.

02.02.2012 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до умов якої погодили орієнтовну вартість додаткових робіт в сумі 386976,00 грн.

Згідно із п. 1.6.1. додаткової угоди № 2 до Договору оплата спеціальних оздоблювальних робіт здійснюється замовником на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт протягом п'яти банківських днів з дати підписання Сторонами Акта виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт за Договором на загальну суму 1172838,58 грн. підтверджується актами приймання виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивач вчасно та якісно виконав роботи передбачені Договором. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем було частково оплачено виконані за договором роботи в сумі 829491,73 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача, копії яких містяться в матеріалах справи.

Отже, у передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, сума заборгованості відповідача станом на 06.10.2012 року за Договором становить 343346,85 грн. (1172838,58 грн. - 829491,73 грн. = 343346,85 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості за виконані роботи та актами приймання виконаних підрядних робіт підтверджується заборгованість відповідача за виконані роботи за Договором станом на 06.10.2012 року в сумі 343346,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 343346,85 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 24526,11 грн. пені. та 4291,84 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 7.5. Договору за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних Робіт) Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день невиконання зобов'язань, від простроченої суми за кожний день прострочення платежу, але не більше 10% загальної вартості робіт за Договором.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені за період з 06.10.2012 року по 12.03.2013 року в сумі 24526,11 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши дати оплат нарахувань за виконані роботи у кожному місяці позовного періоду, здійснив власний розрахунок суми трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 4291,84 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Так, відповідач зазначав, що між сторонами не було підписано кінцевого акту виконаних робіт, а тому у відповідача відсутній обов'язок з їх оплати.

Проте, судом встановлено, що між сторонами було підписано наступні акти виконаних робіт:

- Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року за Договором № 0086.Д-15850.01 від 18.11.2011 року на суму 431326,04 грн. з ПДВ,

- Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року за Додатковою угодою № 1 від 20.01.2012 року до Договору на суму 678608,54 грн. з ПДВ,

- Актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року за Додатковою угодою № 2 від 02.02.2012 року до Договору на суму 62904,00 грн. з ПДВ.

Згідно п. 3.1.2 Договору Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані роботи.

Окрім того, суд відзначає, що договором (п. 6) не було передбачено складання будь-якого іншого акту виконаних робіт, окрім тих, що були підписані сторонами, а тому у зв'язку із тим, що роботи на суму 343346,85 грн. були виконані позивачем та прийняті відповідачем належним чином, вони мають бути оплачені.

За таких обставин суд приходить до висновку задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 343346,65 грн. заборгованості за виконані роботи, 24526,11 грн. пені за не своєчасне виконання зобов'язань за договором та 4291,84 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2, літ. «В», код ЄДРПОУ 33790979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдель» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна, буд. 26, код ЄДРПОУ 32468093) заборгованість за виконані роботи в сумі 343346,65 (триста сорок три тисячі триста сорок шість грн. 65 коп.), 24526,11 (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять шість 11 коп.) грн. пені та 4291,84 (чотири тисячі двісті дев'яносто одна грн. 84 коп.) грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню будівельними проектами «Герц» (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2, літ. «В», код ЄДРПОУ 33790979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройдель» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна, буд. 26, код ЄДРПОУ 32468093) судовий збір в сумі 7445,78 (сім тисяч чотириста сорок п'ять грн. 78 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 01.04.2013 року.