Постанова

від 27.03.2013 по справі 805/2412/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              27 березня 2013 р.                                                      Справа №805/2412/13-а Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 час прийняття постанови:  15 год. 00 хв. Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді -           Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Гаджієвій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 196 від 21.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-                                                      В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 196 від 21.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.   Позов мотивовано тим, що 21.12.2012 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби  прийнято рішення № 196 про анулювання реєстрації податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» на підставі того, що позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість до податкового органу за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. Позивач зазначив, що ТОВ «Промгшопоставка» 14.01.2013 був поданий до податкової інспекції уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому виправляються помилки за вересень  2012 р. Відповідно до цього уточнюючого розрахунку, позивач вказав, що у вересні 2012 р. мали місце оподатковувані операції на суму 1000 грн., а сума ПДВ дорівнює 200 гривень. Зазначена обставина також підтверджує факт наявності протягом останніх 12 місяців постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання. Також зазначив, що відповідно до пп. 5.5.4 п. 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ. Однак, позивач вважає, що спірне рішення № 196 не відповідає зазначеній формі. З вказаних підстав позивач просить задовольнити позов. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що відповідно до пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій), або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, що є підставою для анулювання реєстрації. Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем. Отже, при прийнятті спірного рішення № 196 відповідач мав керуватися вимогами пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення № 1394 та визначати 12 останніх послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації з грудня 2011 року по листопад 2012 року, а не з листопада 2011 року по жовтень 2012 року, що є порушенням пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення № 1394. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, в обґрунтування чого зазначила, що рішення № 196 від 21.12.2012 прийнято обґрунтовано та правомірно. Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, яким передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. ТОВ «Промгшопоставка» подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з листопада 2011 року по жовтень 2012 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн., що підтверджено реєстром податкових декларацій. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 04.06.2008, включене до ЄДРПОУ за № 35952263. Згідно з довідкою Головного управління статистики у Донецькій області серії АА № 548620 видами діяльності за КВЕД-2010 позивача, серед іншого, є 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (а.с. 11). Позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, правонаступником якої є відповідач у справі, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 11.06.2008 № 7228/10/29-014-1 (а.с. 9). 18.06.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» зареєстроване як платник податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька з індивідуальним податковим номером 359522605640, про що видано свідоцтво № 100122495 про реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 2-ПДВ (бланк серії НБ № 228424) (а.с.10). 21.12.2012 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на підставі того, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти календарних місяців (з листопада 2011 року по жовтень 2012 року) з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів та відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI прийнято рішення № 196 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» (а.с.7). Відповідно до зазначеного рішення, факт подання декларацій з податку на додану вартість у період листопад 2011 р. – жовтень 2012 р. з вказаними показниками підтверджується реєстром податкових декларацій. Реєстр податкових декларацій за 12 послідовних місяців по ТОВ «Промгшопоставка» за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту з ПДВ. 24.12.2012 за № 14861/10/15-213 відповідачем направлено лист керівнику ТОВ «Промгшопоставка», в якому повідомляється про анулювання свідоцтва платника ПДВ (а.с.8). Позивач заперечує зазначені обставини щодо подання податкових декларацій з податку на додану вартість з нульовими показниками об'єкта оподаткування, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, так як за даними податкової звітності позивача у період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року були здійснені операції з постачання і придбання товарів. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 29.11.2011 за № 1369/20107. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України  регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Підпунктом «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено в Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року № 1394 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі за текстом - Положення № 1394). Пунктом 5.1 Розділу V Положення № 1394 передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Відповідно до пп. 5.1.3 п. 5.1 Положення № 1394 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" цього пункту) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання податковим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Згідно з пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до пп. 5.5.1 п. 5.5 Положення № 1394 податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Згідно з пп. 5.5.2 п. 5 Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Відповідно до пп. 5.5.4.1 п.5.5 Положення № 1394 дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства України випливає, що підставою для скасування реєстрації платника податку на додану вартість з ініціативи податкового органу у відповідності до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є встановлення факту подання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Як вбачається з податкових декларацій з податку на додану вартість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» за період з листопада 2011 року по жовтень 2012 року декларувалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість з нульовими показниками. При цьому оподатковувані операції позивачем не здійснювались, що підтверджено рядком 1 цих декларацій. Позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 р., в рядку 1 якої позивач вказав обсяг постачання 500 грн., сума ПДВ за операцією – 100 грн. Відповідно до квитанції № 2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» податкова декларація з ПДВ за листопад 2012 р. доставлена до районного рівня Державної податкової служби України 20.12.2012. Суд зазначає, що рішення № 196 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Помгшопоставка» прийнято та підписано Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби 21.12.2012. Отже, відповідач при прийнятті рішення мав керуватися вимогами пп. 5.13. п. 5.1 Положення № 1394 та визначити 12 останніх послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації, починаючи з грудня 2011 року, а не з листопада 2011 року. Таким чином, 12-місячний період мав бути визначений відповідачем з грудня 2011 року по листопад 2012 року. Як було встановлено судом вище, в декларації за листопад 2012 року позивач відобразив обсяги постачання на суму 500 грн. Отже, на час прийняття спірного рішення мало місце подання позивачем декларацій з нульовими показниками лише за останні 11 місяців, що не може бути підставою для скасування реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» як платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість № 196 від 21.12.2012, а висновок про відсутність оподатковуваних операцій за 12 послідовних податкових місяців в поданих до податкового органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по листопад 2012 року спростовується дослідженими судом доказами. Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення № 196 від 21.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підлягає задоволенню, а рішення № 196 від 2112.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - скасуванню. Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                    П О С Т А Н О В И В: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» - задовольнити. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби № 196 від 21.12.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгшопоставка» (код ЄДРПОУ 35952263) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.   Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 27 березня 2013 року у присутності представників сторін. Повний тест постанови виготовлено 01 квітня 2013 року. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.              Суддя                                                                  Дмитрієв В.С.