Постанова

від 16.01.2013 по справі 2а-13945/12/0170/29

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2013 р. (15:18) Справа №2а-13945/12/0170/29

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим до Приватного підприємства «Єліпс» про стягнення заборгованості.

Обставини справи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Єліпс» про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 лютого 2012 року позивачем проведено фактичну виїзну перевірку магазину, розташованого по вул. Дм. Ульянова, 52-А у м. Євпаторії АР Крим, який належить відповідачу. За результатами перевірки, складено акт від 28.02.2012 року №914/32-01/20731065, за висновками якого встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" у зв'язку із встановленням факту реалізації 1 пляшки вина «Старокримське» об'ємом 0,75 л за ціною 18,00 грн.. На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5000 грн., які в добровільному порядку відповідач не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача Григор'єв І.О. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. ст. 122, 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, контроль за дотриманням норм даного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п. 33 Переліку органів ліцензування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2000 р. № 1698, до компетенції ДПС України віднесено ліцензування видів господарської діяльності пов'язаної з виробництвом спирту етилового (в тому числі біоетанолу), коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв; оптова торгівля спиртом етиловим (в тому числі біоетанолом), коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями; виробництво тютюнових виробів, оптова торгівля тютюновими виробами; роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим, затвердженого 21 лютого 2012 року в.о. директора Департаменту САТ ДПС України, а саме п.1.1 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим є юридичною особою, що безпосередньо підпорядковується Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України, має самостійний баланс, рахунки Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, має право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язати, бути відповідачами та позивачами у суді.

Таким чином, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням суб'єктного складу та змісту спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Приватне підприємство «Єліпс» зареєстровано у якості юридичною особою, ЄДРПОУ 20731065.

На підставі наказу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Автономній Республіці Крим від 28.02.2012 року №995/32-01 та направлень від 24.02.2012 року №1007/32-01 та №1008/32-01, проведено фактичну виїзну перевірку ПП «Єліпс» за адресою: м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 52-А (а.с.5,6)..

За результатами вказаної перевірки складено акт №914/32-01/20731065 від 28 лютого 2012 року, за висновками якого встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" у зв'язку із встановленням факту реалізації 1 пляшки вина «Старокримське» об'ємом 0,75 л за ціною 18,00 грн. (а.с.7-8).

На підставі вказаного акту перевірки та відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» позивачем прийнято рішення від 21 березня 2012 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. (а.с.10).

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 21 березня 2011 року, а отже дане рішення є узгодженим.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02 червня 2003 року №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 5000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 16 січня 2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України повний текст постанови складено 18 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Єліпс» на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Автономній Республіці Крим заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет