Вирок

від 01.04.2013 по справі 281/151/13-к

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/151/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012060200000036 від ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жеревці, Лугинського району, Житомирської області; українця; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючому за адресою:АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 3 години, між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх постійного проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в бійку.

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час суперечки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ними, передбачаючи можливвсть настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, достовірно знаючи, що його батьку 73 роки, що він є людиною похилого віку і перебуває у стані алкогольного сп'яніння, із значною силою наніс йому численні удари кулаками рук та ногами в область грудної клітини та тулуба, а також в область голови.

Внаслідок нанесення ОСОБА_2 ударів потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки по діафрагмальній поверхні, який іде між обома долями та проходить на ліву долю, неправильної трикутникової форми розміром 10х6 см., глибиною до 3-4 см., з наявністю крововиливів навколо країв розриву; перелому лівої ключиці на межі внутрішньої та середньої третини, непрямого типу, без розходження країв перелому, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер зліва 1-4 по середньо - ключичній лінії, непрямого типу, без розривів пристінкової плеври, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер справа 2-8 по передній пахвинній лінії з переходом середньо - ключичну лінію, прямого типу, 5, 6, 7, 8 з розривом пристінкової плеври, місцями з розходженням країв переломів, всі переломи - з наявністю виражених крововиливів та гематомами навколо країв переломів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через декілька годин після їх нанесення помер за місцем свого проживання.

Крім того, в ході заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_2 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: 6 саден по передній та внутрішній поверхні верхньої частини правої гомілки розміром до 1,5х1см.; 3 синця по внутрішній поверхні правого колінного суглоба розміром до 4х3 см.; 3 садна по передній поверхні нижньої частини правого стегна розміром до 1х1 см.; 2 садна в правої пахової ділянці до 2х2 см.; 2 паралельні подряпини по правій передньо - боковій поверхні живота, горизонтально розташовані довжиною розміром до 7 см.; синця по тильній поверхні правої кисті розміром 7х5 см.; поверхневої рани по тильній поверхні правої кисті розміром до 1х2 см.; 3 синців по правій боковій поверхні грудної клітини на рівні від 2-3 до 9 ребер розміром до 6х5 см.; садна в ділянці правої вилиці трикутникової форми розміром 4х5 см.; 2 синця біля зовнішнього кута правого ока розміром до 2х2 см.; садно на правій щоці з переходом в праву перед вушну ділянку розміром 3х2 см.; синця з осадженням по всій верхній повіці правого ока, очна щілини різко звужена, повіко набрякле, розміром 6х2 см.; садно в правій надбрівній ділянці розміром 5х1 см.; садно в правій лобній ділянці розміром 1,5х2 см.; садно в нижній частині спинки носа з переходом на його праве крило розміром 4х2 см.; синця по всій поверхні спинки носа з переходом на його обидва крила розміром 5х2 см.; садно по перехідній каймі верхній губи зліва розміром 1,5х1 см.; синця на верхній губі зліва розміром 2,5х2 см.; перелому кісток носа з наявністю рідкої крові в порожнині носа; садно біля зовнішнього кута лівого ока розміром 2х1,5 см.; садно в ділянці лівої вилиці розміром 2,5х1,5 см.; синця дещо нижче придатка лівої вушної раковини розміром 1,5х1 см.; наскрізної рани лівої вушної раковини, приблизно в проекції середньої частини анти завитка по вогнутій поверхні розміром 1,5х0,5 см., з нерівними синцевими та садниними краями, закругленими кінцями, по вогнутій поверхні рана розміром 4х2 см.; 3 подряпин по задній поверхні верхньої частини лівого передпліччя довжиною розміром до 10 см.; подряпини по задній поверхні нижньої та середньої частин лівого плеча розміром до 10х4 см.; 4 садна по лівій боковій поверхні тазу з переходом в пахову ділянку розміром до 6х4 см.; 2 садна в лівій паховій ділянці розміром до 2х1 см.; подряпини по зовнішній поверхні лівого колінного суглоба довжиною розміром до 6 см.; садно в проекції грудної частини хребта практично вертикально розташована розміром 7х1,5 см., які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого не знаходяться.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду показав, що 30 грудня 2012 року вдень він розпивав спиртні напої з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Спочатку вони випили в нього вдома 0,5 літра горілки, а потім в кафе, яке знаходиться в центрі с. Жеревці Лугинського району, ще дві пляшки горілки, по 0,25 літра. Вночі, під час того як він відпочивав, його розбудив батько. Розсердившись на батька він наніс останньому декілька ударів по обличчю, по тулубу та ногах, а саме: два удари по обличчю, два по тулубу та два по ногах. Удари наносив руками та ногами. В той час він не розумів своїх дій. Вранці прокинувшись він підійшов до батька, який лежав на ліжку. Батько не подавав ознак життя, в нього не пульсу. Зрозумівши свою провину у смерті батька, він намагався покінчити життя самогубством. Через день він прийшов до своєї матері, яка проживає в с. Рудня Жеревецька Лугинського району, та попросив її зателефонувати в міліцію.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що вона в минулому році, перед Новим Роком, приїхала до свого брата ОСОБА_3. Її племінник ОСОБА_2 був вдома та топив піч. Вона подивилась, що в них все добре і поїхала додому. Але відчула, що щось не так і знову поїхала 31 грудня 2012 року до брата. Приїхавши до брата, вона постукала в двері, але їй ніхто не відкрив. Вона пішла до ОСОБА_8 і вони всі разом прийшли до будинку її брата. Двері вже були відкриті. В хаті було повно диму, а брат лежав на ліжку вже мертвий. Що саме там сталось їй не відомо. 30 грудня 2012 року племінник ОСОБА_2 був тверезий; у них все було добре. Брат з племінником ніколи не сварились. Крові на тілі брата і в будинку вона не бачила. Брат лежав на ліжку вкритий одіялом;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що 31 грудня 2012 року до неї прийшла її хрищена ОСОБА_6 і сказала, що їй ніхто не відкрив двері у будинку брата ОСОБА_3. Вони пішли до будинку; двері були вже відкриті. В хаті було багато диму, а ОСОБА_3 лежав на ліжку мертвий. Він був вкритий ковдрою, до пояса був роздягнений. Кров була біля порогу. На обличчі ОСОБА_3 було садно з однієї сторони. ОСОБА_2 ніколи не сварився з покійним батьком.;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що він готувався до ОСОБА_7; це було в 2012 року. Йому подзвонила його дружина і сказала, що мабуть в Жеревцях щось сталось, бо дуже багато людей. Він, як сільський голова, змушений був зреагувати і поїхав в с. Жеревці. Приїхавши до будинку ОСОБА_3 він побачив, що покійний ОСОБА_3 лежав на ліжку. В будинку було дуже багато диму. В будинку перебувала сестра покійного ОСОБА_6. Кров була біля столу і було багато диму. Про обвинуваченого він нічого негативного сказати не можу. До сільської ради скарг на ОСОБА_2 не надходило. Серед населення вів себе добре. Від сусідів бувало чув, що вживає спиртні напої. Від покійного батька скарг до сільської ради на свого сина також не надходило.

ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Працівників міліції викликала фельдшер ОСОБА_11;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_2 прийшов до неї вранці 02.01.2013 року. Він весь колотився; взуття було мокре. Вона його запитала про те, що сталось. На що він їй відповів: «Я не знаю як так вийшло». І більше нічого не розповідав. Сказав, щоб вона викликала працівників міліції. Вона подзвонила дочці ОСОБА_13 і остання викликала працівників міліції. Поки не приїхала міліція син їй нічого не розповідав.

У сина з батьком були нормальні відносини. Він постійно доглядав батька, возив його по лікарнях. ЇЇ колишній чоловік колишній ОСОБА_3 коли випивав, то був дуже агресивний. Про конфлікт, який стався тоді між ними вона нічого не знаю. Вона дізналась про все, що сталось, від сусідки ОСОБА_20, яка їй подзвонила і сказала, що ОСОБА_2 вбив батька і більше їй ніхто нічого не говорив;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що 30 грудня 2012 року до нього прийшли сусідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 і сказали, що на дорозі стоїть ОСОБА_3, який до поясу роздягнений. Він вийшов до нього та завів останнього до себе до будинку та дав одяг. Сусідки говорили, щоб він залишив у себе ночувати ОСОБА_3, але він злякався, що з останнім щось станеться. ОСОБА_3 говорив, що не хоче йти додому, бо його вб'є його син ОСОБА_17. Вони з ОСОБА_8 завели ОСОБА_3 до нього додому та вклали його спати. Коли вкладали ОСОБА_3 спати, то він бачив, що в останнього біля губи було невелике садно. ОСОБА_2 в цей час спав на ліжку. Наступного дня він пришов до ОСОБА_2, але йому ніхто не відкрив двері. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 ніби вбив батька.

Вони з ОСОБА_2 були сусідами. Останній батьку завжди допомагав по господарству, дрова привозив, прибирав, їсти готував. У ОСОБА_3 було щось з головою.

- показаннями свідка ОСОБА_18, яка в судовому засіданні показала про те, що саме сталось в той день між її братом і батьком їй не відомо. Лише може сказати про те, що брат найбільше доглядав за батьком. Перед цим як все це сталось, вона забрала батька до себе додому, щоб брат ОСОБА_2 зміг відпочити від нього. Під час того, як батько ОСОБА_3 жив у неї, то він вів себе неадекватно. Кричав на дітей, стукав у вікна, а коли вона його закрила в туалеті, то він виламав унітаз, зламав пральну машинку. Постійно вимагав, що вона йому налила горілки. Вона все це не витримала і відвезла батька назад додому в с.Жеревці.

У дитинстві батько вів себе дуже жорстоко по відношенню до них. Бив їх, бігав з сокирою за нею, а вона босоніж втікала на нього. ОСОБА_17 постійно сидів біля батька та доглядав його.

ОСОБА_9 завжди їй допомагав. П'яним вона його ніколи не бачила. Він був завжди спокійний. Так як батько вів себе і як ставився до них, то вона цілком розуміє брата.

- показаннями свідка ОСОБА_18, яка в судовому засіданні показала про те, що її брат ОСОБА_9 дуже добра людина. Чого не може сказати про свого покійного батька. З останнім вона прожила 10 років і за цей час ні дня не було, щоб вони ночували вдома; ходили ночувати по сусідах, бо батько влаштовував сварки та бив матір. Вони заступались за неї і їм також перепадало. Вона досі має шрами на тілі, заподіяні батьком в той час, коли вона забирала від нього ножа, щоб він не порізав матір. ОСОБА_9 найбільше доглядав за батьком. У брата мабуть вже не хватило терпіння.

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні показала про те, що 31 грудня 2012 року між 14 і 15 год. до неї прийшов ОСОБА_8 і сказав, що потрібно сходити до будинку ОСОБА_3 та переказав, що сталось. Вона прийшла до будинку ОСОБА_3; там було багато диму. ОСОБА_3 лежав на ліжку. Вона подивилась пульс, однак ознак життя не було. Вона викликала міліцію. Труп лежав на ліжку вкритий з головою ковдрою, рука звисала. Коли вже приїхали працівники міліції і відкрили його, то він був до поясу голий, штани приспущені. Були садна на верхній частині тіла, на спині і на руці. Були невеликі каплі крові біля ліжка. ОСОБА_3 помер задовго до того як вона прийшла.

Про ОСОБА_9 і його батька вона нічого поганого сказати не можу. Як говорили сусіди, то у ОСОБА_9 з батьком виникали сварки. ОСОБА_17 якось приходив до неї додому і говорив, що батько веде себе якось неадекватно. Вона прийшла подивилась і запропонувала йому викликати лікаря. Лікар поставив йому діагноз «мікроінсульт»;

- показаннями свідка ОСОБА_4, які були дані ним під час досудового слідства, який показав, що приблизно 28.12.2012 року в першій половині дня він заходив додому до ОСОБА_2. В будинку в цей час також був батько останнього ОСОБА_3, на обличчі у якого були подряпини. В той день в ОСОБА_2 вдома вони разом із сусідом ОСОБА_4 на прізвиська «ОСОБА_4» випили горілки і він пішов додому. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 14 годині він перебував в центрі с. Жеревці до нього підійшов ОСОБА_2 і запитав чи є нього гроші. Він дав ОСОБА_2 10 гривень. ОСОБА_2 показав йому ліву руку, на якій був поріз і сказав, що так йому буде краще. Після цього він побіг в сторону лісового масиву (а.с. 89-91);

- показаннями свідка ОСОБА_15, які були дані нею під час досудового слідства, яка показала, що в ніч з 30.12.2012 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 2 годин до неї прибігла її сусідка ОСОБА_19 та повідомила її про те, що на її присадибній ділянці бігає роздягнутий ОСОБА_3. Вони вийшли на подвір'я. В цей час до них прибіг ОСОБА_3, по пояс роздягнутий, без взуття і сказав, що не хоче йти додому по тій причині, що його вб'є його син ОСОБА_17. Про це вони повідомили ОСОБА_8 (а.с. 96-97);

- показаннями свідка ОСОБА_19, які були дані нею під час досудового слідства, яка показала, що в 30.12.2012 року близько 2 годин хтось постукав у вікно її будинку. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_3, який був роздягнутий, в спортивних штанах, без взуття, який побіг на свою присадибну ділянку. Вона пішла до сусідки ОСОБА_15 та повідомила про це. Під час того як вони прийшли до її будинку, то в цей час туди підійшов ОСОБА_3. Він попросив їх про те, щоб вони спасли його, що його вбиває його рідний син ОСОБА_17. Вона разом із ОСОБА_15 завели ОСОБА_3 до ОСОБА_14. Після цього вони повідомили про вищевказане ОСОБА_8 (а.с. 102-103);

- протоколом огляду місця події, план-схемою та ілюстративними таблицями до нього, згідно якого місцем події є домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було зафіксовано місце, а саме: ліжко в кімнаті будинку, на якому знаходився труп ОСОБА_3 (а.с. 3-11);

- протоколом огляду трупа, згідно якого було проведено огляд трупа ОСОБА_3, виявленого ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 на тілі якого виявлено тілесні ушкодження (а.с. 25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього з підозрюваним ОСОБА_2, під час проведення якого він розповів та показав, де саме та як наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с. 41-53 );

- висновком експерта №04 від 04.01.2013 року, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с. 66);

- висновком експерта №1/200 від 18.02.2013 року та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого рукописні записи, виконані барвником фіолетового кольору на зворотних сторонах обкладинки, на восьмому, дев'ятому, десятому аркушах зошиту учениці 7 класу Жеревецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_21, рукописні записи, виконані борвником фіолетового кольору на зворотній стороні другого аркушу, на третьому, четвертому, п'ятому аркушах зошиту для робіт з географії учениці 7 класу Жеревецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_21, виконані ОСОБА_2 (а.с. 122-126);

- висновком експерта №17 від 24.01.2013 року згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО; у змивах з трісок, об'єкт №1,2,3 , в об'єктах №4-8,19-23, що розміщені на джинсах, вилучених у ОСОБА_2, в об'єктах №43-69 на його футболці, в об'єкті № 77-83 на його куртці виявлена кров людини. При серологічному досліджені у вище перерахованих об'єктах виявлені антигени В і Н, походження яких можливе від осіб, для крові яких властиві дані антигени, в тому числі, як від ОСОБА_3, так і від ОСОБА_2 в межах системи АВО, у випадку наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечею (а.с.112-117);

- актом комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 58-2013 від 19.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 1985 року народження, в минулому психічними захворюваннями не страждав, на що вказує анамнез, матеріали кримінального провадження, дані огляду, під час якого яких-небудь розладів психічної діяльності не виявлено; ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому діянь психічними хворобами не страждав, а також будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, яке би позбавляло його здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними - не находився. Діяння, які йому інкримінують, по матеріалах провадження, були послідовними, ціле направленими, з чіткою орієнтацією в місці перебування та часу, супроводжувались адекватною мовною продукцією, зв'язку з оточуючим не втрачав, знаходився в стані простого алкогольного сп'яніння; рівень загального розвитку ОСОБА_2 відповідає віковому варіанту норми. Інтелект відповідає віку, отриманій освіті і образу життя; враховуючи індивідуально-психологічні і вікові особливості, достатній рівень інтелектуально- мнестичної сфери (пам'ять в нормі, увага стійка, мислення послідовне, рівень розумових операцій не знижений, сприйняття збережено, інтелект відповідає варіанту норми) ОСОБА_2 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для провадження і усвідомлювати реальний зміст своїх конкретних дій і керувати ними. Здатність до прогнозування у ОСОБА_2 не порушена; ОСОБА_2 міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, може віддавати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану - не потребує ( а.с 132-134);

- висновком експерта №02 від 28.02.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки по діафрагмальній поверхні, який іде між обома долями та проходить на ліву долю, неправильної трикутникової форми розміром 10х6 см., глибиною до 3-4 см., з наявністю крововиливів навколо країв розриву; перелому лівої ключиці на межі внутрішньої та середньої третини, непрямого типу, без розходження країв перелому, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер зліва 1-4 по середньо - ключичній лінії, непрямого типу, без розривів пристінкової плеври, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер справа 2-8 по передній пахвинній лінії з переходом середньо - ключичну лінію, прямого типу, 5, 6, 7, 8 з розривом пристінкової плеври, місцями з розходженням країв переломів, всі переломи - з наявністю виражених крововиливів та гематомами навколо країв переломів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через декілька годин після їх нанесення помер за місцем свого проживання, а також виявлено ушкодження, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого не знаходяться (а.с. 142-144);

- висновком експерта №02 від 28.02.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки по діафрагмальній поверхні, який іде між обома долями та проходить на ліву долю, неправильної трикутникової форми розміром 10х6 см., глибиною до 3-4 см., з наявністю крововиливів навколо країв розриву; перелому лівої ключиці на межі внутрішньої та середньої третини, непрямого типу, без розходження країв перелому, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер зліва 1-4 по середньо - ключичній лінії, непрямого типу, без розривів пристінкової плеври, з ознаками крововиливів в навколишні м'які тканини; переломів ребер справа 2-8 по передній пахвинній лінії з переходом середньо - ключичну лінію, прямого типу, 5, 6, 7, 8 з розривом пристінкової плеври, місцями з розходженням країв переломів, всі переломи - з наявністю виражених крововиливів та гематомами навколо країв переломів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3, а також виявлено ушкодження, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого не знаходяться; смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2; всі вищевказані ушкодження заподіяні при житті; ушкодження, які викладені в п.2 висновку слід вважати смертельними; слід вважати, що в ділянку тулуба потерпілого нанесено не менше 8 ударів, а в ділянку обличчя та шиї не менше 35 ударів; всі удари були спричинені в невеликий проміжок часу; смерть потерпілого настала через невеликий проміжок часу після нанесення тілесних ушкоджень; на трупі потерпілого відсутні сліди, які вказують на боротьбу чи самооборону; в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 0,85 проміле, що при житті відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння ( а.с.145-146);

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів по обличчю, по тулубу та ногах, а саме: два удари по обличчю, два по тулубу та два по ногах, спростовуються п. 7 висновку експерта №02 від 28.02.2013 року (а.с. 145-146), у відповідності до якого експерт прийшов до висновку про те, що слід вважати, що в ділянку тулуба потерпілого нанесено не менше 8 ударів, а в ділянку обличчя та шиї не менше 35 ударів.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується негативно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття , вчинення злочину вперше, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, суд прийшов до переконання про необхідність призначення покарання обвинувачену у вигляді позбавлення волі, вважаючи таке необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Визначаючи строк такого покарання, суд, беручи до уваги наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_2, який відразу після затримання детально і в ході досудового розслідування та судового розгляду, послідовно розповів про вчинення злочину, що суд розцінює як відсутність у нього бажання уникати відповідальності за скоєне, враховуючи обставини за яких він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України, застосовуючи ст.69 КК України.

Речові докази:

- джинси чорного кольору, спортивні штани з трикотажної тканини чорного кольору зі вставками по обох боках у вигляді смужок сірого кольору, черевики із шкірозамінника чорного кольору, футболку з трикотажної тканини білого кольору, шкарпетки сірого кольору, куртку із джинсової тканини сіро-зеленого кольору, які упаковані в дві господарські сумки, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 368,369,370,371,373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 01.04.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку, а також зарахувати в строк відбування покарання знаходження ОСОБА_2 під вартою з 02.01.2013 року по 02.03.2013 року, з 04.03.2013 року по 31.03.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 392,00 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Речові докази:

- джинси чорного кольору, спортивні штани з трикотажної тканини чорного кольору зі вставками по обох боках у вигляді смужок сірого кольору, черевики із шкірозамінника чорного кольору, футболку з трикотажної тканини білого кольору, шкарпетки сірого кольору, куртку із джинсової тканини сіро-зеленого кольору, які упаковані в дві господарські сумки, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, в той же термін, але з моменту вручення їй копії вироку,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя Б. П. Нечуй