Рішення

від 01.04.2013 по справі 912/438/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  01 квітня 2013 рокуСправа № 912/438/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні справу № 912/438/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс";   до відповідача: Приватного підприємства "Олдер";      про стягнення 136 395 грн. 59 коп. Представники: позивача -  участі не брав; відповідача - участі не брав. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс" (далі по тексту - ТОВ "Агропромислова компанія "Маїс") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Олдер" (далі по тексту - ПП "Олдер") 120 036 грн. 72 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за договором підряду "на обмолот кукурудзи" № 52 ззк 1-10/231 від 14.10.10, 7 746 грн. 49 коп. річних у розмірі 3 відсотків, 8 612 грн. 38 коп. пені, всього - 136 395 грн. 59 коп. та судовий збір. Позивачем не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.13, отриманої ним 20.03.13 та у строк до 28.03.13, як і станом на теперішній час не подано розрахунок суми пені з урахуванням строку виникнення у відповідача зобов'язання оплатити вартість робіт та норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. 29.03.13 до господарського суду засобами факсимільного зв'язку від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Агропромислова компанія "Маїс" за поданими матеріалами. Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.03.13, отриманої ним 19.03.13, та у строк до 28.03.13, як і станом на теперішній час, не подані витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контррозрахунок ціни позову та документи, що його підтверджують при непогодженні із сумами, розрахованими позивачем. Господарський суд належним чином повідомив відповідача про дату, час і місце засідання. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, ПП "Олдер" не скористалось з власної ініціативи. Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. При розгляді матеріалів справи господарський  суд встановив наступне. ПП "Олдер" - замовник  та  ТОВ "Агропромислова компанія "Маїс" - виконавець уклали договір "підряду на обмолот кукурудзи" № 52 ззк 1-10/231 від 14.10.10 (далі по тексту - Договір), за умовами якого виконавець зобов'язується на свій ризик виконати роботу по збиранню кукурудзи за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; перелік робіт, дати початку, дати завершення виконання робіт, вартість та перелік техніки, за допомогою  якої будуть виконуватись роботи, зазначається в додатках до  Договору, які є невід'ємною його частиною; плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання цього акту сторонами. У додатку № 1 до Договору сторонами узгоджено перелік, кількість, вартість та строки робіт. У акті № 1 "прийому передачі виконаних робіт зернозбиральними комбайнами"  від 28.10.10 (далі по тексту - Акт № 1) сторони погодили вартість виконаних робіт суму   113 280 грн., замовник підтвердив отримання послуг у повному обсязі та заявив про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їх вартості. За ч. 2 ст. 509, ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу і має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Докази того, що відповідач виконав зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт га суму 113 280 грн. відсутні, тому він є боржником, що прострочив. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ТОВ "Агропромислова компанія "Маїс" просить стягнути з відповідача 6 756 грн. 72 коп. на які збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з листопада 2010 року по лютий 2012 року та 7 746 грн. 49 коп. річних у розмірі 3 відсотків за період з 10.11.10 по 28.02.13. Такі вимоги визнані господарським судом поданими обґрунтовано та підлягають задоволенню. Як встановлено п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 4.5. Договору сторони узгодили умову про те, що  в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від суми заборгованості, за кожний день допущеного прострочення. Позивач, згідного здійсненого ним розрахунку, просить стягнути з відповідача 8 612 грн. 38 коп. пені за період з 28.08.12 по 28.02.13. Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до умов Договору та підписаного сторонами 28.10.10 Акту № 1, виконавцем зобов'язання мало бути виконано у строк до 07.11.10. Отже, враховуючи вищевикладене граничним строком нарахування пені є - до 08.05.11. Таким чином, зазначений у розрахунку позивачем період нарахування пені не відповідає нормам чинного законодавства, а саме ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому застосований безпідставно. Позов на суму пені задоволенню господарським судом не підлягає.. Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у сумі         2 727 грн. 91 коп. покладається на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, і стягується із нього на користь позивача. Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                                В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з приватного підприємства "Олдер" (адреса: 27532, Кіровоградська обл., Світловодський район, с. Глинськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 108; і. к. 34395724) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс" (адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1; і. к. 30146376) 120 036 грн. 72 коп. боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, 7 746 грн. 49 коп. річних, 2 727 грн. 91 коп. судового збору. 3. У задоволенні позову в іншій частині відмовити. 4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили. 5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (позивачу за адресами: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 144/1та 20921, Черкаська обл., Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Дерев'янка, буд. 2А; відповідачу за адресою: 27532, Кіровоградська обл., Світловодський район, с. Глинськ,  вул. Богдана Хмельницького, 108). Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.       Повне рішення складено  01.04.13. Суддя                                                                        Н. В. Болгар