Постанова

від 29.03.2013 по справі 804/2417/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. Справа № 804/2417/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Укрметкомплект» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 13 лютого 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Укрметкомплект» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Укрметкомплект» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, заборгованість перед бюджетом у підприємства відсутня. Згідно запису № 6 від 26.11.2012 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесені зміни до установчих документів юридичної особи, а саме інформація щодо відсутності юридичної особи за адресою, що є підставою для припинення ПП «Укрметкомплект».

Відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 березня 2013 року повернувся конверт, на якому працівниками зв'язку проставлено відмітку про повернення конверту 27 лютого 2013 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на факт того, що строк для надання заперечень вже закінчився на момент повернення до суду поштового конверту, оскільки штемпель про повернення датується 27 лютого 2013 року, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня надходження до суду даного конверту.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до запису 1 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Укрметкомплект» (код ЄДРПОУ 36440584) 24 березня 2009 року було зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у якості юридичної особи, місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, проспект Героїв, буд. 12, кв. 287 /а.с. 5-6/.

Згідно запису 6 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26 листопада 2012 року було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою /а.с. 5-6/.

Судом також встановлено, що ПП «Укрметкомплект» (код ЄДРПОУ 36440584) 26 березня 2009 року взято на облік в органах державної податкової служби за № 17427 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП /а.с. 4/.

Першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Джураєвим Г.З. 14 вересня 2012 року за № 2043 було складено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП, яким не встановлено місцезнаходження ПП «Укрметкомплект» (код ЄДРПОУ 36440584) /а.с. 7/.

Відповідно до довідки про стан розрахунків перед бюджетом ПП «Укрметкомплект» судом встановлено, що станом на 31 січня 2013 року у підприємства наявна переплата у розмірі 18572,37 грн. /а.с. 8/.

Начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено Розпорядження № 12-р від 04 лютого 2013 року, щодо зобов'язання звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ПП «Укрметкомплект» (код ЄДРПОУ 36440584) /а.с. 9/.

Так, відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, законодавець, визначаючи обставини, за якими може бути ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи, не встановив безумовних підстав для постановлення такого судового рішення. Судове рішення щодо припинення юридичної особи має бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 визначено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі:

неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності;

якщо установчі документи суперечать чинному законодавству;

провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству;

наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання,

то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вказано, що якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов'язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податковий кодекс України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування, отже, вони можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у тих випадках коли податкові органи діють з метою реалізації своєї владної компетенції (як контролюючий орган у сфері оподаткування).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, пп. 16.1.3. п.16.1, ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Зазначені обов'язки відповідачем виконуються.

З огляду на факт того, що інформації про неподання протягом року податкової звітності ПП «Укрметкомплект» позивачем до суду надано не було, станом на 31 січня 2013 року у підприємства наявна переплата у розмірі 18572,37 грн., що в свою чергу підтверджує факт реальності існування суб'єкта господарювання, здійснення ним підприємницької діяльності та сплати податків, вважаю, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не є достатнім і безперечним доказом для винесення судового рішення про припинення юридичної особи.

Будь-яких належних та допустимих доказів наявності фактів порушення правил здійснення господарської діяльності у сфері оподаткування, порушень строку подання податкової звітності протягом року, наявності податкового боргу з певних видів податків (зборів), позивачем всупереч вимогам ст.ст. 70, 71 КАС України не надано.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи ПП «Укрметкомплект» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-15, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Укрметкомплект» про припинення юридичної особи - відмовити.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко