Ухвала

від 01.04.2013 по справі 22/5025/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 22/5025/8/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ

до Сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівський район

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ТАТ-АГРО", м. Київ

про стягнення 192 996,71 грн. (заява про видачу дублікату наказу господарського суду)

Представники сторін: не викликалися

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.02.2012 р. у справі №22/5025/8/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ до Сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівський район за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "ТАТ-АГРО", м. Київ про стягнення 192 996,71 грн. задоволено частково.

Вирішено стягнути з Сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Вишнопіль, код 32231612) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" (м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 12, кв.5, код 37250862) 37191,52 грн. три процента річних, 130050,35 грн. інфляційних витрат, 3344,83 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

23.02.2012р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.02.201р.

29.03.2013р. на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 120 ГПК України про видачу дублікату наказу господарського суду від 23.02.2012р. по справі №22/5025/8/12.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що постановою ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області від 12.02.2013р. наказ суду від 23.02.2012р. по справі №22/5025/8/12 повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, заявник з посиланням на ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" вважає, що звертається з цією заявою в межах передбаченого строку, оскільки строк пред'явлення даного виконавчого документа переривався.

До заяви позивачем подано довідку вих.№26.03.12 від 25.03.2013р., підписану директором ТОВ "TVT" (посада головного бухгалтера товариства штатним розкладом не передбачена), в якій повідомляє, що наказ господарського суду Хмельницької області від 23.02.2012р. по справі №22/5025/8/12 втрачено та повторно до виконання до ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області пред'явлено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. зазначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Зважаючи на звернення позивача 29.03.2013р. із заявою про видачу дублікату наказу (тобто, до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання переривався з моменту пред'явлення виконавчого документа до виконання та до моменту повернення його у зв'язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення), враховуючи, що одним з головним принципів господарського судочинства є принцип обов'язковості виконання його рішень, ухвал та постанов, що встановлено ст. 115 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 120 ГПК України заяву позивача від 29.03.2013р. про видачу дублікату наказу від 23.02.2012р. № 22/5025/8/12 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 29.03.2013р. про видачу дублікату наказу у справі № 22/5025/8/12 від 23.02.2012р. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2012р. у справі № 22/5025/8/12 наступного змісту: "Стягнути з Сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Вишнопіль, код 32231612) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" (м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 12, кв.5, код 37250862) 37191,52 грн. (тридцять сім тисяч сто дев'яносто одну гривню 52 коп.) три процента річних, 130050,35 грн. (сто тридцять тисяч п'ятдесят гривень 52 коп.) інфляційних витрат, 3344,83 грн. (три тисячі триста сорок чотири грн. 83 коп.) судового збору. Рішення набирає чинності 23.02.2013р. Наказ дійсний для пред'явлення по 23.02.2013р."

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) (рекоменд. з повідомленням),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Вишнопіль) (рекоменд.),

4 - третій особі (м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 12, кв.5) (рекоменд.).