Рішення

від 18.03.2013 по справі 910/2070/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2070/13 18.03.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» Третя особа, Прояка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Інаудит-Україна» стягнення 15 690,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чупріянов С.О. - дов. № 103 від 20.12.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення 15 690,00 грн.

Ухвалою від 07.02.2013 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Інаудит-Україна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та призначено її розгляд на 25.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2013 року надав документи на виконання вимог ухвали суду, а також надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 25.02.2013 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд даної справи до 18.03.2013 р.

Представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 18.03.2013 р. надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

18.03.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 18.03.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.03.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі - позивач, замовник), Закритим акціонерним товариством «Інаудит-Україна» (надалі - третя особа, попередній виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «ВЕКТОР» (надалі - відповідач, виконавець) укладено договір на підготовку, оформлення та державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок Луганській філії ВАТ «Укртелеком» № 448806-469 від 08.06.2011 р., відповідно до п. 1.1 якого даний договір спрямований на відступлення в порядку та на умовах, визначених цим договором, попереднім виконавцем виконавцеві прав та обов'язків за договором № 01-15/074/12 від 05.05.2005 р. з підготовки, оформлення та державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Луганській філії ВАТ «Укртелеком» укладеного між ЗАТ «Інаудит-Україна» та Луганською філією ВАТ «Укртелеком».

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно п.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.2 договору № 448806-469 від 08.06.2011 р., відповідач взяв на себе зобов'язання щодо виконання робіт з підготовки, оформлення та державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Луганській філії ВАТ «Укртелеком».

Умовами п. 2.1 договору встановлено, що загальна вартість робіт та витрат за цим договором визначається протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №4) та Плановим кошторисом (Додаток № 5), які є невід'ємною частиною цього договору, і складає 133 000,00 (сто тридцять три тисячі) грн. 00 коп. Загальна вартість робіт та витрат за договором встановлюється у розмірі 159 600,00 грн.

За умовами пункту 2.2. договору, замовник, попередній виконавець та виконавець домовились, що перераховані позивачем на розрахунковий рахунок третьої особи кошти у сумі 99180 грн. 00 коп. були перераховані третьою особою на розрахунковий рахунок відповідача в якості авансу від загальної вартості робіт по договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору виконавець зобов'язався виконати роботи в обсязі, зазначеному в Технічному завданні (Додаток № 1 до Договору), та в терміни, визначені в Календарному плані (Додаток № 2 до Договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним належним чином було виконано вимоги договору стосовно перерахування авансу, в свою чергу відповідачем роботи, передбачені умовами договору, були виконані неповністю та з порушенням строків виконання робіт. Зокрема, виконавцем було виконано лише частину робіт на суму 83 490,00 грн. про що складено двосторонній Акт прийому передачі виконаних робіт. Таким чином, сума отриманого та невикористаного відповідачем авансу склала 15 690 грн. 00 коп.

Оскільки роботи відповідачем виконувались повільно, позивачем на адресу виконавця було направлено претензію про відмову від договору № 448806-469 від 08.06.2011 р., а 23.10.2012 р. було направлено претензію № 448108/2680 від 23.10.2012 р. про відшкодування завданих збитків у розмірі 15 690,00 грн.

Відповіді на зазначений лист-претензію на адресу позивача від відповідача не надходило.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Вектор» 15 690,00 грн. збитків.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення строку її у строк стає явно не можливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки роботи передбачені умовами договору відповідачем виконувались повільно, позивачем на адресу ПАТ «Укртелеком» в особі Луганської філії ПАТ «Укртелеком» було направлено претензію № 448108/2680 від 26.06.2012 р., в якій останній зазначав про відмову від договору № 448806-469 від 08.06.2011 р., а у претензії від 23.10.2012 р. вимагав відшкодувати завдані збитки у розмірі 15 690,00 грн.

Відповідно до п.п. 4, 5 статті 653 Цивільного кодексу України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Оскільки позивачем не отримано від відповідача послуги на яку він розраховував при укладенні договору № 448806-469 від 08.06.2011 р, то аванс у розмірі 15 690,00 грн. без отримання послуг є реальними збитками, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Вектор» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р-н, бульвар Лесі Українки, 5-А, код ЄДРПОУ 35851823) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 91016, м. Луганськ, Ленінський р-н, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820) 15 690 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 00 коп. збитків та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

26.03.2013 р.

Суддя Спичак О.М.