Рішення

від 27.03.2013 по справі 910/2138/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2138/13 27.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №338»

до Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель»

про стягнення 91 280,48 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Стасюк Є.О. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека №338» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» про стягнення 91 280,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про забезпечення лікарськими препаратами соціально незахищених категорій громадян № 18/2012 від 24.05.12 р.

Ухвалою від 07.02.13 р. суддею Мельником С.М. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.03.13 р.

01.03.12 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові документи по справі.

05.03.13 р. через відділ діловодства суді відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про залучення третьої особи у якості співвідповідача, яке судом не задоволено.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 06.03.13 р. оголошено перерву до 27.03.13 р.

27.03.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом не задоволено, оскільки суд обмежений у строку розгляду спору відповідно до ст.69 ГПК України

Представник відповідача в судове засідання 27.03.13 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні 27.03.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.12 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №338» (надалі - позивач, Продавець) та Благодійною організацією Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» (надалі - відповідач, Покупець) було укладено договір про забезпечення лікарськими препаратами соціально незахищених категорій громадян № 18/2012 (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, сторони докладають спільні зусилля для забезпечення лікарськими препаратами громадян, які відносяться до соціально незахищених категорій населення та які є на обліку у Фонді (надалі - Клієнти), для чого Продавець зобов'язується здійснювати випуск лікарських препаратів, а Покупець зобов'язується приймати на себе витрати по оплаті лікарських препаратів, які відпускаються Продавцем, в порядку, розмірах та на умовах, визначених в Договорі.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.6. Договору, Продавець здійснює поставку лікарських препаратів по Економ цінам, зменшеним на розмір знижки, передбаченої п. 2.4. Договору. Загальна сума Договору складається з суми всіх лікарських препаратів, які постачаються Продавцем на умовах Договору. Загальна сума Договору обґрунтовується сумами, вказаними в Актах виконаних робіт, передбачених п. 4.19. Договору.

Згідно п. 4.15. укладеного між сторонами договору, позивач, щомісячно з 27 по 29 число поточного місяця надає Фонду рахунок - фактуру на загальну суму відпущених медикаментів в кожній аптеці, звіт про реалізацію медикаментів, реєстр накладних, накладні на кожну особу окремо, частину талону на повернення медикаментів та бланк розписки з підписом клієнта, звіт в електронному вигляді, реєстр накладних та звітну відомість на отримання представниками відповідача лікарських препаратів для клієнтів відповідача.

Відповідно до п. 4.16. договору, впродовж 5-ти робочих днів з дня надання вказаних у п. 4.15. договору документів, сторони проводять звірку кількості Клієнтів та лікарських препаратів, які були відпущені позивачем. На підставі звірки складається акт звірки в двох примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, підписані позивачем та відповідачем звіти реалізації медикаментів за період з 01 по 15 листопада 2012 року на загальну суму 213 221,37 грн.

Таким чином, в період з 01 по 15 листопада 2012 року позивач відпустив підопічним відповідача лікарські препарати на загальну суму 213 221,37 грн.

Вартість відпущених товарів була оплачена відповідачем частково в сумі 121 940,89 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2800 від 12.11.2012 р.

Отже, заборгованість відповідача на час прийняття рішення складає 91 280,48 грн (213 221,37 - 121 940,89 = 91 280,48).

Вказана сума заборгованості підтверджується також підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків за період з 01 по 30 листопада 2012 року на суму 91 280,48. Акт звірки свідчить про перевірку та погодження сторонами кількості Клієнтів та лікарських препаратів, які були відпущені позивачем, згідно п. 4.16. Договору

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що оплата лікарських препаратів здійснюється Покупцем по факту поставки Клієнтам лікарських препаратів, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок Продавця протягом 3 банківських днів, з дня підписання сторонами Акта виконаних робіт, передбаченого п. 4.19. Договору, в якому повинна бути вказана загальна вартість лікарських препаратів, відпущених Продавцем на умовах Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були направлені відповідачеві разом з претензіями № 29/468 від 29.12.12р., № 797/01 від 18.01.2013 року, акт здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000326 від 15.11.2012 року в двох примірниках та рахунки-фактури, про що свідчать претензія, додатки до претензії, опис вкладення та поштовий чек 4900003106000 від 18.01.2013 року. Вказана претензія, акт здачі приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000326 від 15.11.2012 року та рахунки - фактури були отриманні відповідачем 21.01.2013 р., про що свідчить повідомлення про вручення листа. Вказані акти відповідачем не підписані та не повернуті позивачу.

З урахуванням викладеного, належить визнати, що відповідач необґрунтовано відмовився від підписання спірних актів, а відсутність підпису представника відповідача на спірних актах не є підставою несплати вартості виконаних робіт.

Відповідачем доводи позивача у встановленому законом порядку не спростовано, доказів оплати товару суду не надано.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійної організації Єврейський Благодійний Фонд Хесед «Нахалат Авот Азріель» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, 4-А, код ЄДРПОУ 33448130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №338» (49000, м. Дніпропетровськ, площа Леніна, 1, к. 275; код ЄДРПОУ 24447303) 91 280 (дев'яносто одну тисячу двісті вісімдесят) грн. 48 коп. заборгованості та 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п'ять) грн. 61 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.04.13 р.

Суддя С.М. Мельник