Ухвала

від 02.04.2013 по справі 2а-4966/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4966/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Маслія В.І.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, Державного комітету з регуляторної політики та підприємництва до Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними державної реєстрації запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року до господарського суду Київської області звернувся заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації та Державного комітету з регуляторної політики та підприємництва з позовом до ВАТ «Промагробудінвест», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсною державної реєстрації та запису про проведення державної реєстрації ВАТ «Промагробудінвест» через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, а також про припинення відповідача як юридичну особу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24 квітня 2007 року). Крім того, прокурор просив суд призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) ВАТ «Промагробудінвест» та зобов'язати її вчинити певні дії щодо ліквідації цієї юридичної особи.

Постановою господарського суду Київської області від 25 квітня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року, залишеними без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2008 року, адміністративний позов було задоволено.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року, постановленою за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3, одного з акціонерів ВАТ «Промагробудінвест», постанову господарського суду Київської області від 25 квітня 2007 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було закрито у зв'язку з припиненням юридичної особи відповідача.

На вказану ухвалу суду третя особа в праві подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стан юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Промагробудінвест» - припинено.

Відповідно до ч. 5 статті 111 Цивільного кодексу України - юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів зазначає, що у процесуальному сенсі судове провадження є неможливим без відповідача, тому п. 5 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Крім того, колегія суддів враховує позицію представника заступника Генерального прокурора України, який в судовому засіданні наголошував на правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Враховуючи зазначене, правомірною є позиція суду першої інстанції про закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 5 ч. 1 статті 157 КАС України

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.