Вирок

від 02.04.2013 по справі 536/448/13-к

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/448/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

з участю прокурора Лукій К.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/448/13-к про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня,

одружений, має 2-х неповнолітніх дітей, працює механізатором ПП «ОСОБА_5»,

не судимий,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 керуючі транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 27 грудня 2012 року приблизно о 10-30 годин при тумані, який не обмежував оглядовості та в умовах достатньої видимості ОСОБА_5 керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-21110 д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя в напрямку м. Кременчука.

В цей же час в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, керуючи автомобілем ВАЗ-211120 д.н.з. НОМЕР_2, рухався водій ОСОБА_1 В салоні автомобілю в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На 270 км + 800 м автошляху ОСОБА_5 при виконанні маневру обгону невстановленого під час кримінального провадження вантажного автомобіля, не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211120 під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-211120 ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 14.02.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, лівого колінного суглобу, переломів ребер справа 3,4,5,6 по передньо - пахвинній лінії які утворились від дії тупих предметів, можливо і виступаючих частин салону автомобілю, коли потерпілий знаходився на передньому сидінні водія під час ДТП яке мало місце 27.12.2012 року і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров'я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-211120 ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 15.02.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: численних і масивних ран на голові (на теперішній час рубці) з розривом лівої барабанної перетинки і відкритими переломами кісток носу та альвеолярних виростків 3-4-го зубів на верхній щелепі праворуч, викликавши масивну кровотечу загострившись комбінованим шоком тяжкого ступеню. Вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих, твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в результаті ДТП у вказаний період часу, та при вказаних обставинах, про що свідчить їх характер, локалізація і данні медичної документації, та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 1 від 17.01.2013 року вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ-21110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 10.1. „Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху "; п. 11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливо лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

п. 14.2. в) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: „смуга зустрічного руху, на яку від буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані",

які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригодою і наслідками які настали.

Таким чином ОСОБА_5, керуючі транспортним засобом порушив вимоги п.п. 10.1., 14.2. ПДР України, та його дії знаходяться у причинному зв'язку з подією ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаюється, потерпілому ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані збитки, потерпілому ОСОБА_2 частково.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_5, який по місцю проживання характеризується позитивно, працює механізатором ПП «ОСОБА_5», має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, щиро кається у скоєному та відшкодував заподіяні збитки, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, думки потерпілих, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги, пом'якшуючі відповідальність обставини, та що його робота пов'язана з використанням транспортного засобу і є єдиним джерелом існування сім'ї та утримання двох неповнолітніх дітей.

Цивільні позови прокурора про стягнення 3885 грн. 03 коп. та 680 грн. 13 коп. коштів витрачених 2-ою та 3-ою Кременчуцькими міськими лікарнями на лікування потерпілого ОСОБА_2 визнаний підсудним і підтверджений матеріалами справи, тому повинен бути задоволений в повному обсязі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду, згідно до їх заяв.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати пов'язані з проведенням авто технічної експертизи в сумі 735 грн., які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України й призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох / років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію.

Цивільні позови прокурора прокуратури Кременчуцького району задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь міськфінвідділу м. Кременчука (м. Кременчук вул.. Перемоги, 2 міський бюджет м. Кременчука код платежу 240603 код 26003119 р/р 31410544500008 Банк ОДК в Полтавській області МФО 831019) 3885 грн. 03 коп. та 680 грн. 13 коп., а всього 4565 /чотири тисячі п'ятсот шістдесят п'ять/ гривень 16 копійок.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 735 /сімсот тридцять п'ять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя А. В. Кузнецов