Рішення

від 13.03.2013 по справі 532/141/13- ц

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2/532/151/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М. .

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю В« Агрофірма ВорсклаВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ТОВ В«Агрофірма ВорсклаВ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зазначивши, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІV-ПЛ № 006225, вона є власником земельної ділянки площею 2,79 га, кадастровий номер № 5321880700:00:006:0139 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

02 січня 2009 року між позивачем та ТОВ В«Агрофірма ВорсклаВ» , було укладено договір оренди земельної ділянки за № 20, який 07 вересня 2009 року за № 040955700118 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП В«Центр ДЗКВ» . Відповідно до умов даного договору, складеного відповідачем, земельна ділянка передана в строкове платне користування. Відповідно до п. 39 даного договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Акт прийому-передачі був підписаний в день укладення договору, тобто 02 січня 2009 року.

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_4 заявила відповідачеві про свій намір розірвати договір оренди землі, в зв’язку з тим, що в запропонованому відповідачем договорі не тільки не погоджені в двохсторонньому порядку всі істотні умови договору, а й питання про одну із таких істотних умов, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, взагалі не згадується, тобто відсутні істотні умови договору, передбачені ч.1 ст. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» . Однак відповідач на письмове звернення не надав позивачеві жодної відповіді.

Позивач ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності та за участі її представника - адвоката ОСОБА_2

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримали та пояснили, що у договорі оренди земельної ділянки відсутня така істотна умова як умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, а така істотна умова як умова збереження стану об’єкта оренди не конкретизована, записана лише загальною фразою.

Представник відповідача ТОВ В«Агрофірма ВорсклаВ» - ОСОБА_3, позов не визнав, та пояснив суду, що при укладенні Договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ В« Агрофірма ВорсклаВ» додержано усіх необхідних вимог чинного законодавства України, волевиявлення учасників спірного договору на момент його вчинення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, що підтверджується підписами сторін, позивачка вчасно отримувала орендну плату, що свідчить про її згоду на оренду землі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ПЛ № 006225, площею 2,79 га, кадастровий номер № 5321880700:00:006:0139, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області власником є ОСОБА_4 (а.с.15 ).

02 січня 2009 року між ОСОБА_4 та ТОВ В«Агрофірма ВорсклаВ» , було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,79 га, який 07 вересня 2009 року за № 040955700118 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП В«Центр ДЗКВ» . (а.с.9-11).

ОСОБА_5 приймання-передачі ОСОБА_4 передала земельну ділянку, згідно договору оренди, 02 січня 2009 року ТОВ В« Агрофірма ВорсклаВ» (а.с.12).

ОСОБА_5 із ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 15 Закону України В«Про оренду земліВ» до істотних умов договору оренди земельної ділянки віднесено: об’єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об’єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

На підставі ч. 2 ст.15 Закону та ст. 8 Постанови Кабінету Міністрів України В«Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди земліВ» відсутність у договорі оренди однієї з умов, передбачених в цих нормативних актах, є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору оренди недійсним.

ОСОБА_5 із ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5,6 ст. 201 цього Кодексу. У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідна правова позиція щодо визнання договору оренди земельної ділянки вказана у постанові Верховного Суду України від 06.02.2012 року по справі № 6-104ц11, постанові Верховного Суду України від 14 .03.2012 року по справі № 6-7цс12, постанові Верховного Суду України від 18.07.2012 року, які відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують в своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України, які зобов’язані привести свою судову практику у відповідність із цим рішенням Верховного Суду України.

Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання недійсним таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Крім того, в оспорюваному договорі не прописані умови збереження стану об’єкта оренди, а саме не зазначено як фіксується стан земельної ділянки при прийнятті її в оренду, як в подальшому має використовуватись орендована ділянка, які добрива та гербіциди допускається вносити чи не вносити, яка кількість органічних поживних речовин для відновлення земельної ділянки повинна бути внесена, та яка сівозміна проводитиметься на використовуваній земельній ділянці, як оброблятиметься ділянка та чи має ця ділянка певний час перебувати під паром.

Оскільки в спірному договорі оренди землі відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та умови збереження стану об"єкта оренди, які визначені законом як істотні умови договору оренди земельної ділянки, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсним за правилами ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Заперечення представника відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності та необхідності відмови в задоволенні позову з цієї підстави не заслуговують уваги суду, оскільки представниками позивача доведено, що про своє порушене право позивач дізналася лише в листопаді 2012 року, а тому строки звернення до суду з позовом нею не пропущені.

На підставі викладеного слід визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю В«Агрофірма ВорсклаВ» , площею 2,79 га, кадастровий номер № 5321880700:00:006:0139 , що знаходиться на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який 07 вересня 2009 року за № 040955700118 зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії В«Центр державного земельного кадастру при Держкомзему УкраїниВ» .

Також із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею по квитанції судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 360-7 ЦПК України, ст. ст.203, 215, ч. 1 ст.638, ч. 2 ст.279 ЦК України, ст. 15 Закону України В«Про оренду земліВ» , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю В«Агрофірма ВорсклаВ» , площею 2,79 га, (ділянка № 127) кадастровий номер № 5321880700:00:006:0139, розташованої в адміністративних межах Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, який зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі Полтавської регіональної філії В«Центр державного земельного кадастру при Держкомзему УкраїниВ» 07 вересня 2009 року за №040955700118.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Агрофірма ВорсклаВ» на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. ( сто чотирнадцять грн. 70 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: