Рішення

від 02.04.2013 по справі 303/260/13- ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/303/607/13

303/260/13-ц

Ряд стат звіту 21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: позивачів: ОСОБА_1 І, І., ОСОБА_2

представника позива ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій відповідача протиправними, збори засновників неправомочними, протокол зборів недійсним, установчі документи та державну реєстрацію юридичної особи недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивачі, звернувся в суд з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій ОСББ «Весна-2» щодо включення їх до учасників об’єднання без їх згоди протиправними, визнання позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» оформлені протоколом № 4 від 31.03.2008 року неправомочними, протокол зборів № 4 від 31.03.2008 року недійсним, установчі документи - статут об’єднання, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2» та державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2» проведену 02.06.2008 року - недійсними.

Позовні вимоги мотивують тим, що в результаті протиправних дій відповідача, порушені їх права, як громадян співвласників житлового будинку № 7 корпус «В» по вул. Червоноармійській в м. Мукачево, а саме право на вільне волевиявлення щодо включення їх та їхнього майна до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, без їх згоди. Вказують, що 24.01.1979 року рішенням виконкому Мукачівської міської ради створено житлово-будівельний кооператив «Весна-2», який діяв на підставі Статуту, як юридична особа. Вони -позивачі були членами вказаного ЖБК. Протоколом № 4 від 31 березня 2008 року позачергових зборів ЖБК «Весна-2», відповідачем одноособово прийнято рішення про реорганізацію ЖБК «Весна-2» в Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» скорочено - ОСББ «Весна-2». 02 червня 2008 року відділом державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконкому Мукачівської міської ради, проведено державну реєстрацію ОСББ «Весна-2», видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 611590. Позивачі вважають, що реорганізація юридичної особи ЖБК «Весна-2» в ОСББ «Весна-2» проведена без їх згоди, з порушенням їх прав, як членів об’єднання, з порушенням процедури, прийняття об’єднанням рішення про реорганізацію, порушенням Статуту об’єднання та законів, які регулюють таке. Крім того, вказують, що фактично ЖБК «Весна-2» не реорганізувалося в ОСББ «Весна-2», а припинило своє існування, як юридична особа, на що вказує той факт, що державна реєстрація ОСББ «Весна-2» проводилася, як новоствореної юридичної особи. Тому просять позовні вимоги задоволити повністю.

Позивачі: ОСОБА_1 І, І., ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримали повністю, просили його задоволити. Позивач ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити.

Відповідач - ОСББ «Весна-2», явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на адресу місцезнаходження юридичної особи - об’єднання, згідно свідоцтва про державну реєстрацію. Всі повідомлення, направленні судом відповідачу, поверталися з відмуткою «за закінченням терміну зберігання», що дає підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання направленого судом поштового відправлення. Відповідачем не подано заперечення на позов, а ні заяви про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_6, подала до суду заперечення на позов та заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог позову, посилаючись на те, що позивачі знали про обставини, які оспорюють що 31 березня 2008 року, а про реєстрацію ОСББ «Весна-2» ще 02 червня 2008 року, тобто більше трьох років, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

Зі згоди позивачів суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачів та представника позивачаБкернар Л. М., з врахуванням заперечення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд, як члени житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» з метою захисту своїх прав.

Правове регулювання діяльності ЖБК відбувається з урахуванням, насамперед, положень Закону України від 10.04.92 року "Про споживчу кооперацію" та Закону України від 10.07.2003 року "Про кооперацію". Так, кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними тощо. Таким чином, ЖБК є споживчим кооперативом.

Відповідно до статті 137 «Порядок організації і діяльності житлово-будівельних кооперативів» ЖК України від 30.06.1983, № 5464-X, Житлово-будівельні кооперативи організуються при виконавчих комітетах місцевих ОСОБА_7 народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях. Рішення про організацію кооперативів при підприємствах, установах, організаціях приймаються з урахуванням пропозицій трудових колективів. Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, і зареєстрованого в установленому порядку. Громадяни, яких включено до затвердженого виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів списку осіб, що вступають до організовуваного житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня реєстрації статуту, а громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, - з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.

Протокол № 4 від 25.08.1978 р. загальних зборів членів ЖБК «Весна-2» та Рішення № 21 від 24.01.1979 р. Виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про затвердження протоколу загальних зборів ЖБК «Весна-2» від 25.08.1978 року, копії яких наявні у матеріалах справи, позивачі подати на підтвердження тих обставин, що ЖБК «Весна-2» був створений та діє у відповідності до норм закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 137, 149 ЖК України житлово-будівельний кооператив діє на підставі статуту, яким визначаються права і обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями.

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об’єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (стаття 2 Закону України "Про кооперацію").

Згідно зі ст. ст. 5, 7 Закону України "Про споживчу кооперацію" від 10 квітня 1992 р. з відповідними змінами, основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут, вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

У матеріалах справи наявна копія тільки першої сторінки Статуту ЖБК «Весна-2», з якої вбачається, що ЖБК «Весна-2», організований рішенням виконкому Мукачівської міської ради від 24.01.1979 року за № 21, в кількості 72 членів та має статус юридичної особи. Статут ЖБК «Весна-2» позивачами не наданий.

З метою вирішення даного спору, за відсутності повних текстів статуту, суд бере за основу «Примірний статут ЖБК», затверджений ОСОБА_7 Міністрів Української РСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу N 395 ( 395-85-п ) від 31.10.85р. зі змінами і доповненнями, відповідно до статті 137 Житлового кодексу УРСР ( 5464-10).

Відповідно до п.60 «Примірного статуту ЖБК», Органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Пунктом 61. «Примірного статуту ЖБК», передбачено, що при наявності в житлово-будівельному кооперативі 75 і більше членів замість загальних зборів членів кооперативу можуть скликатися збори уповноважених.

Як встановлено судом ЖБК «Весна-2» налічує 72 члени, що вбачається з Статуту кооперативу. Як встановлено судом, позивачі є членами ЖБК «Весна-2».

Згідно п.62 «Примірного статуту ЖБК», рішення про реорганізацію та ліквідацію кооперативу приймаються загальними зборами членів кооперативу за умови, що за нього проголосувало не менше 3/4 загальної кількості всіх членів кооперативу. Пункт 75. «Примірного статуту ЖБК», визначає, що за рішенням загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_7 народних депутатів, може бути проведено реорганізацію кооперативу (злиття, приєднання, поділ або виділення).

З протоколу № 4 від 31.03.2008 року позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» вбачається, що на порядку денному розглядались питання:

1) реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» в об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна- 2»; 2) виготовлення печатки та кутового штампу ОСББ «Весна-2». За результатами розгляду, прийнято рішення: для реорганізації ЖБК «Весна-2» в ОСББ «Весна-2», звернутися до відповідних державних органів Мукачівського міськвиконкому та виготовити печатку та кутовий штамп ОСББ «Весна-2». У даному протоколі зазначено, що рішення прийнято присутніми на зборах засновниками одноголосно (а.с17), тобто в складі 4-х чоловік..

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що вирішення питання реорганізації залежить виключно від рішення загальних зборів ЖБК, а таке поняття як «Позачергові збори засновників ЖБК» - взагалі відсутнє у нормативних актах, що регулюють діяльність ЖБК.

Стаття 5. «Реорганізація житлово-будівельних кооперативів у об'єднання» Закон, ВР України, від 29.11.2001, № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" регламентує, що житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону. Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість жилих приміщень і належної частки у вартості нежилих приміщень та іншого майна і виявили таке бажання. У разі неповної оплати вартості жилих приміщень і належної частки у вартості нежилих приміщень та іншого майна окремими членами житлово-будівельного кооперативу вони можуть брати участь у зборах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, з метою вступу до об'єднання за згодою власника невиплаченої частки майна.

Виходячи з наведеного вище, вбачається, порушення ст. 5, Закону, ВР України, від 29.11.2001, № 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 62 «Примірного статуту ЖБК»,затвердженого ОСОБА_7 Міністрів Української РСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу N 395 ( 395-85-п ) від 31.10.85р. зі змінами і доповненнями, при прийнятті рішення ЖБК про реорганізацію його в об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.

З копії першої сторінки статуту ОСББ «Весна-2», наявної в матеріалах справи (а.с.26) (в цілому статут суду не наданий) вбачається, що вказане об’єднання створене власниками квартир будинку № 7 по вул. Червоноармійська в м. Мукачеві, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» або шляхом реорганізації ЖБК «Весна-2», і є його правонаступником. Список власників квартир не наданий.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Стаття 5 Закону України «Про ОСББ» встановила, що ЖБК можуть бути реорганізовані в ОСББ. Така реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів ЖБК (у відповідності до статуту ЖБК).

Замість терміна «реорганізація» у діючомі законодавстві говориться про припинення юридичної особи (стаття 104 ЦК України) або внаслідок ліквідації, або в результаті передання всього свого майна, прав і обов`язків іншим юридичним особам («реорганізація» відповідно до устарілого законодавства) - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до статті 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Організаційно-правові форми визначаються Класифікатором організаційно-правових форм господарювання, що затверджені наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 року, в якому передбачено такий об`єкт класифікації, як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (код 855).

Тому реорганізація ЖБК в ОСББ, що передбачена статтею 5 ЗУ «Про ОСББ» - є саме перетворенням ЖБК в ОСББ відповідно до діючого законодавства.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення встановлений статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про реєстрацію).

Судом не встановлено даних, щодо державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, а саме - ЖБК «Весна-2», а сторонами суду не надано.

Державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 Закону про реєстрацію.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2», державна реєстрація проведена 02.06.2008 року, державним реєстратором ОСОБА_6

Згідно Довідки ЄДРПОУ ОСББ «Весна-2» , організаційно - правова форма за КОПФГ - об’єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 37 Закону про реєстрацію перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Закон N 1087 не містить положень, які б зобов'язували житлово-будівельний обслуговуючий кооператив реорганізовуватися в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 5 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, але не зобов'язані.

У матеріалах справи наявний лист Начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 19.07.2012 року, зі змісту якого вбачається, що на виконання доручення Державної реєстраційної служби України від 02.07.12 р., реєстраційною службою ГУЮ було проведено позапланову перевірку у Виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, за наслідками якої встановлено, що державним реєстратором Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_8 здійснено реєстраційну дію - державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Весна-2» шляхом заснування нової юридичної особи. Під час перевірки встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст.6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлено, що для створення об’єднання скликаються установчі збори. Крім того, перевіркою встановлено, що відомості в ЄДР про реєстрацію та припинення ЖБК «Весна-2» - відсутні, як і відсутні самі документи про створення та реєстрацію ЖБК«Весна-2» в реєстраційній справі ОСББ «Весна-2». У листі зазначається, що державний реєстратор при надходженні установчих документів на державну реєстрацію ОСББ «Весна-2» - шляхом заснування нової юридичної особи, зобов’язаний був відмовити у проведенні державної реєстрації, відповідно до ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки був порушений порядок створення юридичної особи, а документи подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ЖБК «Весна-2» в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення) - залишити без розгляду.

У своєму запереченні на позов, третя особа - державний реєстратор ОСОБА_8, зазначає, що нею проведено державну реєстрацію ОСББ «Весна-2» на підставі установчих документів та у відповідності до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Документи подавалися керівником об’єднання ОСОБА_9 для державної реєстрації новоутвореної юридичної особи, а не для проведення реєстрації реорганізації (перетворення) ЖБК в ОСББ. Установчі документи ЖБК «Весна-2» не подавалися, тому нею, як державним реєстратором було проведено тільки реєстрацію новоствореної юридичної особи, а не й реєстрацію припинення юридичної особи в результаті перетворення, порядок якої встановлений статтею 37 Закону про реєстрацію. Посилаючись на те, що позивачі про державну реєстрацію ОСББ «Весна02» дізналися що 2008 році, просить застосувати до вимог позову строк позовної давності та відмовити у їх задоволенні.

У першій вимозі позову , позивачі просять суд: - визнати дії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» з приводу включення їх в ОСББ «Весна-2» без їх згоди протиправними. Позивачами надано для огляду суду список членів ОСББ в кількості 64 чоловік. Судом встановлено, що позивачі: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у спискач членів ОСББ «Весна-2» не значаться взагалі. Позачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як встановлено судом не бажають бути членами ОСББ «Весна-2», а тому включення їх до членів такого, суперечить їх волі, а відтак є протиправним.

Друга вимога позову - про визнання позачергових зборів засновників ЖБК «Весна-2» оформлені протоколом № 4 від 31.03.2008 року неправомочними, протокол зборів № 4 від 31.03.2008 року недійсним, підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено, що на позачергових зборах засновників ЖБК «Весна-2», було присутньо четверо осіб і розглядалось питання саме реорганізації (перетворення) ЖБК в ОСББ (в порядку ст.5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а не питання створення ОСББ ( в порядку ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а відтак збори є неправомочними, згідно п.62 «Примірного статуту ЖБК.

Протокол зборів учасників товариства, який оскаржують позивачі, є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом ст. 20 ГК України. В судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів.

Третя та четверта вимоги позову - про визнання недійсними установчі документи ОСББ «Весна-2», а саме: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2», статут об’єднання, протоколом № 4 від 31.03.2008 року про створення юридичної особи, та - про визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Весна-2» проведену 02.06.2008 року - не підлягають до задоволення, оскільки позивачами не доведено факт порушення їх суб’єктивного права чи охоронюваного законом інтересу (і якого конкретно) в частині вимог позову, що стосуються статуту та свідоцтва про державну реєстрацію новоствореної юридичної особи - ОСББ «Весна-2», членами якого вони не бажають бути (як випливає з першої вимоги позову).

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов’язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Позивачами на підтвердження своїх вимог доказів включення їх до членів ОСББ «Весна-2» не надано. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачами порушення положеннями Статуту та фактом державної реєстрації ОСББ «Весна-2» їх прав та законних інтересів, що є підставою відмови в задоволенні позовних вимог про визнання статуту об’єднання недійсним та визнання недійсною державної реєстрації ОСББ.

Суд констатує, що створення ОСББ регулюється Законом України В«Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» № 755-IV від 15 травня 2003 року зі змінами та доповненнями (надалі - Закон № 755-IV) та ОСОБА_7 КМУ В«Про реалізацію Закону України В«Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» № 1521 від 11.10.02р. (надалі - В«ОСОБА_7 № 1521В»).

Законом № 755-IV передбачається два шляхи створення ОСББ: шляхом заснування або шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу (надалі - В«ЖБКВ»).

Для створення ОСББ шляхом заснування, відповідно до ст. 6 Закону № 755-IV, скликаються установчі збори, на яких приймається рішення створення об’єднання та затверджується статут.

У випадку, якщо ОСББ створюється шляхом реорганізації ЖБК, то відповідно до ст. 5 Закону № 755-IV, загальні збори ЖБК приймають рішення про реорганізацію ЖБК в ОСББ. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами ОСББ і далі проводиться державна реєстрація у порядку заснування ОСББ.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом не встановлено наявного достатнього і взаємного зв'язку вказаних вище доказів у їх сукупності, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог, а відтак наявності достатніх підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, тільки в частині, що стосується визнання позачергових зборів засновників житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», які оформлені протоколом № 4 від 31.03.2008 року - неправомочними, при умові наявності у позивачів суб’єктивного права - «члена ЖБК щодо участі у загальних зборах», про захист якого вони просять та факту його порушення відповідачем.

Судом встановлено, що мало місце створення ОСББ шляхом реорганізації (перетворення) відповідно до ст. 5 Закону № 755-IV, а його державна реєстрація проведена в порядку, передбаченому для реєстрації новоствореної юридичної особи шляхом заснування, відповідно до ст. 6 Закону № 755-IV, що не узгоджується з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Однак, позивачами не надано доказів того, які саме їх суб’єктивні права чи інтереси таким порушені та підлягають захисту судом.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 статті 30 ЦК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Заява про застосування позовної давності подана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державним реєстратором виконавчого комітету Мукачівської міської ради, яка відповідно до ст. 35 ЦК України, користується правами, встановленими ст.. 27 цього Кодексу - тобто правами осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до ч.1 ст.30 ЦК України - не є стороною у справі, а тому її заява про застосування строку позовної давності не тягне за собою юридичних наслідків, передбачених ч.4 ст. 267 ЦК України.

Керуючись: Законом України В«Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» № 755-IV від 15 травня 2003 року зі змінами та доповненнями (надалі - Закон № 755-IV) та ОСОБА_7 КМУ В«Про реалізацію Закону України В«Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинкуВ» № 1521 від 11.10.02р. (надалі - В«ОСОБА_7 № 1521В»), Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців",ОСОБА_7 Міністрів Української РСР «Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу N 395 ( 395-85-п ) від 31.10.85р. зі змінами і доповненнями, відповідно до статті 137 Житлового кодексу УРСР (5464-10) затверджено Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, ст. ст. 384,385 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» щодо включення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСББ»ОСОБА_8 -2» без їх згоди. Визнати позачергові зборів засновників житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» оформлені протоколом № 4 від 31.03.2008 року неправомочними. У задовленні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», Код 35685272, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 корпус «В» в користь ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 14,36 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», Код 35685272, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 корпус «В» в користь ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 7,18 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», Код 35685272, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 корпус «В» в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 7,18 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», Код 35685272, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 корпус «В» в користь ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 14,36 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.