Ухвала

від 30.11.2011 по справі 9101/8020/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "30" листопада 2011 р.справа № 2а-2326/10/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Дадим Ю.М.           суддів:                     Богданенка І.Ю.  Уханенка С.А. при секретарі судового засідання:          Ліпіній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кіровограді до приватної фірми «Тур-Сервіс»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,-    В С Т А Н О В И В: Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у позові Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кіровограді відмовлено. Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.           Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення  суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що приватна фірма «Тур-Сервіс», як юридична особа, зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради народних депутатів 22.09.1998 року (ідентифікаційний код 30049092), взята на податковий облік, як платник податків 15.06.2000 р. за № 5343. Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Крім того, до обов'язків суб'єктів господарювання, що визначено п.8 ст. 19 Господарського кодексу України, відноситься здійснення первинного та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, подання, відповідно до вимог закону, фінансової звітності та статистичної інформації щодо своєї господарської діяльності. Відповідно до п. З ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи - приватної фірми «Тур-Сервіс», датою внесення запису про відсутність юридичної особи є 14.11.2008 року. Однак, у відповідності до Довідки Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, приватна фірма «Тур-Сервіс»останню звітність з податку на прибуток подала 06.05.2010 року, тобто з цього часу рік, ще не пройшов. Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що після внесення запису державним реєстратором, підприємство не припиняло підприємницької діяльності, оскільки, подавало протягом року органам державної податкової служби документи фінансової звітності відповідно до закону. З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким задоволенні позовні вимоги, порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи не встановлено, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної  державної податкової інспекції   у м. Кіровограді - залишити без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2010 року у справі №2а/1170/2326/11 - залишити без змін.           Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України. Головуючий:                                                            Ю.М. Дадим           Суддя:                                                            І.Ю. Богданенко           Суддя:                                                            С.А. Уханенко